새로운 과학 연구 제목 "무작위 시험에서 mRNA 백신 접종 후 특별히 관심을 끄는 심각한 부작용" mRNA 코로나 백신의 안전성에 대한 지금까지 가장 좋은 증거를 제공합니다. 일반적으로 사용되는 대부분의 백신의 경우 이점이 위험보다 훨씬 크지만, Joseph Fraiman과 그의 동료들의 이 연구에 따르면 mRNA 코로나 백신의 경우는 그렇지 않을 수 있습니다. 연령과 병력에 따라 다릅니다.
무작위 대조 임상 시험은 과학적 증거의 황금 표준입니다. 규제 기관이 2020년 XNUMX월에 파이저와 모더나 mRNA 백신을 긴급 사용으로 승인했을 때, 두 무작위로 시련 이 백신은 90차 접종 후 처음 몇 달 동안 증상이 있는 코로나 감염을 XNUMX% 이상 줄이는 것으로 나타났습니다.
화이자와 모더나는 장기적인 효능이나 입원, 사망, 전염을 예방하는 더 중요한 결과를 평가하기 위해 실험을 설계하지 않았습니다.
무작위 시험은 가벼운 증상(예: 발열)과 입원이 필요하거나 사망에 이르는 심각한 사건의 존재를 포함한 부작용 데이터를 수집했습니다. 대부분의 백신은 일부 사람들에게 약간의 가벼운 부작용을 유발하며, 위약과 비교했을 때 mRNA 백신 이후에 그러한 부작용이 상당히 더 많았습니다.
성가시긴 하지만 큰 문제는 아닙니다. 우리는 심각한 건강 결과에 관심이 있습니다. 핵심 질문은 백신의 효능이 심각한 부작용의 위험보다 더 큰지 여부입니다.
프라이먼 연구는 FDA의 백신 승인을 위해 제출된 화이자와 모더나가 후원한 무작위 시험의 동일한 데이터를 사용하지만, 추가 정보를 제공하는 두 가지 혁신이 추가되었습니다.
첫째, 이 연구에서는 두 가지 mRNA 백신의 데이터를 모아 표본 크기를 늘렸고, 이를 통해 신뢰 구간의 크기와 추정된 위해에 대한 불확실성이 감소했습니다.
둘째, 이 연구는 백신으로 인해 발생할 수 있는 심각한 부작용에만 초점을 맞춥니다. 총상, 자살, 동물 물림, 발 골절, 허리 부상과 같은 심각한 부작용은 백신으로 인한 것일 가능성이 낮고, 백신 접종 후 몇 달 이내에 암이 백신으로 인한 것일 가능성은 낮습니다. 이러한 무작위 노이즈를 제거함으로써 진짜 문제를 감지하는 능력(통계적 힘)이 증가합니다. 과도한 위험이 없다면, 더 짧은 신뢰 구간은 백신의 안전성에 대한 확신을 강화합니다.
부작용을 두 그룹으로 분류하는 것은 쉬운 일이 아니지만 Fraiman et al.은 편견을 피하기 위해 훌륭한 일을 합니다. 그들은 미리 정의된 브라이튼 콜라보레이션 특별 관심 부작용 정의(AESI). 2000년에 설립된 Brighton Collaboration은 엄격한 과학을 사용하여 백신 안전 연구의 임상 결과를 정의한 지 XNUMX년이 넘었습니다.
게다가, Fraiman과 동료들은 임상적 사건을 AESI로 분류하는 과정을 눈가리개로 처리했습니다. 심사위원들은 그 개인이 백신을 맞았는지 위약을 맞았는지 알지 못했습니다. 따라서 소위 p-해킹에 대한 비판은 타당하지 않습니다.
그럼 결과는 어떻습니까? 백신을 접종한 139명 중 AESI는 33,986건으로, 244명당 97건이었습니다. 나쁘게 들릴지 몰라도, 이 수치는 대조군과 비교하지 않으면 아무 의미가 없습니다. 위약을 투여받은 33,951명 중 AESI는 12.5건이었습니다. 이 수치를 합치면 백신을 접종한 10,000명당 백신으로 인한 AESI는 95건이며, 2.1% 신뢰 구간은 22.9명당 10,000~800입니다. 다르게 표현하면 백신을 접종한 95명당 AESI가 하나 더 발생합니다(437% CI: 4762~XNUMX).
백신으로서는 매우 높은 수준입니다. 시중에 나와 있는 다른 백신은 이에 근접하지 못합니다.
화이자와 모더나 백신의 수치는 각각 10명당 15건과 10,000건의 추가 사건이므로 두 백신 모두 이 발견에 기여했습니다. 수치가 비슷해서 어느 쪽이 더 안전하다고 확신할 수 없습니다. 대부분의 과도한 AESI는 응고 장애였습니다. 화이자 백신의 경우 심혈관 AESI도 과잉이었습니다.
이러한 안전 결과가 우려스럽지만, 우리는 방정식의 다른 측면을 잊어서는 안 됩니다. 안타깝게도 이 연구는 심각한 코로나 감염 감소를 포함한 복합 추정치를 계산하지 않았지만, 사망률에 대한 그러한 추정치는 있습니다.
Christine Benn 박사와 그녀의 동료들 계산 된 Fraiman et al.과 동일한 무작위 시험 데이터를 사용하여 모든 원인 사망률에 대한 백신 접종 효과의 결합 추정치. 그들은 mRNA 백신에 대한 사망률 감소를 발견하지 못했습니다(상대 위험 1.03, 95% CI: 0.63-1.71).
Fraiman과 Benn의 연구의 한 가지 중요한 한계는 나이, 동반 질환 또는 병력에 따라 부작용을 구별하지 않는다는 것입니다. 그것은 그들의 잘못이 아닙니다. Pfizer와 Moderna는 그 정보를 공개하지 않았으므로 외부 연구자는 접근할 수 없습니다.
우리는 코로나 사망률이 1000명 이상이기 때문에 백신 접종의 혜택이 사람들 사이에 균등하게 분배되지 않는다는 사실을 알고 있습니다. 천배 더 높다 노인들 사이에서. 따라서 위험-이익 계산은 다른 그룹, 즉 사전 코로나 감염 여부, 연령, 첫 두 차례 복용과 부스터에 대해 별도로 수행해야 합니다.
- 코로나에서 회복된 사람들은 자연적으로 면역력을 갖게 됩니다. 강한 백신으로 유도된 면역보다. 따라서 백신 접종의 이점은 – 기껏해야 – 최소한입니다. 부작용의 위험이 무작위 시험과 동일하다면, 부정적인 위험-이익 차이가 있습니다. 왜 우리는 이 그룹의 사람들에게 백신 접종을 의무화하는 것일까요? 그것은 비윤리적이고 공중보건에 해롭다.
- 모든 사람이 감염될 수 있지만, 어린이는 코로나 사망 위험이 미미합니다. 어린이에 대한 시험에서 나온 안전 데이터는 매우 제한적입니다. 부작용 위험이 성인과 동일하다면 해악이 위험보다 큽니다. 어린이는 이러한 백신을 접종해서는 안 됩니다.
- 70세 이상의 노인은 Fraiman 연구의 인구보다 코로나 사망 위험이 훨씬 높습니다. 부작용 위험이 동일하다면 이점이 해로움보다 큽니다. 따라서 코로나에 걸린 적이 없고 아직 백신을 맞지 않은 노인은 이러한 백신의 이점을 누릴 수 있습니다. 그러나 이것이 Johnson & Johnson 및 Astra-Zeneca 백신보다 더 나은지는 알 수 없습니다.
- 백신을 맞지 않았고 아직 코로나에 걸리지 않은 취업 연령 성인의 경우 이점이 위험보다 더 큰지 여부는 임상 시험 데이터에서 불분명합니다. 이는 역사적으로 원래 코로나 변종에 대해, 그리고 현재 새로운 변종에 대해 모두 사실입니다.
- Fraiman 연구는 1차 및 2차 투여 후의 데이터를 분석합니다. 부스터 샷의 경우 위험과 이점이 다를 수 있지만, 무작위 시험에서는 이러한 균형을 적절히 평가하지 못했습니다.
이러한 결과는 Pfizer와 Moderna mRNA 백신에만 해당합니다. Fraiman 등은 Johnson & Johnson과 Astra-Zeneca에서 판매하는 아데노바이러스 벡터 백신에 대한 데이터를 분석하지 않았습니다. Benn 등은 이 백신이 모든 원인 사망률을 감소시킨다는 것을 발견했지만(RR=0.37, 95% CI:0.19-0.70), 아무도 이러한 백신에 대한 AESI를 분석하기 위해 시험 데이터를 사용하지 않았습니다.
중요한 점은, Fraiman과 Benn 연구는 2차 투여 후 불과 몇 달 동안 추적 조사를 했는데, 불행히도 Pfizer와 Moderna가 긴급 사용 승인을 받은 후 몇 달 만에 무작위 시험을 종료했기 때문입니다. 물론, 장기적인 이점은 부정적이거나 중립적인 단기적 위험-이익 차이를 용인할 수 있는 근거를 제공할 수 있습니다. 그러나 우리가 알고 있기 때문에 그럴 가능성은 낮습니다. 관측의 연구 mRNA 백신의 효능은 2차 접종 후 몇 개월이 지나면서 떨어지는 것으로 나타났습니다.
백신에 대한 장기적인 부작용이 있을 수도 있는데, 아직 알려지지 않았습니다. 무작위 시험이 일찍 끝났기 때문에, 우리는 그 질문에 답하기 위해 관찰 데이터를 살펴봐야 합니다. 백신 이상 반응보고 시스템 낮은 품질이며, 과소 보고와 과대 보고가 모두 있습니다. 가장 좋은 관찰 데이터는 CDC에서 나온 것입니다. 백신 안전 데이터 링크 (VSD) 및 FDA 생물학 및 효과 안전 시스템 (최고)이지만, 오직 다음과 같은 것이 있었습니다. 제한된 보고서 이러한 시스템에서.
Fraiman과 동료들은 mRNA 백신의 전반적인 안전성에 관해 지금까지 가장 좋은 증거를 제시했습니다. 결과는 우려스럽습니다. 제조업체와 FDA는 이점이 해로움보다 크도록 보장할 책임이 있습니다. 그들은 그렇게 하지 못했습니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
