오늘날 어디를 보더라도 '보수주의자'와 소위 '진보주의자' 사이의 대립을 보여주는 징후를 볼 수 있습니다. 때로는 보수주의자를 '극우'로, 진보주의자를 '좌파'로 지칭하기도 합니다. 두 용어 모두 자명해 보이지만, 개념은 역사적으로 진화한다는 점을 염두에 두어야 합니다. '아마추어예를 들어, '아마추어'라는 단어는 예전에는 매우 긍정적이고 확신에 찬 의미로 사용되었습니다. 즉, 그림을 그리거나 피아노를 연주하는 것과 같은 일을 좋아해서 잘하는 사람을 가리켰습니다('아마추어'는 라틴어로 '사랑'을 뜻하는 단어에서 유래했습니다). 하지만 오늘날에는 그 의미가 부정적으로 바뀌었고, '전문가'라는 단어와 대조를 이룹니다. '전문가'는 '아마추어'가 예전에 가졌던 의미와 거의 비슷하게, 자신이 하는 일에 탁월한 사람을 가리킵니다.
마찬가지로, '자유주의'라는 용어는 최근 들어 의미 변화를 겪었다고 볼 수 있는데, 그 변화는 원래의 역사적 의미와는 상당히 동떨어진 것입니다. 여기서 제가 염두에 두고 있는 것은 사람을 가리키는 명사형 자유주의이지, '새롭고 비전통적인 생각에 개방적인', '사회적·정치적 변화를 지지하는'과 같은 포괄적인 의미를 가진 형용사가 아닙니다. 영국의 사전 이 명사는 '정부가 사회적, 정치적 변화를 적극적으로 지원해야 한다고 믿는 사람'을 의미한다고 합니다. 그렇다면 '자유주의자'라는 개념이 처음 등장했을 때는 어떤 의미였을까요?
이 용어는 14세기에 처음 등장했으며, 1375년경에는 중세 대학에서 자유민들을 위해 마련된 교육 과정인 '자유 교양(liberal arts)'을 지칭하는 데 사용되었습니다. 이 무렵 'liberal'이라는 단어는 라틴어에서 유래했습니다. 리버시이는 '자유로운'이라는 뜻으로, 노예 노동이나 기계적인 노동을 하는 사람과는 대조적으로 자유로운 사람에게 어울리는 지적 활동을 의미했습니다.
따라서, 그 어원적 뿌리를 살펴보면 '자유주의적'이라는 단어는 원래 자유, 고귀함, 관대함이라는 개념을 내포하고 있었음을 알 수 있다. 18th20세기 계몽주의는 '자유주의'라는 용어가 개인의 권리, 관용, 편견 없는 자유에 대한 지지라는 현대적이고 긍정적인 의미를 갖게 된 전환점이 되었습니다.
. 19 세기 후반 자유주의자들 사이에서는 정치적 정부 권력이 개인의 자유를 보호할 뿐만 아니라 증진할 수 있는 능력을 갖고 있다는 데 대체로 동의하는 분위기가 있었습니다. 따라서 현대 자유주의는 정부의 주된 의무를 개인이 자유롭게 살고 잠재력을 최대한 발휘하는 데 방해가 되는 장애물을 제거하는 것으로 봅니다. 그러나 정부가 개인의 자유를 단순히 보호하는 데 그치지 않고 증진해야 하는지에 대해서는 자유주의자들 사이에서 의견 차이가 존재해 왔습니다. 하지만 특히 지난 6년간의 사건들로 인해, 제가 아래에서 살펴보겠지만, '자유주의'와 '자유주의자'라는 이름으로 – 결국에는 기만적으로 – 자처하는 이들에게서 이러한 특징을 구분하기가 어렵거나 불가능해졌습니다.
우선, 소위 역설이라고 부를 수 있는 것이 무엇인지 주목해야 합니다. 자유 이는 케네스 미노그가 분명히 밝힌 내용입니다. 영국의 온라인에서. 그는 그것이 다음과 같다고 썼습니다.
…보호를 전제로 하는 정치적 교리 강화 자유 개인 정치의 핵심 문제라고 여긴다. 자유주의자들은 일반적으로 그렇게 믿는다. 정부 개인을 타인으로부터 보호하는 데에는 보호 조치가 필요하지만, 정부 자체가 위협이 될 수도 있다는 점도 인식하고 있다. 자유. 마찬가지로 미국 혁명 소논문 발행자 토마스 Paine이 한 농담 그것을 다음과 같이 표현했습니다. 상식 (1776년) 정부는 기껏해야 '필요악'이다. 법률, 심사 위원글렌데일 경찰 개인의 생명과 자유를 보호하기 위해서는 정부가 필요하지만, 정부의 강제력은 개인에게 불리하게 작용할 수도 있다. 따라서 문제는 정부가 개인의 자유를 보호하는 데 필요한 권한을 부여하면서도 통치자들이 그 권한을 남용하지 못하도록 막는 시스템을 고안하는 것이다.
2020년 코로나19 이후, 아니 어쩌면 2008년 금융 위기 이후로 세계를 뒤흔든 격변적인 사건들을 고려할 때, 미노그가 위에서 언급했듯이 문제는 알아볼 수 없을 정도로 복잡해졌습니다. 여기서 '복잡화'는 '복잡함' 이상의 의미를 내포합니다. 자동차의 내연기관은 수많은 움직이는 부품과 기능 때문에 '복잡하다'고 표현할 수 있지만, '복잡성'은 차원이 다른 문제입니다.
예를 들어, 언어나 인간을 생각할 때, 둘 다 복잡성을 특징으로 합니다. 언어와 인간 주체는 다양한 수준에서 수많은 행위와 상호작용을 통해 인식될 뿐만 아니라, 결정적으로 언어와 개인은 자동차의 기계와는 달리 환경에 '개방적'이라는 점에서 환경의 영향에 따라 변화합니다. 그 반대의 경우다시 말해, 인간은 언어 경관에 새로운 단어가 등장함으로써, 그리고 개인이 사회뿐 아니라 자연환경에 정치적, 사회적, 문화적 영향을 미침으로써 '환경'에도 영향을 미칩니다. 더욱이, 인간은 그 자체로 '복잡한' 존재입니다.신원' 폐쇄적이고 획일적인 것이 아니라, ~의 영향을 받습니다. 둘 다 바뀝니다 및 안정다소 역설적으로 들릴지 모르지만 말입니다.
그렇다면 이것이 '자유주의'의 문제와 무슨 관련이 있을까요? '자유주의'는 인간 현상으로서 상대적인 측면과 추상적인 측면 모두에 영향을 받는다고 말할 수 있을 것입니다. 이전 단계로 돌아가기 및 안정 – 그것은 다음과 같은 것으로 변모했습니다. 두 이는 앞서 언급한 내용, 즉 한편으로는 개인의 자유의 증진 및/또는 보호를 증명하는 것이다. 및 이러한 오랜 전통을 훼손합니다. 어떻게 훼손하는 걸까요?
한편으로는 안정된 이 용어의 의미는 위에서 설명한 자유 등의 역사적 맥락에서 찾아볼 수 있다. 한편, 변경 그 의미는 최근 몇 년 동안 그 용어가 전통적인 의미와는 상당히 다른 형태로 변모해 온 방식에서 찾을 수 있다. 그러나 안정적이고 관습적인 의미(사라지지 않은 의미)를 변화된 의미에 규범적으로 적용하면, 그 의미가 '원래' 또는 비교적 안정적인 의미에서 얼마나 벗어났는지 알 수 있을 것이다.
최근까지 '자유주의'의 의미에 의문을 제기하는 사람을 본 적이 없었는데, 러시아 철학자 알렉산드르의 이야기를 듣고 나서야 그 의미를 알게 되었습니다. 두긴의 알렉스 존스와의 인터뷰에서 러시아인은 "우리는 새로운 형태의 전체주의, 즉 자유주의적 전체주의와 맞서 싸우고 있다!"라고 말합니다. 특히 위에서 '자유주의'의 의미를 설명한 것을 고려하면, 이는 모순어법처럼 들리지 않습니까? 동시에, 이는 '자유주의'라는 용어의 복잡성을 보여줍니다. 앞서 언급한 사건들은 오늘날까지도 스스로를 '자유주의자'라고 칭하는 자들이 말과 행동을 통해 사실상 전체주의적 신파시스트임을 명백히 드러내고 있기 때문입니다. 과연 그들은 둘 다일 수 있을까요?
물론이죠, 하지만 오웰식 허황된 이야기에 속아 넘어가는 경우에만요. 일격 '이중사고'(아래에서 자세히 설명)를 강요하는 것은 루이스 캐럴의 작품에서처럼 행동과 말을 통해 용어의 의미를 자의적으로 바꾸는 행위입니다. 유리를 통해 (1871년) 그는 다음과 같이 썼습니다. "내가 어떤 단어를 사용할 때," 험프티 덤프티는 다소 경멸적인 어조로 말했습니다. "그 단어는 내가 원하는 의미만을 갖는 것이지, 그 이상도 이하도 아니다." 굳이 말할 필요도 없이, 이 (악명 높은) 문학적 허구 인물의 선언은 가능성에 대한 믿음을 함축적으로 보여줍니다. 언어에 대한 절대적인 통제그리하여 공유된 의미에 대한 기존의 이해에 도전했습니다. 오늘날 명목상의 '자유주의자'들이 놀라울 정도로 성공적으로 해낸 일이 바로 이것입니다. 그들은 그렇게 하면서 사회 현실에서 이러한 일이 발생하는 것을 막기 위해 쓰인 텍스트, 즉 조지 오웰의 저서를 이용하고 남용했습니다. 1984그들은 그것을 작전 지침서로 활용했습니다.
사실상 오웰 인 조지 플로이드가 주장한 바와 같이 '자유주의'라는 용어의 의미 변화는 유사하다. Orwell (의 1984'올드스피크'에서 사용되던 단어의 의미가 '뉴스피크'에서 사용되던 의미로 바뀌는 것으로 묘사되는 이 예언서에서, 상반되는 두 개념과 그와 관련된 다른 개념들의 의미를 되새겨보는 것은 의미 있는 일이다.
소설을 아는 사람이라면 기억할 것입니다. 고대어 자연스럽게 발달하고, 풍부한 뉘앙스를 지니며, 무엇보다 중요한 것은 – 억제 되지 않은올드스피크는 오웰의 소설 속 (하지만 오늘날 묘하게 친숙한) '오세아니아'에서 전체주의 정권이 등장하기 이전에 사용되었던 영어의 형태를 띤다. 방대한 어휘와 단어 체계, 복잡한 구문이 특징이며, 따라서 미묘하게 다른 의미 뉘앙스를 표현할 수 있다. 웹사이트 통합을 원활하게 구현해드립니다. 모순, 모호성, 그리고 서로 다른 관점.
대조적으로, 신조어 의도적으로 설계되었습니다 제거 그러한 해방적인 복잡성은 영어 사용자들에게 중요한 사건의 의미와, 더 나아가 그러한 사건에 대한 다양한 해석을 표현할 수 있는 언어적 자유를 제공한다는 점에서 해방적입니다. 당연히 이는 영어 어휘를 축소하고, 반의어와 동의어를 제거하거나 모호하게 만들고, 언어를 가혹하게 제한하는 것을 수반합니다. 만 당이 승인한 사상을 표현하는 데 필요한 것은 무엇인가?
따라서 신어의 발전은 사고의 범위(그리고 가능성 자체)를 제한하는 명확한 목표를 가지고 있으며, 특히 '사상범죄'와 같이 비정통적이거나 (절대 안 되지만!) 반항적인 사고방식을 억압하려는 목적을 지니고 있다. 사상범죄는 무시무시한 '사상경찰'에 의해 끊임없이 추적당한다. 언어와 사고 사이의 밀접한 관계를 고려할 때, 그러한 개념은 생각조차 할 수 없고, 표현하는 것은 더더욱 불가능해진다. 마틴이 지적했듯이 말이다. 하이데거 그는 우리에게 '언어는 존재의 집이다'라고 상기시켜 주었다. 분명히 신어는 '존재'를 품는 집이 아니다.
이러한 긴밀한 연결은 언어 및 생각 오웰이 '사상범죄'에 부여한 중요성을 설명한다. 1984이는 집권당인 잉소크(Ingsoc)의 이념, 특히 수수께끼 같은 지도자 빅 브라더의 이념에 도전하거나 반대하는 생각을 하는 행위를 의미합니다. 소설에서는 주인공 윈스턴이 자신의 생각을 되돌아보며 이를 '모든 다른 범죄를 포함하는 본질적인 범죄'라고 묘사하는데, 이는 심지어 단순한 생각조차도 범죄로 간주될 수 있음을 암시합니다. 묵상 저항이나 반대 의사를 표명하되, 말이나 행동으로 옮기지 않는 것만으로도 처벌받을 수 있는 범죄에 해당합니다.
이는 앞서 언급한 '이중사고'와 밀접한 관련이 있는데, 이중사고란 두 가지 모순된 믿음을 동시에 품거나 '유지'하는 능력을 말합니다. 둘 다 사실로 받아들이세요이러한 편리함은 당이 모순 없이 역사와 정책을 바꿀 수 있게 해준다는 데 있습니다. 굳이 강조할 필요도 없이, 이는 오웰이 1949년에 이미 경고했던 내용을 반영합니다. 1984 이 책은 감시의 위험성, 무제한적인 국가 권력, 그리고 사상과 표현의 자유의 침식에 대해 처음 출간되었습니다. 어딘가 익숙하게 들리지 않나요?
그의 소설에서, The 웃음과 망각의 책체코 작가 밀란 쿤데라는 체코슬로바키아 공산당이 시민들이 전체주의 통치에 의문을 제기하게 만들 수 있는 역사적 사건들을 지우기 위해 어떻게 비슷한 수법을 썼는지 기억에 남을 만하고 유머러스하게 묘사했습니다. 제가 살고 있는 남아프리카공화국에서도 ANC 정부는 비슷한 전술을 사용하고 있습니다. 예를 들어, 국가의 역사가 새겨진 도시들의 역사적 이름을 자의적으로 바꾸어 시민들이 현재의 경제적 어려움이 궁극적으로 17세기에 이 나라를 침략한 '식민 지배자'들의 잘못이라는 거짓말을 믿도록 유도하고 있습니다.th 세기의 문제이지, 그들 자신의 심각한 무능과 경영 부실 때문이 아닙니다.
오웰이 우리에게 물려준 이러한 개념들은 과연 옳은가? 1984 '사상범죄', '이중사고', '구어체', '신어체' 같은 용어들이 왠지 낯익지 않나요? 고대어 이는 언어의 완전한 표현력, 자유로운 사고, 그리고 독특한 개성(당이 신어를 통해 파괴하고자 하는 자질)을 나타내며, 생각 범죄 이는 정권에 대한 분노와 증오심과 같은 감정에서 비롯되는 저항과 반대라는 단순한 생각 자체를 의미합니다.
그들 영상을 오늘날 소위 '자유주의자'들이 오웰의 오세아니아 당을 모방하여 사상범죄, 이중사고, 신어를 제도화하려 애쓰는 과정에서 필연적으로 가면이 벗겨져 전체주의자라는 본색이 드러났습니다. 적어도 그들의 언어 전략(및 기타 전략)에 완전히 마비되지 않은 사람들에게는 말입니다.
예를 들어, 2025년 초 민주당 소속 간부 3명이 체포된 사건을 생각해 보십시오. 펜실베니아그들은 기소 된 이들은 불법적으로 유권자 명부에 개인들을 추가하여 선거를 조작하려 공모한 혐의를 받고 있습니다. 민주당과 공화당 모두 '민주적' 가치를 표방하지만, 이 세 사람의 부정행위는 그러한 가치에 위배되며, 전통적인 민주주의 원칙을 표방하면서도 '선거에서 이기려면 무엇이든 허용된다'는 이중사고의 신조어적 원칙을 암묵적으로 따르는 사례라고 볼 수 있습니다.
이 말은 표도르 도스토예프스키의 동명 소설에 등장하는 이반 카라마조프의 허무주의적 신념과 아이러니하지만 예상치 못한 유사점을 지니고 있다. 카라마조프 형제 (여러 등장인물의 증언에 따르면) '신이 죽었다면 모든 것이 허용된다'는 것이 이 소설의 철학적 핵심이며, 오늘날 자칭 '자유주의자'들이 보이는 허무주의적 행태의 근간을 이루는 것이라고도 볼 수 있다.
아이러니는 버락 오바마가 오바마 2008년 대선에 처음 출마했을 당시, 그는 오하이오주에서 민주당 지지자들에게 2009년 대선 결과에 대해 걱정할 필요가 없다고 자랑스럽게 말하며 "민주당이 투표 기계를 장악하고 있다"고 주장했습니다. 위 링크된 기사에서 Baxter Dmitry는 이러한 위선을 다음과 같이 요약하며, 이러한 노골적인 기만적 발언의 기저에 깔린 '이중사고'와 '구식 사고'(또는 구사)와 '신식 사고'(또는 신사) 사이의 긴장감을 드러냅니다.
좌파의 위선을 지적해도 그들에게는 아무런 변화도 없는 것 같습니다. 왜 그럴까요? 그들에게는 수치심이 없기 때문입니다. 수치심이 없는 이유는 도덕적 나침반이 없기 때문이고, 도덕적 나침반이 없는 이유는 '목적을 위해서는 수단과 방법을 가리지 않는다'는 원칙에 따라 살아가기 때문입니다. 이 원칙은 선거부터 국경 개방, 기후 변화, 낙태 등 그들의 모든 이념에 스며들어 있습니다.
조 바이든은 이렇게 말했습니다. "이제 누가 투표권을 갖느냐의 문제가 아닙니다. 누가 투표 결과를 집계하느냐의 문제입니다." 바이든에 따르면 중요한 것은 표 자체가 아니라 누가 투표 결과를 집계하느냐입니다.
그리고 민주당 소속 애덤 상원의원은 이중사고라는 주장을 제기했습니다. 쉬프유권자 신분 확인 요구는 '투표를 억압하려는 또 다른 방법'일 뿐이라고 주장했지만, 이러한 요구의 명백한 동기, 즉 투표 과정의 공정성과 보안을 보장한다는 점을 간과해서는 안 됩니다. '견제와 균형'이라는 익숙한 원칙은 주로 미국과 같은 헌정 국가에서 적용되며, 진행자는 최근 퓨 여론조사에서 성인의 83%가 투표 시 사진이 부착된 신분증 제시를 지지했다는 점을 쉬프 의원에게 상기시켰음에도 불구하고, 그는 자신의 주장을 굽히지 않았습니다. 일의 뜻이는 다시 말해 이중사고와 신어의 영역에 속하며, 이는 투표소에서 유권자들이 해당 국가의 합법적인 시민임을 밝히고 투표할 수 있도록 요구하는 구어적 민주주의와는 대조적으로 '민주적' 관행에 대한 새로운 개념을 제시합니다.
랜디 하원의원이 그런 반응을 보인 것은 당연한 일이다. 끝쉬프의 허세를 간파한 그는 의회에서 "민주당이 유권자 신분증 요구 사항에 반대하는 이유는 단 하나뿐이다"라고 단언했다. 부정행위를 하고 싶다. '
키르에서 스타머의 영국과 유럽 연합 이중사고와 신어(Newspeak) 사용 관행의 도입은 더욱 두드러진다. 위에 링크된 첫 번째 기사에서 알 수 있듯이, 스타머의 언어 사용 정책은 영국 시민들에게 신어를 강요하는 범주에 속한다. 두 번째 기사에서 짐작할 수 있듯이, 유럽 연합은 온라인상의 소위 '허위 정보'(즉, '구어')를 뿌리 뽑기 위해 언어적으로 표현된 잘못된 생각(또는 '사상범죄')을 용납하지 않는 오웰식 '진실부'를 만들라는 지시를 받았다. 역사의 역설적인 아이러니 속에서, 조지는 Orwell 그 자신도 자신이 그토록 가차없이 풍자했던 바로 그 언어적 관행의 영향을 받았다. 1984.
더욱이 오늘날 영국에서는 '사상범죄'에 대한 특히 잔혹한 탄압이 벌어지고 있는데, 예를 들어 한 여성이 침묵을 지켰다는 이유로 체포된 사례가 있습니다. 기도 낙태 시술소 밖에서 (비록 그녀는 나중에 경찰에 항의하고 보상금을 청구한 후 무죄를 입증받았지만).
위 내용을 통해 오늘날 우리는 세상의 거의 모든 것(어쩌면 태양까지도 포함하여)에 대해 '자유주의적' 접근 방식과는 정반대의 모습을 목격하고 있다는 것이 분명해집니다. 아이러니하게도 자유와 자유주의적 가치를 옹호했던 조지 오웰조차도, 그는 '자유주의자'가 아니라 '...'였습니다.민주적 사회 주의자그는 자신이 그 용어를 '이해했다'고 주장했지만, 불행히도 '메아리 방'에 갇힌 사람들은 current '자유주의' 이데올로기는 앞서 설명한 '원래' 의미와 현재 언어적, 정치적 관행에서 나타나는 의미 사이의 변화를 제대로 인식하지 못하는 것 같다.
이러한 근본적인 변화를 완전히 다른 관점에서 '보기' 위해서는, 반대 즉, 루트비히 비트겐슈타인이 그의 저서에서 '측면 인식'이라고 부른 전환을 의미합니다. 철학적 조사그리고 소위 말하는 것을 통해 설명됩니다. '오리-토끼' 사진이는 필수적입니다. 이는 지각적, 시각적 변화라기보다는 심리적인 변화에 가깝습니다. 즉, 마음의 변화가 일어나야 합니다. 영혼 토끼가 있던 자리에 오리가 나타나는 것과 마찬가지로, 완전히 침투당한 사람들은 모조 사상범죄, 신어, 이중사고라는 측면에서 자유주의 이데올로기는 토끼를 보는 것에서 오리를 보는 것으로 정신적·지각적 방향을 전환함으로써 이러한 이데올로기에서 벗어나야 할 것이다. 파란 약 대신 빨간 약이 필요하기 때문에 어려운 전환이다. 그들은 브라운스톤을 모피어스(Morpheus)로 삼아야 할 것이다. The 매트릭스그들에게 빨간 약을 건네주고, 감히 받아들일 용기가 있다면 받아들이라고 합니다. 용기가 필요하죠…
-
베르트 올리비에는 프리 스테이트 대학교 철학과에서 근무하고 있습니다. 베르트는 정신 분석, 포스트 구조주의, 생태 철학, 기술 철학, 문학, 영화, 건축 및 미학에 대한 연구를 합니다. 그의 현재 프로젝트는 '신자유주의의 패권과 관련하여 주제를 이해하는 것'입니다.
작성글 전체 보기
