우리는 권리적으로 자유로운가, 아니면 그렇지 않은가?

COVID-19 대응은 몇 년 전만 해도 정착되었다고 생각했던 서구 사회의 자유에 대한 의문을 제기했습니다. 자유는 우리에게 허용되거나 부여되는 것일까요? 아니면 우리가 태어날 때부터 가지고 있어서 제거될 수밖에 없는 것일까요? 노예로 태어난 아이, 신장 또는 북한의 수용소에서 태어난 아이, 미래의 서구적 디스토피아의 디지털화되고 중앙 관리되는 사회에서 태어난 아이의 현재 또는 미래의 지위는 무엇일까요?

COVID-19로 인한 유혹은 과학이나 증거를 사용하여 우리의 권리를 박탈하는 것에 반대하는 것이었습니다. 대학생이 이미 감염 후 면역이 있는 경우 백신 의무화의 대상이 되어야 하거나, 백신을 접종하지 않은 사람이 백신 접종자의 감염률이 더 높은 경우 여행이 제한되어야 하는 이유는 무엇입니까? 이러한 접근 방식은 논리에 기반을 두고 반박하기 어렵기 때문에 수용하기 쉽습니다. 그러나 이러한 접근 방식은 폭정을 정당화하는 데 필요한 근본적인 요구 사항을 강화하여 자유를 박탈하려는 사람들에게 도움이 됩니다. 이러한 접근 방식은 자유가 출생의 단순한 현실이 아닌 행동이나 지위에 따라 부여되어야 한다는 폭군의 요구 사항을 강화합니다.

우리는 자유롭거나 자유롭지 않습니다. 과학과 논리는 그 자유의 중재자가 될 수 없습니다.

코로나19 위기는 우리를 노예로 만들지 말고, 깨어나게 해야 한다

COVID-19 백신 의무화는 사회가 기본적인 것을 점차 받아들이고 있다는 점을 강조했습니다. 인권 의료적 지위에. 많은 공중 보건 의사들처럼, 저는 학교 입학 시 홍역 예방 접종을 의무화하는 것을 받아들였고, 심지어 지지하기도 했습니다. 홍역은 결국 전 세계적으로 많은 사람을 죽입니다. 저는 직장에서 B형 간염 예방 접종도 괜찮았습니다. 두 백신 모두 일반적으로 안전하며 표적 질병을 막는 데 매우 효과적입니다. 제 의료 교육은 예방 접종에 반대하는 사람들이 평평한 지구론자와 동일하다는 것을 강조했습니다.

COVID-19 공중 보건 대응은 이를 강화하여 성인과 어린이가 정상적인 커뮤니티 활동에 참여하려면 주사를 필수 조건으로 요구했습니다. "백신 접종 상태"는 보편적 기본권에 따라 기본적인 권리에 대한 "접근"을 관리했습니다. 선언 인권의 권리—일하고, 여행하고, 사교하고, 교육을 받을 권리를 포함합니다. 심지어 건강 관리를 받을 권리도 결정했습니다. 의료적 강압은 그림자에서 벗어나 공중 보건의 주류로 부상했습니다.

백신 의무화는 논리에 따라 싸워졌습니다. 잘 정의된 인구 집단을 표적으로 삼는 질병에 대한 일반적인 의무화의 순전한 부조리를 보여줍니다.노년 and 동반질환), 그것은 아무것도 막지 못합니다 전파(즉, 다른 사람을 보호하지 않음) 대부분이 이미 더 잘 보호받고 있는 것 자연 면역 는 주장을 하기 쉽습니다.

이러한 증거와 논리에 따라 트럭 운전사, 음식점 주인, 병원 직원, 정치인을 아우르는 COVID-19 백신 의무화 반대 운동은 의무화를 철회하는 데 있어 약간의 진전을 이루었습니다. 하지만 다른 곳의 당국이 다음을 시도함에 따라 진전은 취약합니다. 강화 and 넓히다 의무화하고 국제적 팬데믹 대비 태세를 강화합니다. 산업 공중 보건에서 강압을 영속화하려는 것입니다. 교육에서 의무화의 빈도 기관 이 운동에는 비논리적이고 반과학적 측면보다 더 깊은 것이 깔려 있다는 것을 말해줍니다.

논리에 기반한 작은 전술적 승리로는 전쟁에서 이길 수 없습니다. 건강 파시즘을 이전 시대의 나치즘처럼 다루려면 특정한 논리적 결함을 강조하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 나치즘은 비논리 때문에 소외된 것이 아니라 근본적으로 잘못되었기 때문입니다. 모든 사람을 평등하게 대하지 않았고 중앙 권한과 인식된 "공동체적 이익"을 개인의 권리와 평등보다 우선시했기 때문에 잘못되었습니다.

이것은 기업 권위주의 사회를 강제하는 도구로 공중 보건을 사용하는 것을 차단하려면 우리가 서야 할 언덕입니다. 그레이트 리셋. 이것은 공중 보건을 넘어서는 싸움입니다. 그것은 인간 지위의 근본적인 지위와 관련이 있습니다. 그것은 한 집단이 다른 집단을 통제하고 학대할 권리를 명백히 거부해야 합니다. 저는 고위험 비면역 당뇨병 80세 노인에게 COVID-19 백신을 맞으라고 명령할 권리가 없습니다. 당신도 마찬가지입니다.

자유는 보상이 아니라 선천적 권리이다

“모든 인간은 태어날 때부터 자유롭고 존엄과 권리에 있어서 평등하다”(국제연합헌장 제1조)는 사실을 인정한다면, 세계 인권 선언), 그리고 "인간"이라는 것에 본질적으로 가치 있는 것이 있다면, 그에 따른 특정 결과가 뒤따를 것입니다. 이러한 것들을 반영하려는 시도가 있었습니다. 결함이 제2차 세계대전 이후 개발된 인권 선언과 이전의 제네바 협약. 이는 많은 종교적 신념에 반영되어 있지만, 종교적 신념에만 국한되지는 않습니다. 이 관점은 모든 인간이 본질적이고, 동등하며, 헤아릴 수 없고, 독립적인 가치를 지닌다고 생각합니다.

대안적인 접근 방식으로, 나치즘은 인식된 "공동선"에 기반한 강압과 제한의 정당화가 사회를 빠르게 침식하는 방식을 보여주었습니다. 대량 학살로 가는 길은 의사공중 보건을 자기 이익과 두려움, 증오심을 감추기 위한 베일로 이용합니다.

공동선 접근법은 인간을 전부 또는 일부를 복잡한 일련의 화학 반응을 중심으로 한 생물학 덩어리로 봅니다. 개인은 군중과 별개로 기본적 권리도, 기본적 가치도 없습니다. 개인의 미래는 전체에 이로운 경우에만 의미가 있습니다. 군중의 미래를 결정하는 사람들의 지시를 제외하고는 기본적 옳고 그름이 없습니다.

두 가지 사이에서 중간 지점을 선택하는 것—인간은 약간 특별하지만 편리할 때(누구에게 편리할까?) 평가절하될 수 있다—은 더 깊은 생각에 잘 견디지 못합니다. 근본적인 가치는 시간과 공간 내에서 내린 결정에 의해 제한될 수 없습니다.

진정한 평등은 신체적 자율성이라는 개념으로 이어진다. 나는 당신과 관련된 문제에 대해 당신을 무시할 수 없다. 인간이 자신의 신체에 대한 주권을 가지고 있다면, 그들은 그 신체를 변형하거나 다른 사람에게 침해당하도록 강요받을 수 없다. 강압에는 자율성과 주권이 제공하는 기본적 권리를 제거하겠다는 위협이 포함되므로 일종의 힘이다. 그것은 우리가 인간으로서 그러한 본질적인 권리를 가지고 태어났다고 믿는다면, 우리 존재의 일부인 선천적 권리를 제거하려고 한다. 그러한 권리와 자유는 우리를 생물학적 덩어리 이상으로 표시하며, 다른 사람이나 군중의 소유물이 아니다. 이것이 우리가 자유롭고 동의 사람이 어떤 방식으로든 의료 행위를 제공할 수 있는 경우에 한해.

결과적으로, 자유는 의학적 지위나 의학적 시술의 선택에 따라 달라질 수 없습니다. 우리가 본질적으로 자유로운 존재라면, 우리는 순응을 통해 자유를 얻지 못합니다. 근본 권리 따라서 의학적 상태(예: 자연 면역) 또는 개입 선택(예: 검사) 또는 비개입에 따라 제한될 수 없습니다. 이러한 낙인과 차별을 조장하는 것은 이러한 권리의 인정에 반합니다.

과학에만 근거한 반대 명령은 권위주의를 인정하는 것입니다.

쉬운 길을 택해 COVID-19 백신 의무화에 반대하고, 그 근거로 주장되는 과학의 명백한 결함을 강조하는 것은 여전히 ​​유혹적입니다. 이것은 유용한 도구입니다. 비논리와 거짓말을 퍼뜨리는 자들은 폭로되어야 합니다. 하지만 그것은 다른 사람들의 허위를 보여주는 도구일 뿐, 포괄적인 해결책으로 가는 길이 아닙니다. 우리는 근본적인 질병을 키워서는 안 됩니다.

COVID-19 백신 의무화에서 자연 면역을 유일한 제외 항목으로 주장하는 것은 그것을 무시하는 것과 마찬가지로 논리적이지 않습니다. 노령 연령대의 면역 구성원은 여전히 ​​면역이 없는 건강한 젊은이보다 위험이 더 큽니다. 연령 관련 위험은 수천 배나 다릅니다(PDF), 그리고 백신이나 자연 면역은 이 격차를 메울 수 없습니다. 우리는 젊은 건강한 운동선수가 우연히 이전 감염을 피했다는 이유로 백신을 맞도록 의무화하는 반면, 이전에 감염된 비만 당뇨병 은퇴자는 면제되는 척합니까?

위험을 미묘하게 구분하려면 어떤 연령과 건강 기준을 사용할 것인가, 그리고 누가 설정할 것인가? 자연 면역은 어떻게 측정할 것인가? 어떤 유형의 검사를 얼마나 자주, 누구의 비용으로 사용할 것인가? 많은 사람이 자연적으로 면역이 되기 전에 다음 팬데믹에 대한 백신이 출시된다면 백신 의무화가 더 수용 가능할까? 논리에만 근거한 주장은 우리를 소유하려는 사람들의 필요를 충족시키고, 우리를 존재의 법칙이 아닌 생물학의 법칙에만 종속시키는 것이다.

이건 자유가 아니야. 아무리 좋은 의미라도, 다른 곳으로 이어지는 미끄러운 경사로에 있어.

자유에는 비용이 따른다

근본적으로 인권은 공중 보건 관리 담당자의 준수에 의존할 수 없습니다. 또는 정치인의 준수. 또는 자선가와 그들이 좋아하는 기업의 변덕. 이러한 권리는 상황, 나이, 성별, 부모, 부 또는 건강 상태와 관계없이 인간으로서의 본질적인 부분이어야 합니다. 아니면 우리는 실제로 본질적인 가치가 없는 복잡한 화학적 구조물일 뿐입니다. 사회와 각 개인이 결정해야 합니다.

COVID-19 공중 보건 대응은 우리가 의료에서 ​​당연하게 여겼던 많은 것을 재검토할 필요성을 강조합니다. 개인의 주권을 존중한다고 해서 의도적으로 해를 끼치는 사람에 대한 제재가 배제되는 것은 아니지만, 이에 대한 사회의 대응을 통제해야 한다는 명령은 수천 년간의 법 발전의 근간이 됩니다. 부정 행위 사례는 법정에서 투명하게 시험됩니다.

개인의 주권을 수용하는 것은 해악으로부터의 보호를 배제하지 않습니다. 일부 고위험 국가에서는 발병으로 인해 사망률이 높아질 수 있으므로 입국 여행에 황열병 예방 접종 증거가 필요합니다. 반면, 백신이 예방 접종을 선택한 모든 사람을 효과적으로 보호하고 있음에도 불구하고 홍역 예방 접종에 대한 학교 의무화는 지속됩니다. 최근 사건에 비추어 볼 때, 우리는 이러한 요구 사항을 투명하고 신중하게 검토하여 다른 사람에게 의도적으로 해를 끼치는 것을 방지해야 하지만 인간성의 불가침성이라는 자연법을 최우선으로 유지해야 합니다.

때때로 다른 사람의 자유를 존중하는 것은 우리에게 비용이 될 수 있습니다. 대다수는 잠시 위험을 감수해야 할 수도 있습니다. 근본적인 본질적 인간 가치를 표현하는 과정, 법률주의, 법률을 체계화하면 지혜가 두려움을 극복할 시간을 줍니다. 자유 사회의 구성원을 자유롭게 유지하는 것은 보험입니다. 보험은 가끔씩이지만 불가피한 재앙으로부터 보호하는 피할 수 없는 반복적 비용입니다. 의료 파시스트 사회에서의 노예화는 출구가 없는 재앙이 될 수 있습니다. 따라서 이에 반대할 때 자비를 베풀어서는 안 됩니다.