이전에 화이자에 법률 자문을 제공한 판사가 모더나와 화이자의 mRNA 코로나 백신에 대한 법적 도전을 차단함으로써 백신 병에서 DNA 오염 수준을 포함한 규제되지 않은 유전자 변형 생물체(GMO)에 대한 경각심을 높이려는 노력을 지연시켰습니다.
소송 절차상의 자격에 대한 소송이 기각된 것은 호주 법원이 좁게 해석된 기술적 사항을 근거로 기각한 일련의 코로나 백신 관련 소송 중 최신 사례로, 강력한 제약업계 이해관계가 관련된 분쟁을 중재하는 법원의 성실성에 대한 의문을 제기하고 있다.
빅토리아 약사이자 일반의(GP)인 줄리안 피지 박사는 지난해 7월 Moderna와 Pfizer가 승인되지 않은 유전자 변형 생물(GMO)을 포함하고 있다는 이유로 호주에서 제품을 유통하는 것을 금지하는 가처분 명령을 신청했습니다. 이는 호주법에 따라 심각한 범죄입니다. 유전자 기술법(2000년)) 호주에서 승인되지 않은 GMO를 "처리"합니다.
The 주장된 사건 mRNA 백신에는 지질 나노입자로 포장된 변형 RNA(LNP-mod-RNA 복합체)와 단편의 두 가지 형태로 GMO가 포함되어 있습니다. 플라스미드 DNA 오염 – 파이저와 모더나는 유전자기술규제국(OGTR)으로부터 적절한 승인을 받지 못했습니다.
OGTR은 Pfizer와 Moderna 백신이 GMO이거나 GMO를 함유하고 있다는 사실, 그리고 호주에서 유통되기 전에 OGTR의 라이선스가 필요하다는 사실을 부인하며 이러한 주장을 "잘못된 정보"로 규정합니다. 성명서 작년 12월에 출시됐어요.
그러나 항소 가능성에 따라 이 사건은 법원에서 심리되지 않을 것입니다. 1월 XNUMX일에 내린 판결에서 로페 판사는 피지 박사의 신청을 기각하면서, 그가 이 법에 따라 "피해자"로 간주되지 않기 때문에 자격이 없다고 주장했습니다.
하지만 Fidge 박사의 변호사들은 이 결정이 "술집 테스트를 통과하지 못했다"고 말했습니다.
"이 사건은 엄격하게 해석된 기술적 문제로 기각되었을 뿐만 아니라, 로페 판사가 연방 법원에 임명되기 전에 변호사로서 개인 자격으로 파이저에 법률 자문을 제공한 것은 우려스럽습니다." 시드니 로펌 PJ 오브라이언 & 어소시에이츠의 변호사인 케이티 애시비-코펜스가 판결이 내려진 후 말했습니다.
Fidge 박사가 제기한 소송의 응답자 중 한 명인 Pfizer는 Rofe 판사가 소송을 기각한 결정으로 이익을 얻을 수 있습니다. 또한 Fidge 박사는 Pfizer와 Moderna의 비용을 지불하라는 명령을 받았습니다.
연방 법원 기록에 따르면 Rofe 판사는 최소한 4차례에 걸쳐 Pfizer의 법률 팀에 변호를 제공했습니다. 2003, 2004, 2005및 2006) 그녀가 되기 전에 2021년 연방법원 판사로 임명됨.
애쉬비-코펜스는 "모든 연방 판사 중에서 그녀는 이 문제에 관여할 필요가 없었습니다. 로프 판사가 이 사건에 배정된 것은 법원을 훼손합니다."라고 말했습니다. 그녀는 자신의 법률팀이 이 과정의 어느 시점에서도 로프 판사의 파이저와의 과거 거래에 대해 알지 못했다고 주장합니다.
Fidge 박사는 Pfizer와 Moderna에 대한 소송을 제기할 "피해자"로서의 자격이 없다는 Rofe 판사의 결정에 실망감을 표했다. Fidge 박사는 법적 서류에서 전문적, 개인적, 사적 및 공적 자격으로 자격이 있다고 주장했다.
“저는 이 mRNA 코로나19 백신을 접종했고, 제 자녀를 포함해 수천 명의 환자에게 백신을 접종했습니다.”라고 Fidge 박사가 말했습니다. 말했다 제출 당시인 2023년 XNUMX월입니다.
그는 자신의 소송이 기각된 것에 대한 응답으로 "GMO가 포함된 백신을 모든 환자에게 접종할 것이라는 정보에 입각한 동의를 제공해야 하는 법적, 도덕적, 윤리적 의무를 다하지 못했을 때, 어떻게 제가 피해자가 아닌지 이해하기 어렵다"고 말했습니다.
로페 판사는 피지 박사가 GMO 관리가 해당 법률에 포함된 "거래"가 아니기 때문에 소송 자격이 없다고 결정했으며, "신청인은 위반으로 인해 겪게 될 불만이 일반 대중의 불만을 넘어서고 단순한 감정적 또는 지적 우려 이상임을 입증해야 합니다."
애시비-코펜스는 이 결정이 불법 행위로 인해 회사를 상대로 제기된 일반 민사소송을 기각할 수 있는 자격을 도입함으로써 법적 전통을 뒤집는 것이라고 우려했습니다.
그녀는 "이것은 법원이 가능한 한 가장 빠른 예비 단계에서 소송을 기각함으로써 단순히 증거 청취를 거부하는 패턴의 최신 결정입니다."라고 말했습니다.
"대규모 제약 회사와 관련된 소송이 제기된 경우 법원이 소송이 1루를 넘어가는 것을 허용하지 않는다는 점이 우려스럽습니다."
법적 타격은 Fidge 박사의 변호팀 구성원이 제기한 코로나 백신 관련 소송 중 하나에 불과하며, 절차적 기술적 문제로 인해 법원에서 기각되었습니다.
A 소송 Moderna의 유아용 SPIKEVAX 백신에 대한 임시 승인을 철회하려는 소송은 2023년 XNUMX월, 전례 없는 재판소 내부 결정에서 "법원을 주요 기능에서 부당하게 돌릴 것"이라는 이유로 기각되었습니다. 이는 법률팀이 고등법원에 이 사건이 "예방 가능한 사망 및 부상"과 관련이 있다고 강조했음에도 불구하고 이루어졌습니다.
다른 소송 11~2022세 어린이에게 화이자 백신을 접종하는 것을 방지하고자 한 소송은 XNUMX년 XNUMX월 연방법원에서 소송 자격 문제로 기각되었습니다.
애쉬비-코펜스는 "특히 잠재적 갈등을 선언하지 않은 판사가 내린 이런 종류의 결정은 법원에 대한 신뢰를 쌓는 데 도움이 되지 않습니다."라고 말했습니다.
연방 법원에 의견을 요청했으나 공표 기한까지 응답하지 않았습니다.
피지 박사의 변호팀은 로페 판사의 결정을 검토하고 항소를 고려하고 있다고 밝혔습니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
