귀하의 자녀는 일반적인 정신 건강 검진에서 어떤 성적을 받을까요?
정신 건강 전문가는 결과를 보고 자녀에게 정신 건강 문제가 있다고 결론 내릴 수도 있습니다. 즉, 정신과적 진단과 치료가 필요하고, 약물 치료도 필요할 수 있습니다.
이 약물이 아이의 성장에 도움이 될까요? 아니면 아이의 정체성을 바람직하지 않은 방식으로 왜곡하게 될까요? 아이가 발달 중인 뇌를 변화시키고 성생활을 방해할 수 있는 약물을 복용하는 것을 괜찮게 생각하시나요? 아이가 성인이 되었을 때, 이 약물을 끊을 수 있을까요? 아니면 몸과 뇌가 이미 자신에게 적응해서 약물 복용이 어려워지거나 아예 불가능해질까 봐 절망할까요?
현행 의료 및 정신 건강 시스템에 대해 조금이라도 의구심을 품고 있는 부모라면, 이러한 질문들은 이론적인 질문이 아닙니다. 새로운 공공 정책으로 인해 이러한 질문들이 더욱 중요해졌을 뿐입니다.
일리노이 주지사 JB 프리츠커는 공립학교 모든 아동을 대상으로 보편적 정신 건강 검진을 의무화하는 새로운 법안에 서명했습니다. 여기에는 행동 문제 징후가 없는 건강한 아동도 포함됩니다. 부모는 이론적으로는 검진을 거부할 수 있지만, 검진은 3학년부터 12학년까지 최소 연 XNUMX회 실시되므로 반복적으로 거부해야 합니다.
언론은 "아이들에게 마땅히 받아야 할 도움과 지원을 제공하는 것"의 중요성을 강조하며 칭찬 일색이었습니다. 하지만 정신 건강 검진이 무엇이고 어떻게 진행되는지 알고 계신가요? 박수를 치기 전에, 부모들은 이러한 검진이 무엇이고, 어떻게 사용되는지, 그리고 검진을 통해 어떤 결과가 초래될 수 있는지 이해해야 합니다.
새 법은 아동 선별 검사 방법, 설문지 사용 방법, 아동의 답변이 문제적이라고 판단될 경우 어떤 절차를 거쳐야 하는지 명시하지 않습니다. 하지만 자가 보고식 정신 건강 설문지가 다루는 범위를 파악하려면, 일반적으로 사용되는 설문지를 사용하여 지금 바로 자녀를 선별해 볼 수 있습니다.
이 평가는 자가 평가이지만, 자녀를 대신하여 이 평가에 참여하는 부모든 교사든 질문은 동일합니다. 35개의 각 질문에는 "전혀 그렇지 않음", "가끔 그렇다", "자주 그렇다" 중 하나로 답할 수 있습니다. 채점 기준은 간단합니다.
- 0 = “절대 안 함”
- 1 = “때때로”
- 2 = "종종"
총점이 28점 이상이면 전문가들은 자녀에게 정신 건강 문제가 있을 가능성이 높다고 판단합니다. 법은 그 후 어떤 일이 벌어질지 정의하지 않습니다. 이상적으로는 이러한 결과를 회의적으로 바라보고, 정상적인 발달 문제와 일시적인 문제를 모두 고려하는, 각 아동에 대해 길고 (비용이 많이 드는) 수시간에 걸친 임상 평가가 이루어져야 합니다. 하지만 현실 세계의 정신 건강 시스템에서는 이러한 일이 실제로 일어날 수 있다고 상상하기 어렵습니다.
안타깝게도 현재 시스템은 과도한 의료화, 과도한 진단, 그리고 과도한 치료에 치우쳐 있습니다. 보편적 검진 제도의 시행은 이러한 문제를 더욱 악화시킬 가능성이 높습니다.
과거에는 일부 의사들이 흡연자들에게 매년 흉부 엑스레이 검사를 시행했습니다. 이는 폐암에 대한 우려에 대한 보편적 검진의 한 형태였습니다. 언뜻 보기에는 타당한 것처럼 들립니다. 하지만 문제는? 바로 위양성 결과였습니다. 연구에 따르면 매년 엑스레이 검사는 사망을 예방하지 못했습니다. 오히려 환자에게 불안감을 유발했습니다. 게다가 부수적인 소견이 흔하여 불필요한 생검, 시술, 그리고 중재가 필요했습니다.
현행 검진 지침은 고위험군을 대상으로 합니다. 이는 의료계가 보편적 검진의 위험과 이점을 신중하게 검토한 결과, 환자의 이익에 부합하지 않는다는 결론을 내린 사례입니다. 특히, 명확하게 정의된 질병인 폐암을 염두에 두고 검진을 시행한 사례입니다.
정신 건강 진단은 암과는 다릅니다. 모호하고 주관적인 과정입니다. 혈액 검사나 뇌 스캔 검사는 없습니다. 결함이 있는 체크리스트와 임상적 판단만 있을 뿐입니다. 그리고 당연히 정신 질환으로 잘못 진단받는 것은 아이에게 실질적인 대가를 치르게 합니다.
모든 아동을 대상으로 검진을 실시하면 건강한 아동 중 일부가 정신 건강 검진의 사각지대에 놓이게 될 수밖에 없습니다. 설문지가 비교적 잘 작동한다고 가정하더라도 15%의 위양성률이 발생할 가능성이 높습니다. 이러한 위양성률에 3학년부터 12학년까지 연 20회 실시되는 전 국민 검진을 더하면, 자녀는 정신 건강 문제가 있는 것으로 오진될 가능성이 XNUMX번이나 발생하게 됩니다. 이 시점에서 정부는 표면적으로 자녀의 정신 건강에 개입하게 됩니다.
그 참담한 결과를 상상하기는 어렵지 않습니다. 아이의 정신 건강 검진에서 정신 건강 문제가 부정확하게 발견되고, 바쁜 치료사가 진단을 확정하고, 결국 정신과 의사에게 의뢰되어 향정신성 약물을 처방받습니다. 20번의 검진 중 단 한 번만 받아도 아이의 인생이 영원히 바뀔 수 있습니다.
저는 (CD) 그런 일이 제게 일어났다는 걸 압니다.
1991년에 제 선생님이 리탈린에 대해 읽으셨을 때 저는 비슷한 진단적 난제에 휘말렸습니다. Time 잡지를 읽고 당시 "ADD"(과잉행동을 뜻하는 "H"는 나중에 등장)라고 불렸던, 이 질환을 앓고 있을 가능성이 있는 학생들을 "식별"하기 시작했습니다. 부모님은 저에게 약을 먹이지 않기로 했지만, 심리학자와 소아정신과 의사에게 보내셨습니다. 부모님을 통해 저는 끊임없이 의자를 기울이고, 발을 구르고, 몸을 꿈틀거리고, 지루함을 참지 못하는 제 모습, 즉 수업 시간에 충동과 행동 사이에 거의 공간을 두지 않고 행동하게 만드는 바로 그 특징들이 단지 제 본성이 아니라 질병의 증상이라는 것을 알게 되었습니다. 그것은 제 본성의 영구적인 일부이자 "받아들일 수 있는" 것으로 제시되었지만, 동시에 어떻게든 저에게는 외재적인 것이었고 주로 "결핍"으로 규정되었습니다. (당시에는 ADD가 오늘날처럼 완전한 장애로 널리 인식되지는 않았습니다.)
17살, 제가 법적으로 스스로 결정을 내릴 수 있게 되었을 때 — 지금은 "정보에 기반한" 부분이 의문스럽다고 생각하지만 — 저는 약물 치료를 시작하기로 했습니다. 하지만 약물 없이도 그 진단은 이미 제 자아상을 형성하고 있었습니다. 제 주체성은 약화되었고, 비정상이라는 감정은 더욱 강해졌으며, 더 조직적이고 양심적이며 눈에 띄지 않는 또래들이 제가 결코 가질 수 없는 필수적인 무언가를 가지고 있다는 믿음을 심어주었습니다. 더 자세한 내용은 The Atlantic에서 확인하실 수 있습니다. 스크립트 팟캐스트 시리즈("만다라 효과", 에피소드 2, 유튜브).
제 경험은 단 한 번의 검사가 어떻게 아이를 평생 진단 대상이라는 정체성에 가둘 수 있는지 보여주는 한 가지 예일 뿐입니다. 그리고 일단 그 과정이 시작되면 실질적인 탈출구는 거의 없습니다. 이 법을 지지하는 사람이라면 누구도 그런 상황이 어떤 아이에게도 일어나기를 바라지 않을 것입니다.
하지만 일리노이주에는 1.4만 명의 학생이 있는데, 이는 시행 후 28년 동안 최대 2004만 건의 개별 정신 건강 검진 결과를 처리해야 한다는 것을 의미합니다. 이러한 폭주에 대처하는 정신 건강 전문가들은 자녀의 가정된 문제를 의학적으로 다루는 데 신중하고, 조심스럽고, 세심하게 접근할 것입니까? 1,000년 연구에 따르면 미국 정신과 협회의 DSM 진단 기준을 사용하여 370명의 아동을 대상으로 ADHD 검사를 실시할 경우 XNUMX건의 위양성 결과가 발생한다고 합니다. 또한, 아이들이 의사나 정신과 의사와 처음 상담할 때 향정신성 약물을 처방받는 것은 흔한 일입니다.
각 아동에 대한 포괄적이고 심층적인 심리 평가는 오탐률을 줄이는 데 도움이 될 수 있지만, 각 아동을 평가하는 데 3~6시간이 소요되어 시간과 비용 측면에서 상당한 부담을 안겨줍니다. 일리노이주 학군들은 이미 시간, 전문성, 그리고 재정 자원 부족으로 인해 보편적 정신 건강 검진 시행에 어려움을 겪고 있다고 보고하고 있습니다. 그럼에도 불구하고 법은 통과되었습니다.
인간의 비참함, 고통, 정서적 아픔 등을 파악하고 측정하려는 시도가 나쁘다는 주장은 반박하기 어렵습니다. 특히 그 목표가 "사람들에게 필요한 도움을 주는 것"일 때 더욱 그렇습니다. 옳은 말처럼 들립니다. 하지만 일리노이에서 매년 검사를 받는 아이들은 어떨까요? 그들은 사회적, 관계적, 환경적, 학업적, 심리적, 신체적 문제 등 여러 가지 문제를 안고 있습니다. 오늘날의 아이들은 끝없는 화면과 스크롤, 그리고 그보다 더 끝없는 데이터가 지배하는 현대 사회에서 살아가는 데 어려움을 겪고 있습니다.
그리고 또한, 그들은 당신이 가지고 있는 몇 가지 문제를 가지고 있습니다 가지고 있어야 한다—태초부터 성장하는 데 있어 중요한 부분이었던 문제들.
우리 문화는 현재 인간 문제의 의료화, 의학의 신뢰성, 제약 산업의 영향력, 그리고 국가 정책으로 의료적 권위를 부여하는 것의 윤리성에 대해 논쟁하고 있습니다. 코로나19 봉쇄 조치는 이러한 문제의 대표적인 사례였으며, 보편적 정신 건강 검진과 마찬가지로 이러한 조치는 의도치 않은 결과를 고려하지 않고 시행되었습니다.
의무적인 코로나 백신 접종은 많은 미국인들이 신체적 자율권에 대한 정부의 역할을 재고하게 만들었고, 더 큰 선을 위한다고 주장하는 사회 정책이 얼마나 자의적인지 생각하게 만들었습니다(예: 코로나에 면역력이 있는 사람들도 백신 접종을 받아야 한다고 주장하는 것). 의학적 권위에 회의적인 사람들에게 보편적 정신 건강 검진은 정부가 자녀의 삶(과 정신)에 과도하게 개입하는 또 다른 사례로 여겨질 가능성이 높습니다. 일리노이주에서는 이미 12세에서 17세 아동이 부모의 동의 없이 심리 치료를 받을 수 있습니다. 보편적 검진은 이러한 과정에 새로운 진입로를 제공합니다.
새로운 일리노이 법은 코로나19 사태에서 얻은 교훈과 동떨어져 거의 음치처럼 보입니다. 이러한 비판은 문화적, 사회적, 윤리적 성격을 띠고 있습니다. 하지만 보편적 정신 건강 검진은 과학에 기반을 두고 있다고 합니다. 새로운 일리노이 법은 구체적인 내용을 제시하지 않고, 마치 모든 면에서 선한 것처럼 보편적 검진을 허용할 뿐입니다. 핵심은 바로 이러한 세부 사항, 즉 정책 시행 방식에 있습니다. 보편적 검진의 근거가 과학적이라고 가정할 때, 절차가 개발됨에 따라 해결해야 할 매우 중요한 질문들을 제시합니다.
- 보편적 정신 건강 검진이 아동의 실제 결과를 개선한다는 근거는 무엇입니까? 해를 끼칠 수 있다는 근거는 있습니까? 해당 프로그램에 대한 과학적 근거는 설득력 있는 데이터를 인용하여 명확하게 설명해야 하며, 피해를 막기 위해 취한 조치를 명확히 언급해야 합니다.
- 일리노이주가 일부 학군에서 이미 보편적 정신 건강 검진을 시행하고 있다는 점을 고려할 때, 아이들의 결과는 어떠했을까요? 정신 건강 질환 양성 판정을 받은 후, 몇 명의 아이들이 추가 평가를 받았고, 각 아이들에게 얼마나 많은 시간이 소요되었나요? 심리 치료나 약물 치료를 받은 아이들은 몇 명이었나요? 일반적으로 시범 프로그램은 개입의 효과를 테스트하고, 효과가 있고 해롭지 않다는 것이 입증될 때에만 광범위하게 채택됩니다. 그에 대한 데이터는 어디에 있습니까?
- 일리노이주에서는 매년 정신 건강 문제가 있다고 부정확하게 진단하는 아동이 몇 명이나 될까요? (예: 위양성 판정 건수) 3학년에서 12학년까지 양성 판정 없이 진급하는 아동은 몇 명이나 될까요? 보편적 검진에서 위양성이라는 알려진 문제를 해결하기 위한 방안은 무엇일까요? 일리노이주 공립학교는 양성 판정을 받은 아동을 여러 시간 동안 면밀히 평가하여 일리노이주 아동들을 과잉 진단하고 과잉 치료하지 않도록 할 시간, 예산, 전문성을 갖추고 있을까요? 보편적 검진으로 인해 정신과 약물을 복용하게 되는 아동이 급증한다면, 대중은 어떻게 알 수 있을까요? 이러한 문제를 해결하지 않고 이 프로그램을 시행한다면 보편적 검진의 잠재적 피해를 무시하는 것입니다.
- 일리노이 납세자들은 이 프로그램의 성공 여부를 어떻게 알 수 있을까요? 어떤 지표가 추적될까요? 가장 쉬운 방법은 프로그램 실행에 집중하는 것입니다. 그리고 많은 아동이 검사를 받는다면 성공이라고 칭하고, 세부 사항이나 결과는 신경 쓰지 않는 것이 좋습니다. 하지만 보편적 검진 프로그램의 성공 척도로 어린이 검진을 사용하는 것은 동어반복입니다. 프로그램이 어린이에게 측정 가능한 도움을 주고 해를 끼치지 않는다는 것을 입증하는 데이터를 수집해야 합니다.
일반적인 원칙에 기반한 새로운 일리노이 프로그램에 반대할 만한 충분한 이유가 있습니다. 위의 문제들이 해결되지 않거나, 어려움에 처한 아동을 신중하고 정확하게 파악할 수 있는 충분한 자원이 제공되지 않는다면, 이는 재앙으로 이어질 가능성이 있습니다.
-
쿠퍼 데이비스는 변호사, 연설가, 작가입니다. 그는 정신 건강 시스템 개혁을 옹호하고 사람들이 정신과 진단, 약물, 그리고 약물 금단에 대해 정보에 기반한 선택을 할 수 있도록 돕는 501(c)(3) 비영리 단체인 이너 컴퍼스 이니셔티브(Inner Compass Initiative, ICI)의 상임이사입니다.
작성글 전체 보기
-
제프리 라카스 박사(MSW)는 플로리다 주립대학교 사회복지대학 부교수입니다. 그의 연구와 저술은 정신과 진단, 정신질환 치료제, 그리고 생물의학 산업 복합체에 대한 비판적 평가에 중점을 두고 있습니다. 그는 자기결정권과 충분한 정보에 기반한 동의의 가치를 강력히 옹호합니다.
작성글 전체 보기
