효과적인 코로나 백신의 환상을 만드는 편견

널리 퍼진 이야기는 허약하고 노인들에게 코로나 백신을 접종한 것이 사망률에 극적인 영향을 미쳤다고 말합니다. 취약 계층에서 코로나 백신의 추정 효과는 얼마나 강력할까요? 많은 사람들이 믿는 만큼 강력한가요? 아니면 규모의 다른 쪽 끝보다 0에 훨씬 더 가까운가요?

첫째, 가능한 이익을 추정하기도 전에 먼저 나쁜 소식을 전해야 합니다.

데이터 Danmark, 이스라엘및 스웨덴 첫 번째 복용 후 1주일 정도 이내에 감염 위험이 증가함을 나타냅니다. 가능한 메커니즘에는 일시적 면역 억제(림프구 수 감소), 무증상 감염에서 증상 감염으로의 전환, 그리고 백신 접종 장소에서의 감염. 이스라엘의 뉴스 매체들은 다음과 같이 보도했습니다. 코로나 감염의 발병 예방접종 캠페인이 시작된 직후 요양원에서 다시 부스터 캠페인을 시작한 후(Google Translate 사용). 말할 것도 없이 감염 위험이 증가하면 사망 위험도 증가합니다.

위험 기간 건너뛰기, 백신 효과에 대한 연구(이하 VE)는 지식이 있는 독자들을 놀라게 했을 만한 놀라운 결과를 보고했습니다. 노인에 대한 추정치는 매우 높았으며, 때로는 젊은 연령대에 대한 추정치와 비슷했습니다. 예를 들어, 이스라엘에서의 연구 장기요양시설에 거주하는 노인의 85%가 코로나 사망률에 대한 VE를 보고했습니다.

그것은 기본적인 것과 상충되는 것뿐만 아니라 면역학으로부터 얻은 지식 그러나 다음과도 호환되지 않습니다. 관찰:

"2차 예방접종 후 [화이자 백신으로] 노인의 31.3% [80세 이상] 젊은 그룹에서는 중화 항체가 검출되지 않은 반면, 젊은 그룹에서는 중화 항체가 검출되지 않은 비율이 2.2%에 불과했습니다.” (내 이탤릭체)

세 가지 사실을 생각해 보세요.

• 80세 이상 노인의 XNUMX분의 XNUMX 가까이가 코로나 백신 접종 후 항체를 생성하지 못한다.
• 백신 유도 면역 반응 노화에 따라 약화되는 것으로 알려져 있습니다
• 독감 백신 높은 보호 기능을 제공하지 않습니다 노인에서

코로나 백신이 노약자와 취약계층에게 큰 효과를 발휘할 수 있었던 이유는 무엇일까?

그들은 그렇지 않았습니다. 50%보다 훨씬 높은 VE 값은 선험적인 믿을 수 없다. 일화적으로, 그것은 추정치이다 간단한 비교 스웨덴의 요양원에 거주하는 백신 접종자와 백신 미접종자. 마찬가지로, 앞서 언급한 이스라엘에서 공부하다 (전반적인 VE 85%) 실제로 나이가 증가함에 따라 효과가 감소하는 것으로 나타났습니다. 연령대별 VE는 보고되지 않았습니다.

하지만 50%라도 지나치게 낙관적일 수는 있습니다.

여러 편견의 근원 코로나 백신에 대한 관찰 연구에 영향을 미쳤습니다. 저는 목록에서 높은 순위를 차지한다고 생각하는 것에 집중할 것입니다. 가장 중요한 것은 대략적으로 설명할 수 있다는 것입니다.

백신을 접종한 사람과 백신을 접종하지 않은 사람을 순진하게 비교하는 것은 "건강한 백신 접종자"라는 편견 때문에 엄청나게 오도될 수 있습니다. 반복적으로 입증됨 그리고 반대 방향으로 더 잘 설명됩니다. 지원 백신을 접종한 사람은 평균적으로 덜 건강 백신을 접종한 사람들보다 더 효과적이므로 더 높은 일반적으로 사망률이 높습니다. 이 현상의 배후에 있는 메커니즘은 별도로 논의할 가치가 있지만, 그럼에도 불구하고 잘 문서화되어 있습니다. 독감 백신에 대한 이전 연구에서도 편향이 쉽게 제거되지 않습니다 기존의 통계적 방법에 의해서.

즉, 스웨덴, 이스라엘 또는 다른 지역의 요양원 거주자가 백신 대신 모르게 위약을 주사했더라도, 비주사 거주자의 코로나 사망률은 더 높았을 것입니다. 우리는 위약에 기인한 편향된(거짓) VE를 계산했을 것입니다.

편향은 얼마나 강한가? 인구에서 백신 미접종자와 백신 접종자를 비교할 때 일반적인 "일반 사망률" 비율은 무엇인가? 우리가 비율(편향 요인)을 안다면, 우리는 VE의 편향된 추정치를 적어도 대략적으로 수정된 추정치로 대체할 수 있다. 전혀 수정하지 않는 것보다는 낫다.

다행히도 우리는 비교 연구를 통해 그 비율에 대한 추정치를 가지고 있습니다. 비 코로나 두 그룹의 사망률. 코로나 백신은 코로나 이외의 사망률을 감소시킬 것으로 예상되지 않으므로 1보다 높은 비율은 편향 요인의 추정치입니다. (간단히 말해서, 저는 백신 관련 사망률이 그 비율에 미치는 영향을 무시합니다.)

미국과 영국의 데이터를 기준으로, 편향 계수의 하한은 약 1.5이고, 가능성 있는 값은 2~3 사이입니다. 일반적으로 백신 미접종자의 사망률은 백신 접종자의 사망률의 2~3배입니다. 연령 및 기타 요인에 따라 약간의 차이가 예상됩니다.

여기서 나는 한 가지 예(표)를 보여줍니다. 대규모 코호트 연구 미국에서는 (백신을 맞지 않은 그룹이 나중에 백신을 맞은 그룹에 의해 "희석"되었습니다).

n의 상대 위험도(또는 위험 비율)코로나에 대하여 사망은 건강한 백신 접종자 편향을 보여줍니다. 모두 1 미만으로, 코로나 백신을 접종한 사람들이 코로나 이외의 원인으로 사망할 가능성이 백신을 접종하지 않은 사람들보다 낮았음을 나타냅니다. 이 숫자의 역수는 편향 계수로, 전반적으로 그리고 가장 나이 많은 연령대(2)를 포함한 대부분 연령대에서 3~2.2 사이입니다.

편향 요인이 2로 추정되면 편향된 VE를 수정하는 것은 간단합니다.

예를 들어, 스웨덴의 약 50%에 달하는 편향된 VE를 고려해 보십시오. 비교 백신 접종을 받은 노인요양시설 거주자와 백신 미접종 거주자의 VE는 50의 (편향된) 위험 비율에서 파생됩니다. 보인다 코로나 사망 위험이 절반으로 줄거나 그 반대: 백신 미접종 가지고있는 것 같다 코로나 사망 위험의 두 배(백신 접종을 받지 않았기 때문이라고 추정). 후자는 사망 위험이 두 배 더 높기 때문에 우선 첫째로, 백신 접종은 아무런 차이를 만들지 못했습니다. 편향된 위험 비율(0.5)을 편향 요인(2)으로 곱하면 무효 효과(위험 비율 = 1)와 올바른 VE(0퍼센트)가 복원됩니다.

편향 요인이 단 1.5라면 스웨덴의 50% 편향된 VE는 25%로 교정될 것이며, 이는 효과적인 백신이라는 것보다는 무의미한 것에 훨씬 가깝습니다.

수정 방법은 대략적이며 건강한 백신 접종자 편향이 유일한 원인은 아닙니다. 우리가 제거할 수 있었다면 어떤 VE를 관찰했을까요? 다른 편견 게다가?

우리는 사망률 종말점이 있는 무작위 시험이 없기 때문에 관찰 연구에서 복잡한 편향과 씨름해야 합니다. 그리고 그것은 스캔들에 못지않습니다. 왜 그것이 스캔들인지, 그리고 왜 데이터가 없는지 설명하면서 마치겠습니다.

무작위 시험이 시작되었을 때, 코로나 사망자의 30~60%가 요양원에서 나왔기 때문에 이 팬데믹을 "요양원 팬데믹"이라고 불렀을 수도 있습니다. 요양원에서 발생. 스웨덴은 주요 예.

이를 염두에 두고, 역학을 전공하는 1학년 학생이라면 누구나 코로나 백신의 첫 번째 위약대조 무작위 시험은 요양원에서 실시했어야 하며, 입원과 사망이라는 "경계적 종결점"에 의존해야 했다고 말할 것입니다. 우리는 가장 큰 피해를 입은 인구에서 이점을 확립해야 할 뿐만 아니라, 그러한 시험은 예상 사망률을 감안할 때 통계적으로 효율적일 것입니다. 또한 모집과 후속 조치 측면에서도 매우 실행 가능했을 것입니다. 코로나 백신의 무작위 시험에서 의미 있는 사망률 데이터가 없다는 것은 참으로 충격적입니다. 누가 책임을 져야 할까요?

그런 실험은 시작되지 않았는데, 큰 돈이 대량 예방 접종에 따라올 것이기 때문이었습니다. 따라서 제약 산업은 공중 보건 당국의 묵묵한 동의 하에 젊고 건강한 인구에서 사망보다는 증상성 감염을 종결점으로 삼았습니다. 게다가 노인의 면역 반응이 약화된다는 사실을 알고 있었기 때문에, 그들은 요양원 거주자의 사망 종결점에 대한 연구가 훌륭한 결과를 내지 못할까봐 두려워했을 것입니다. 그리고 결과가 유리하더라도 대량 예방 접종을 승인하기에 충분하지 않았을 수도 있습니다.

팬데믹 동안의 공중 보건 부정 행위 목록에 우리는 적어도 하나의 부당 행위를 추가해야 합니다. 요양원 거주자를 대상으로 백신 효과에 대한 무작위 시험을 요구하지 않은 것입니다. 저는 그러한 시험이 일찍 실시되었다면 "백신 의무화"에 대한 구글 검색 결과가 100억 개가 나오지 않았을 것이라고 생각합니다.