블룸버그의 제니퍼 세이에 대한 공격은 우리 모두를 걱정하게 해야 합니다.

학교 폐쇄와 어린아이들의 강제 마스크 착용에 대한 진실이 부인할 수 없게 되면서, 이러한 불안한 관행에 대해 일찍 자주 목소리를 낸 사람들에 대한 공격이 종종 심화되었습니다. 제 아내 제니퍼 세이는 최근에 이를 직접 경험했습니다.

28월 XNUMX일, Bloomberg Businessweek는 팽팽한 히트 피스 제니퍼를 "교활하고" 사기꾼으로 보이게 하고 그녀의 견해를 "극단적"이라고 특징짓기 위한 유일한 목적으로 쓰여진 것으로 보입니다. 

이 글을 쓴 사람은 클레어 수다스로, 그녀는 최근 제니퍼가 "팬데믹 기간 동안 꽤 엉뚱한 내용을 트윗했다"고 트윗했습니다.

사실, 제니퍼 팬데믹을 보냈다 특히 불우한 어린이들의 요구를 돌보는 것의 중요성에 대해 트윗을 올렸습니다. 그녀의 트윗의 주요 초점은 개방형 학교와 개방형 놀이터를 옹호하고, 어린아이들의 악마화와 가면을 쓰는 것에 반대하는 것이었습니다.

다음은 Jennifer의 견해가 "거기에 있다"는 것을 보여주기 위해 기사에 제시된 그녀의 트윗 중 두 개입니다.

"2살짜리 아이에게 마스크를 씌우는 것은 아기가 위험하고 두려워해야 할 존재라는 것을 강조하는 것과 같습니다."

“아이에게 가면을 씌우는 것은 ‘세상과 아이 자신에게 그들이 위험하고, 사악하며, 침묵시키고 외면해야 할 존재라는 신호를 보내는 것입니다.’”

또한, 가장 최근에는 다음과 같습니다.

반면, 이 기사의 필자인 수다트 씨는 팬데믹 기간 중 제니퍼에게 연락해 인터뷰를 요청하기 불과 몇 주 전에 트윗을 올렸습니다.

"제 팬데믹 아기는 방금 말을 배우기 시작했고, 그녀의 첫 단어 중 하나가 '마스크'입니다. 그녀는 아직 그것을 말할 수 없지만 집을 나서기 전에 '마스크'를 착용하는 흉내를 냅니다. 그녀가 할 수 있다면, 여러분도 할 수 있습니다. 제가 기대했던 것보다 백신을 기다리는 시간이 더 길어질 수도 있습니다."

아니면이 사람 :

두 사람 중 어느 쪽이 "거기 밖에 있는" 견해를 가지고 있는지 판단하는 것은 여러분에게 맡기겠습니다.

Jennifer의 개방 학교의 중요성에 대한 견해에 관해서는 지금까지 다음과 같은 것이 있습니다. 광범위한 합의 캘리포니아주의 17개월에 걸친 공립학교 폐쇄는 전국에서 가장 긴 조치로, 아동 혐오적이고 비과학적이며, 극악무도하고 잘못된 조치라고 주장했습니다. 

수다트 씨는 그 합의에 속하지 않았을지 몰라도, 샌프란시스코 유권자의 압도적 다수는 몇 달 전 전례 없는 특별 선거에서 학교 위원회 위원 3명을 소환했을 때 동의한 듯했습니다. 그 모든 샌프란시스코 유권자들이 "거기"에 있는 걸까요?

제니퍼의 견해에 대한 작가의 명백한 편견을 감안할 때, 공정성과 저널리즘적 정직성이 목표라면 그녀는 이 기사를 쓸 적절한 사람으로 보이지 않습니다. 그러나 그 대신 목표는 편향적인 글을 쓰는 것이었고, 그 점에서 수다트 여사는 성공했습니다.

블룸버그는 크고 작은 오류, 누락, 오해로 가득 찬 기사를 게재했습니다. 이러한 오류, 누락, 오해는 모두 같은 방향으로 향합니다. 모두 제니퍼를 나쁘게 보이게 하려는 것 같습니다.

예를 들어, Jennifer는 다큐멘터리를 제작하고 출연하기도 했습니다. 선수 A, 엘리트 체조팀에서 일어나는 아동 학대를 폭로하는 장편 영화. 선수 A 에미상 최우수 조사 다큐멘터리상을 수상했으며, 제니퍼의 참여는 그녀가 청소년을 지원하는 오랜 옹호 활동과 활동의 역사를 보여줍니다. 선수 A 2020년 2021월에 개봉했고, 제니퍼는 54,000년 XNUMX월에 제작에 참여한 공로로 에미상을 수상했습니다. 제니퍼의 삶에서 정확히 이 시기를 다루고 있는 약 XNUMX단어 분량의 기사에서 이 내용이 전혀 언급되지 않은 이유는 무엇일까요?

이 기사에서는 Jennifer와 Levi's CEO Chip Bergh 사이의 중요한 비공개 회의에 대해 논의합니다. Jennifer는 이 회의에 대해 Suddath 여사와 여러 번 통화하고 편지를 썼습니다. Bergh 씨는 무슨 일이 일어났는지 공개적으로 말한 적이 없습니다. 

기사에 따르면 그는 아직 말을 하지 않았다고 합니다. 비즈니스 주 전혀. 그럼, 여기서 "레비에 따르면"은 무슨 뜻인가요? 레비는 말할 수 없습니다. 레비에서 누가 말했나요? 비즈니스 주 회의에 대해? 이 사람 또는 사람들은 회의에서 무슨 일이 일어났는지 어떻게 알 수 있을까요? 어디에 있습니까? 비즈니스 위크의 저널리즘 기준?

제니퍼의 대중적 이미지를 더럽히려는 열의에 따라 수다트 여사와 블룸버그는 모든 종류의 기본적인 저널리즘 규범을 무시했습니다. 그래서 저는 블룸버그 뉴스의 글로벌 표준 편집자에게 자세한 불만 편지를 썼습니다. 그녀는 "기사 그대로를 지지한다"고 답했습니다.

Bloomberg Standards, 알겠습니다. 기사 초반에 Jennifer Sey가 "선동적인 허위 사실"을 트윗했다는 Claire Suddath의 근거 없는 주장을 지지합니다. 알아두면 좋습니다.

기본적인 저널리즘 기준을 준수하지 못하는 이런 엄청난 실패는 우리 모두에게 우려를 불러일으킬 것입니다. 이는 너무나 많은 저널리스트들이 제대로 된 일을 하지 못했기 때문에 팬데믹 내내 우리가 보아온 것의 연장선입니다.

정부, 보건, 기업 임원들의 선언에 도전하는 대신, 그들은 반대자들을 괴물이라고 낙인찍었습니다. 지배적인 서사를 심문하는 대신, 그들은 당시의 정통성에서 벗어난 모든 것을 무자비하게 검열했습니다. 그들은 국민의 대변인 역할을 하는 대신, 제약 산업의 하녀 역할을 했습니다. 그들은 질문을 하는 대신, 선전을 되뇌었습니다.

적은 수의 기자들이 CDC와 화이자의 보도자료를 마치 십계명인 것처럼 제시했더라면, 아마도 캘리포니아의 공립학교는 캘리포니아의 사립학교처럼 1년 일찍 개교했을지도 모릅니다.