첫 번째 원칙이 제4차 개정안을 강화할 수 있을까?

미국 시민의 경우, 중국과 일반적으로 연관시키는 인구 수준의 감시는 불확실하거나 추상적인 미래의 위협이 아닙니다. 중국에서 찾을 수 있는 것보다 덜 발전되었지만, 그러한 감시 프로그램은 이미 여기에 있습니다. 게다가, 우리 법원이 아직 합헌성에 대한 의미 있는 지침을 제공하지 않는 동안, 그들은 점점 더 침입적이 되고 있습니다.

12월 전화 인터뷰에서 표현된 감정은 다음과 같습니다. 마이클 소이퍼공익법률회사인 Institute for Justice의 변호사로 활동하고 있습니다. 기술하다 정부 권력의 남용에 도전하고 미국 국민의 헌법적 권리를 보호하려는 것으로 스스로를 규정합니다.

Soyfer는 "법원이 대량 기술 추적의 시대가 도래함에 따라 어려움을 겪고 있다고 생각하지 않는다"고 말했습니다.

그는 나중에 "대법원은 실제로 인구 수준의 기술 감시에 대한 사건을 다루지 않았습니다."라고 덧붙였습니다.

법원이 이런 문제를 다룬 사례는 주로 제한된 수의 카메라를 설치한 맥락에서 이루어졌거나, 형사 수사의 일환으로 특정 개인을 대상으로 한 수색과 관련된 경우였다고 소이퍼는 말했다.

Soyfer는 이것이 두 가지 모두의 경우라고 언급했습니다. 존스 and 목수, 각각 사람의 차량에 GPS 장치를 설치한 것과 법 집행 기관이 휴대폰의 기존 위치 데이터를 사용한 것과 관련된 두 건의 대법원 판례입니다.

그러나 법 집행 기관이 점점 정교해지는 대규모 감시 기술을 사용하여 모든 사람의 이동에 대한 자세한 기록을 유지할 수 있는지 여부는 법원에서 확정적으로 판결을 내리거나 많은 지침을 내린 적이 없습니다.

이것은 Soyfer와 그의 동료들이 변화를 돕기를 바라는 것입니다. 소송 버지니아주 노퍽시를 상대로.

노퍽 버지니아의 "기술의 커튼"

2024년 XNUMX월, Soyfer와 Institute for Justice는 Norfolk 경찰서와 경찰서장인 Mark Talbot을 상대로 Norfolk PD의 자동 번호판 판독기 사용과 관련하여 소송을 제기했습니다. ALPR, 지나가는 차량에서 시간별 식별 정보를 수집하여 관할 구역 간 데이터베이스에 입력할 수 있는 카메라 유형입니다.

비록 때때로 묘사 된 얼굴 인식이나 CCTV 시스템 등 다른 감시 기술보다 침입성이 낮은 ALPR은 차량을 추적하고, 운전자의 활동을 모니터링하고, 개인의 사생활을 알아내는 데 사용할 수 있습니다.

Soyfer가 지적했듯이, "차량 번호판의 요점은 자동차의 등록 소유자를 식별하는 것입니다." 따라서 법 집행 기관이 사람이 아닌 차량에 대한 정보를 수집하고 있다는 주장은 ALPR이 일종의 대량 감시라는 우려를 달래는 데 별 도움이 되지 않습니다.

Soyfer와 IJ의 2024년 XNUMX월 불만에 따르면, Norfolk의 ALPR 프로그램은 Norfolk의 사람들이 "모든 움직임을 추적하고, 사진을 찍고, AI 지원 데이터베이스에 저장하지 않고는 어디든 운전하는 것이 기능적으로 불가능"하게 만들어 모든 움직임을 영장 없이 감시할 수 있게 합니다.

2023년 XNUMX월 노퍽 시의회 업무 세션에서 Talbot 경찰서장은 기술 된 감시 프로그램을 "기술의 멋진 커튼을 만드는 것"으로 간주한 후 나중에 그 폭을 확인했습니다. 진술"어디든, 어느 거리를 운전하든 카메라에 부딪히지 않고는 운전하기 어려울 겁니다."

노퍽 시 웹사이트 상태 2023년에 이 도시는 전국에서 가장 큰 ALPR 공급업체 중 하나인 Flock Safety에서 172대의 ALPR을 설치했습니다. IJ의 불만은 Norfolk PD가 나중에 추가로 65대의 카메라를 조달하려고 했다는 것을 지적합니다.

Soyfer는 노퍽이 그렇게 큰 도시가 아니라는 점을 감안할 때 "172대의 차량 번호판 판독 카메라는 꽤 큰 문제"라고 지적했으며, 이것이 IJ가 노퍽의 프로그램에 관심을 갖게 된 요인 중 하나라고 말했습니다.

그는 경찰서장 탤벗이 한 것과 같은 성명은 또한 "모든 움직임이 정부 데이터베이스에 기록되는 이런 종류의 포괄적인 감시 국가의 유령"을 강조한다고 덧붙였다.

Soyfer가 그와 IJ가 Norfolk의 ALPR 프로그램에 관심을 가졌다고 말한 또 다른 주요 이유 중 하나는 그것이 제4 순회법원에 속해 있기 때문입니다. 아름다운 투쟁의 리더들 v. 볼티모어 경찰청은 케이스 볼티모어 경찰서의 항공 감시 프로그램이 성공적으로 진행된 곳 도전 한 2021 인치

Soyfer는 "그 경우 볼티모어는 낮 동안 도시 위로 드론을 날리는 프로그램을 운영했고 기본적으로 도시의 약 90%를 초당 이미지로 촬영했습니다."라고 말했습니다.

"제4 순회법원은 해당 프로그램이 위헌이라고 판결했습니다. 사람들의 이동에 대한 정보를 수집하고 있었고, 볼티모어가 특정 사람을 식별하는 것이 정확히 쉬운 일은 아니었지만, 그들의 이동을 파악하는 것만으로도 사람들의 사생활과 개인적 보안을 침해할 수 있었습니다. 문맥적 단서로 사람들이 누구인지 알아내는 것은 매우 쉽기 때문입니다."라고 그는 말했습니다.

"우리는 노퍽이 볼티모어가 공중에서 한 일을 지상에서 성취하려고 한다고 봅니다..." 소이퍼가 덧붙였습니다. "무엇보다도, 노퍽은 사람들의 차량 번호판을 알고 있고 그들이 누구인지 쉽게 찾을 수 있기 때문에 [그것은] 더 침해적입니다."

IJ의 소송에서 원고로 참여한 두 사람은 노인 간병을 돕는 소규모 사업체의 공인 간호 조무사인 크리스탈 애링턴과, 21년이 넘는 복무 끝에 명예 제대하고 은퇴한 전 미국 해군 부사관 리 슈미트입니다.

IJ의 고소장에는 "대부분의 사람들과 마찬가지로 그들은 삶에서 적당한 양의 프라이버시를 유지하려고 노력합니다. 그리고 그들은 도시의 172개의 깜빡임 없는 눈이 그들이 하루를 보내는 동안 그들을 따라다니며, 그들이 어디에 있는지, 언제 있는지 기록하고, 모든 경찰이 볼 수 있도록 정부 데이터베이스에 그들의 움직임을 저장하는 것을 완전히 소름 돋는다고 생각합니다."라고 적혀 있습니다.

슈미트는 2023월 전화 인터뷰에서 노퍽의 ALPR이 퇴직하기 전인 XNUMX년 말에 출근길에 운전하던 중 처음 나타나는 것을 느꼈다고 말했습니다.

슈미트는 노퍽 시의원 중 한 명과 이메일을 주고받으며 카메라의 기능에 대해 자세히 알게 되었으며, 원래는 시의회의 승인 없이 경찰서에서 설치했으며 카메라 사용에 대한 의미 있는 정책도 없었다고 말했습니다.  

이전 보고에는 추천 카메라는 처음에 American Rescue Plan Act를 통해 받은 기금을 사용하여 비용을 지불했습니다. ARPA가 봉사 한 최근 몇 년 동안 주 및 지방 감시 프로그램 확장을 위한 자금의 공통적인 원천으로서 ARPA 자금을 이러한 목적으로 사용하는 것은 다음과 같은 비판을 받아왔습니다. 오용 코로나 구호 기금 및 어떤 경우에는 시도 법 집행 기관이 입법부의 의지를 회피하기 위해. 

슈미트가 주장한 대로 노퍽 경찰이 시의회의 지식이나 승인 없이 카메라를 설치했는지, 그리고 ARPA 기금이 이를 지불하는 데 사용되었는지에 관해 노퍽 시장인 케네스 알렉산더와 몇몇 현 시의원에게 연락을 시도했습니다. 그러나 알렉산더 시장과 연락한 시의원들은 응답하지 않았습니다.

슈미트는 노퍽의 ALPR 프로그램이 더 공식적인 절차를 거쳐 승인되었다면 더 편안했을지 묻는 질문에 "그래도 카메라에는 동의하지 않았을 것"이라고 답했다.

슈미트는 나중에 카메라에 대한 그의 우려가 시의회가 처음 시행에 참여하지 않았거나 감독이 부족했던 것 이상으로 확대되었다고 언급했습니다. 그는 또한 그들이 만든 감시망에도 문제가 있다고 말했습니다. 

마찬가지로, Soyfer는 프로그램이 어떻게 만들어졌고 사용에 제한이 없는 데에는 문제가 있을 수 있지만, "우리는 정부가 이 정보를 처음부터 가지고 있고 사전 사법적 승인 없이도 얻을 수 있다는 것이 문제라고 생각합니다."라고 말했습니다.

제4차 개정안은 경찰과 수색을 받는 사람 사이에 "판사가 있는" 시스템을 구축한다고 소이퍼는 말했습니다.

“그 요점은 경찰이 범죄와 싸우려는 지나친 욕망으로 인해 사람들의 권리를 침해할 수 있는 상황을 완화하는 것입니다.”라고 그는 말했습니다.

그러나 Soyfer는 현재의 제4차 개정안 법이 대량 감시가 관련될 때 이러한 위반을 해결하기에 "충분히 견고하거나 발전했는지"에 의문을 제기했습니다.

제4차 개정안 강화

소이퍼는 노퍽에 대한 IJ의 소송을 통해 그와 그의 조직이 제4차 개정안 법률을 더욱 강화하고 싶다고 말했습니다. 

동시에 그는 미국인에 대한 대량 감시 및 기타 정부 수색의 위협을 평가하기 위한 새로운 기준을 제안하는 동시에 "60차 개정안이 설명하는 보안 권리에 더 초점을 맞추어" "XNUMX년대 이후 지배적인 기준이었던 사생활"을 "첫 번째 원칙"으로 되돌리는 것을 포함한다고 말했습니다.

그는 "이것이 법원이 이러한 문제를 판결하는 데 더 나은 틀을 마련해 줄 것이라고 생각합니다. 실제로 개인정보 보호 기준은 다소 모호했고 항상 사람들의 제4차 수정안 권리를 최대한 보호하지 못했기 때문입니다."라고 말했습니다.

소이퍼는 "제4차 개정안은 국민이 부당한 수색과 압수로부터 신체, 주거, ​​서류 및 소유물의 안전을 보장받을 권리를 보장한다"고 말했다. 

그러나 Soyfer는 "현재 법원은 주관적이고 합리적인 사생활 기대를 침해하는지 여부를 묻는 방식으로 수색인지 여부를 묻고 있지만, 제4개 수정안은 사생활에 대해 아무 말도 하지 않는다"고 말했습니다.

Soyfer는 "창립 당시 수색은 단지 의도적인 조사 행위일 뿐이었습니다."라고 말했습니다.

소이퍼와 그의 동료들이 제안한 시험에 따르면, 법원은 감시 프로그램이나 기타 정부 수색이 의도적인 조사 행위를 구성하는지, 개인의 안전을 침해하는지, 그리고 합리적인지 여부를 묻게 될 것입니다.

Soyfer는 이 기준을 Norfolk의 ALPR 프로그램에 적용하면서 "이 프로그램의 전체 요점은 조사하는 것"이며 "개인 보안의 일부는 한 장소에서 다른 장소로 이동하는 것입니다."라고 말했습니다.

프로그램이 합리적인지 여부에 대해 Soyfer는 "합리적"이라는 용어는 "설립 당시 일종의 전문 용어"였으며 "설립 당시 존재했던 일반법 수색 및 압수 규칙 위반"을 의미한다고 지적했습니다.

"저희 관점에서는 그게 기준이 되어서 [그] 수준보다 낮을 수 없게 됩니다..." 그는 말했다. "하지만 사회가 어떻게 변했는지에 따라 그 수준을 넘어설 수 있고, 모든 것을 포괄하지 않기 때문에 그 규칙을 보완할 수 있습니다."

따라서 Soyfer는 Norfolk 사건과 향후 제4차 개정안 사건에서 수색을 통해 수집되는 정보를 고려하여 경찰이 먼저 판사에게 가서 영장을 받도록 요구하는 것이 "합리적인지"를 물어볼 수 있다고 말했습니다.

소이퍼는 노퍽과 관련된 사례와 같이 그렇다고 믿는다고 말했습니다.