검열관 노출: Tracy Beanz의 Missouri v. Biden에 대한 주요 업데이트

트레이시 빈즈는 Uncover DC의 기자로, 미주리 대 바이든 사건을 주의 깊게 추적해 왔습니다. 그녀는 방금 자세한 내용을 게시했습니다. 트위터 스레드 가처분 신청에 대한 업데이트와 함께. 그녀의 허락을 받아, 그녀의 보도 내용을 약간 편집한 버전을 여기에 게시합니다. 

이번 주 법정에서 우리에게 매우 유리한 상황이 전개되었다는 것을 보고하게 되어 기쁩니다. 아래에서 보실 수 있듯이요. 판사가 요청한 가처분 명령을 내리기를 바랍니다. 이것은 정부의 광대하고 위헌적인 검열 제도를 해체하는 첫 번째 주요 단계가 될 것입니다.

여러분 중 많은 분들이 제가 지난 1년 동안 부지런히 이 사건에 대해 보고해 왔기 때문에 제가 이 사건을 자세히 논의하는 것을 들으셨을 겁니다. 하지만 어떤 분들은 이 사건이 왜 중요한지, 또는 무슨 의미인지 확신하지 못하십니다. 이 스레드는 이 지점에 대한 요약과 지금까지 제공된 제한적인 증거에 근거한 정부 검열에 대한 가상 핸드북인 이 사건의 마지막 제출에 대한 자세한 설명이 될 것입니다. 

미주리 대 바이든 5년 2022월 XNUMX일에 제기되었습니다. 처음 제기된 이후로 법원 시스템을 거쳐 꽤 오랜 여정을 거쳤습니다. 이 소송은 세 번 수정되었으며, 가장 최근의 수정은 모든 미국인의 헌법적 권리에 대한 광범위한 피해에 대한 압도적인 증거로 인해 사건을 집단 소송으로 전환하는 것이었습니다. 링크를 사용하여 소송 기록을 볼 수 있습니다. LINK.

불만 사항에서는 미국 정부가 소셜 미디어 회사들을 위협하고 강요하여 미국인들의 소셜 미디어 검열을 실시하고 있을 뿐만 아니라 과 소셜 미디어 회사들이 그 목표를 달성하기 위해 노력했습니다. 그것은 코로나, 코로나의 기원, 그레이트 배 링턴 선언선거 공정성 문제, 코로나 백신 접종, 헌터 바이든 노트북 사건(및 기타 사건)이 백악관과 기타 정부 기관에서 면밀히 조사되었으며, 정부는 이러한 주제에 대한 견해를 검열하지 않을 경우 소셜 미디어 기업에 대해 조치를 취하겠다고 공개적으로 위협했습니다. 

이 사건의 원고(미주리주와 루이지애나주, 그리고 Aaron Kheriaty, Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff를 포함한 다른 여러 개인 원고)는 제한된 증거와 특정 공무원의 증언을 얻기 위해 신속한 증거개시를 신청했습니다. 그들은 이 증거가 원고와 시민의 수정 헌법 제1조 권리를 침해하는 것을 막기 위한 가처분 명령을 신청할 수 있게 해줄 것이라고 주장했습니다. 

많은 사람이 예상했던 것과 달리 판사는 신속한 증거개시와 증언에 대한 동의를 승인했습니다. 정부와 원고 사이에 싸움이 벌어졌고, 정부는 이 사건의 판사(테리 도티 판사)와 싸우며 증거개시와 특정 원고의 증언을 막았습니다. 그들은 이러한 불만을 제5순회 항소법원과 버지니아 법원에 제기했습니다. 버지니아 법원은 *보통* 정부에 우호적입니다.

항소 법원 수준에서 정부는 이 사건에서 누구도 장시간 증언을 하기 위해 정부 직장을 떠나서는 안 된다고 주장했지만, 머리 예를 들어 CISA[국토안보부 산하의 사이버보안 인프라 보안 기관으로 현재 검열 산업 단지를 조정하고 있음]. 항소 법원은 정부와 협조하지 않았고, 판사가 어떻게 진행해야 하는지에 대한 몇 가지 지침과 함께 사건을 루이지애나로 돌려보냈습니다. 제 기억이 맞다면 이런 일이 세 번 있었습니다. 

특히 흥미로운 교류 중 하나는 전 백악관 대변인 젠 사키의 증언에서 나왔습니다. 그녀는 연단에서 소셜 미디어 회사에 위협을 가했습니다. 그들은 그녀를 그 위협에 대해 증언시키려고 했습니다. 그녀는 사무실을 떠났습니다. 정부는 그녀의 발언을 설명할 반응 문서가 없다고 말했습니다. 그래서 미주리와 루이지애나는 "그럼 젠 사키를 증언시켜야 합니다"라고 말했습니다. 법원은 이에 동의하고 이제 개인 시민인 사키가 증언해야 한다고 판결했습니다. 정부와 리가 대리하는 사키는 버지니아 법원에 가서 그 증언을 중단하라고 판사에게 명령했습니다. 그 사건의 판사는 정부와 프사키를 모두 공격했습니다. 너무나 충격적이어서 이 심리의 사본을 문자 그대로 읽었습니다. 비디오.

버지니아 판사가 "당신은 내가 이 문제에 대해 판결하는 방식을 좋아하지 않을 것이고 당신의 주장은 끔찍하기 때문에 나는 그것을 판사에게 다시 보내고 있습니다"라고 말한 후 이것은 루이지애나로 돌아갔습니다. 영상을 루이지애나의 판사는 다시 한번 Psaki가 증언을 해야 한다고 결정했습니다. if 정부는 언론실에서 반응하는 문서를 하나도 가지고 있지 않았어요. 어떻게든 그 문서들이 나타났을 텐데, 그녀는 아직 해임되지 않았거든요.

이 외에도 정부는 그동안 계속해서 졌습니다. 그들은 또한 증거 자료를 숨긴 것이 적발되었고, 판사는 그들을 체포하여 제출하라고 명령했고, 그렇지 않으면 제출하라고 명령했습니다. 그리고 나서 정부가 기각을 요청했고, 정부는 이를 철회했다가 다시 작성했습니다. 판사는 정부에 불리한 판결을 내리고 소송을 계속할 것이라고 말했습니다. 그는 또한 정부에 이것이 제한된 발견이 가능하며, 실제 재판이 시작되면 발견이 크게 확대될 것입니다.

또 다른 흥미로운 일화는 파우치가 증언을 마친 후 정부가 모든 증언과 영상을 봉인하려 했다는 것입니다. 또한 정부 "직원"이 위협과 괴롭힘을 당하고 있으며 임박한 피해에 직면해 있다는 주장을 담은 증거 자료도 봉인하려 했습니다. 하지만 그런 일이 일어났다는 사례를 제시할 수 없었습니다. 판사는 주소와 같은 개인 정보를 제외한 모든 것을 봉인하는 것에 반대했습니다. 

지금까지 저는 절차적 사건에 대해서만 논의했습니다. 하지만 이 사건에서 제한적으로 신속하게 조사한 결과(트위터 파일과는 별개로)는 전례가 없고 혐오스러운 사실입니다. 가장 널리 퍼져 있고 문제가 되는 조사는? CISA가 YOUR THOUGHTS를 정부 인프라의 일부로 지정했습니다. 그들은 그것을 "인지 인프라"라고 부릅니다.

그들은 당신이 생각하는 것을 그들이 관할하는 범위 내에서 규제할 수 있다고 주장합니다. 기사 자세한 내용을 알고 싶으시다면 "정부 검열의 가장 충격적인 최근 폭로 6가지"를 설명하겠습니다. 특히 중요한 인물 중 한 명은 백악관 디지털 커뮤니케이션 및 전략 책임자인 롭 플라허티였습니다. 플라허티는 소셜 미디어 회사에 학대적이었습니다. 마치 그들이 그의 폭행당한 아내인 것처럼요. 그들 중 많은 사람들이 검열에 대한 요구에 저항했지만, 위협이 그들을 행동으로 이끌었습니다. 저는 그들이 검열에 얼마나 혐오감을 느끼는지 보고 정말 놀랐습니다. 정부에 의해 강요당할 때까지 말입니다.

최근 원고들은 가처분 명령을 지지하는 동의안을 제출했습니다. 정부의 지연과 은폐로 인해 거의 1,200년 동안 기다려온 청문회입니다. 여기에는 정부의 협조적 검열에 대한 1,200가지 사실이 포함되었습니다. 정부는 XNUMX페이지 분량의 괴물 같은 내용으로 응답하면서 모든 것을 다 했다고 주장했습니다. 하지만 외국 행위자들과 미국 국민의 "안전" 때문에 해로운 "잘못된 정보"에 노출되지 않기 위해서였습니다. 그런 다음 그들은 판사에게 일주일 더 주고 이 청문회를 연기해 달라고 요청했습니다. 다시 한 번 원고들의 마지막 제출에 대한 응답을 소화할 시간이 없을 것이라고 주장했습니다.

판사는 이 심리를 다시 연기하지 않을 것이라고 그들에게 말했습니다. 며칠 전 원고들은 응답을 제출했습니다. 그리고 그것은 지금까지의 신속하고 제한적인 증거 조사의 백과사전입니다. 아래에서 이에 대해 자세히 설명하겠습니다. 하지만 먼저 이 사건이 우리가 본 다른 사건과 다른 이유를 설명하고 싶습니다. 

판사는 항상 옳은 일을 했습니다. 항소 법원은 항상 옳은 일을 했습니다. 증언이 허가되었고, 증거 조사가 허가되었으며, 기각 동의안이 거부되었습니다. 판사는 다음과 같이 표현했습니다. 여러번 원고들이 폭로한 것에 대한 그의 충격. 판사는 규칙에 따라 플레이하고 그와 항소 법원은 모두 나온 것에 크게 놀랐습니다. 이것은 우리가 익숙한 것이 아닙니다. 즉, 약한 판사가 정부에 항복하는 것입니다. 사실, 판사는 한 번도 항복하지 않았습니다. 항소 법원도 마찬가지였고 DC 법원도 마찬가지였습니다. 

원고들이 추구하는 구제책은 무엇인가? 글쎄요, 가처분이 허가된다면(저는 그럴 것이라고 거의 확신합니다) 구제책은 정부가 소셜 미디어 회사와 협력하여 게시물을 표시하고 검열하는 것을 금지하는 것입니다. 또한 NGO를 통해 동일한 작업을 하는 것도 금지됩니다.(여기서 여러분을 봅시다, Election Integrity Partnership과 Stanford internet observatory, Atlantic Council)—Facebook이나 Twitter 내부에 FBI 태스크포스가 없고, "백신 오정보"와 그것을 막는 방법에 대한 이메일을 주고받는 일도 없습니다. 정부는 이 모든 불법 행위를 중단해야 합니다. 

다음은 원고의 최근 제출물에 대한 비교적 자세한 분석입니다. 정부가 변명하는 것에 대한 답변입니다. 

1. 그들이 한 일은 사실상 검열이 아니었습니다(주로 소셜 미디어 회사가 조치를 취하도록 *강제*하지 않았다는 것입니다). 
2. 그들이 한 일이 "괜찮은" 이유. 국가 안보와 "안전"이라는 가면과 미국인을 "잘못된, 왜곡된, 허위 정보"로부터 보호하는 것. 

아는 모든 사람과 공유하세요. 네, 정말 중요합니다. 여기에 링크가 있습니다. 줄질 자세히 설명해 드리겠습니다.

원고들은 가정적인 가정으로 시작하는데, 이는 정부가 트럼프 행정부가 같은 일을 했다고 주장함으로써 이 모든 행동을 "괜찮은" 것으로 만들려고 했기 때문입니다. 그것은 무의미한 일입니다. 원고들은 신경 쓰지 않습니다. 뭐 행정부가 한 일이지만, 일어난 일이고, 게다가 트럼프 백악관은 이 활동을 전혀 지시하지 않았습니다. (제 생각에) 추가적으로 강조하자면, 그들은 가상의 책 태우기를 사용했는데, 이는 우리가 어린이 도서관에 음란물을 두고 싶어하지 않는 것에 화가 난 좌파에게 직접적으로 어필합니다.

피고인의 "사실 진술"은 "허위 정보"로 가득 차 있는데, 이는 그들이 미국인의 수정 헌법 제1조 권리를 짓밟기 위해 사용한 용어입니다.

정부가 소셜 미디어 회사에 대한 의사소통과 위협을 중단하는 임시 가처분 명령이 없어야 하는 이유를 주장하기 위해 제출한 서면 요약의 첫 문장에서, 그들은 중요한 선거 인프라에 대한 "외국"의 공격 뒤에 숨었습니다. 그러나 이 사건에서 얻은 증거는 연방 정부가 압도적으로 미국 시민의 국내 발언을 표적으로 삼았다는 것을 보여줍니다. 이 사건에서 얻은 증언과 증거는 검열에 책임이 있는 행위자들이 "잘못된 정보"로 간주하는 대부분의 내용이 본질적으로 국내적이라는 것을 인정한다는 것을 증명합니다. 선거 공정성 파트너십 (EIP를 염두에 두세요.)

The 바이럴리티 프로젝트검열 기구의 "의료 관료" 부분은 가정된 코로나 오정보의 경우 대부분의 "오정보"가 국내 행위자로부터 나왔다는 것을 인정합니다. 기억해야 할 중요한 사항은 다음과 같습니다. 우리 중 많은 사람이 마스크, 백신, 코로나 기원 등에 대해 말한 것이 사실이 아니더라도 사실이었더라도, 정부는 검열을 금지합니다. 그 중요한 원칙을 제쳐두고, FBI가 "외국" 발언을 검열하기 시작했을 때조차도 수십만 명의 미국인과 언론인을 휩쓸었습니다. 잠시 후에 더 자세히 살펴보겠습니다.

정부는 요약에서 소셜 미디어에서 마음에 들지 않는 게시물에 주의를 환기했다는 것을 인정했습니다. 그리고 원고들은 정부가 "잘못된 생각"을 표시하는 데 적극적으로 참여하지 않았다면 아무런 조치도 취하지 않았을 것이라고 주장했습니다. 대부분의 경우 이러한 콘텐츠는 소셜 미디어 회사의 서비스 약관을 위반하지 않았기 때문입니다. 정부는 또한 이러한 모든 기관이 서로 독립적으로 일했으며 그들 사이에 어떠한 조정도 없었다고 주장했습니다. 우리가 볼 수 있듯이 그것은 명백히 거짓입니다. 그들은 모두 동시에 소셜 플랫폼에서 원하지 않는 것을 금지하도록 행동하기로 우연히 결정한 것이 아닙니다.

증거가 증명하듯이 검열 뒤에는 음모가 있었습니다. 백악관 캠페인은 외과의장, CDC, 인구조사국 캠페인과 통합되어 백악관의 압력에서 직접 힘을 얻었습니다. NIAID와 NIH 검열 노력은 CDC에서 힘을 얻었습니다. CISA, FBI, DOJ, ODNI[국가정보국장실] 및 기타 기관은 함께 일했고 모두 압력과 검열을 용이하게 하기 위해 함께 회의에 참석했습니다. CISA와 FBI는 함께 일하여 바이든 노트북 스토리를 검열했습니다. NIAID와 NIH는 함께 공모하여 실험실 유출 이론과 그레이트 배링턴 선언[원고인 바타차리아와 쿨도르프가 공동 집필]을 검열했습니다. NIAID[NIH에서 파우치의 전 부서]는 백악관 검열 활동에 내재되어 있습니다. CISA와 GEC[글로벌 참여 센터, 국무부 검열 부서]는 서로 협력하고 Election Integrity Partnership과 같은 NGO와 협력합니다. 이건 추측이 아니야. 그들은 증거를 가지고 있어. 이런 일이 일어났어.

그리고 그것이 행정 기관에서만 멈췄다고 생각했다면 틀렸습니다. 국토안보부 장관은 검열 장치가 "연방 기업 전체에 걸쳐" 운영된다고 설명했습니다. 고위 의회 직원들은 비밀 회의에서 FBI와 소셜 미디어와 협력했습니다. 백악관과 의회의 협력은 검열 활동에 강제력을 부여하며, 이를 증명하는 문서가 있습니다. 국장인 젠 이스터리 CISA [사이버 보안 인프라 보안 기관]CISA는 관련 기관이 정보 동향을 "사전 폭로"(새로운 용어)하고 반박할 수 있도록 "조정된 역할"을 수행하고자 하며, 모든 기관이 각자 플랫폼에 연락할 경우 발생할 수 있는 "혼란"을 방지하기 위해 그렇게 하기를 원한다고 문자를 보냈습니다. 

그리고 그들이 한 일은 다음과 같습니다. CISA는 다른 많은 정부 기관이 검열 요청을 걸러내는 허브가 되었습니다. 일종의 검열 "헬프 데스크"라고 할 수 있습니다. 저는 이것이 그들이 몇 달 전에 "허위 정보 거버넌스 위원회"에 맞서려고 시도한 이유라고 주장합니다. 그들은 이미 은밀한 활동에 동참하기 위해 자금과 "공식적" 분위기가 필요했습니다. 저는 또한 이 소송이 그들이 RESTRICT 법 또는 잘못 명명된 "틱톡 법안"을 의회에서 강행하려고 시도하는 이유라고 주장합니다. 그들은 의회가 여기에서 검열 조치를 승인해야 하기 때문입니다. 이 소송은 검열 체제가 기능할 수 없게 만들 것입니다.

정부는 "하지만 이 일은 우리보다 먼저 일어났잖아!"라고 주장했습니다. 사실 다소 사실이 아닙니다. 트럼프 백악관은 이 모든 일에 관여하지 않았습니다. 관료 조직이 스스로 행동했습니다. 사실, [NIH 책임자] 콜린스와 [NAIAID 책임자] 파우치 사이에 비밀 문자가 있었는데, 콜린스는 백악관이 그들이 하는 일을 승인하지 않을 것이라고 말했고, 파우치는 "더 중요한 걱정거리가 있다"고 그에게 확신시켰습니다.

이제 그만, 여러분, 이 이메일이 여러분의 받은 편지함에 너무 커지지 않도록 하세요. 내일은 2부를 기대하세요. 이번 주 법정 사건에 대한 트레이시의 보도가 계속될 예정입니다. 그동안 여러분은 다음을 원할 수 있습니다. 따라 트위터를 사용하시는 트레이시에게 이 사건에 대한 훌륭한 보도에 대한 감사를 표합니다.

저자의 재출판 서브 스택