엘론 머스크 매수 트위터는 정보 전쟁의 서막을 장식했을 수 있으며, 자유로운 언론이 작지만 중요한 전투에서 승리했습니다. 그러나 검열 산업 단지의 핵심 주체인 브루킹스 연구소의 새로운 보고서에서 보여주듯이 디지털 환경 전반에 걸친 전체 스펙트럼 전투는 더욱 심화될 뿐입니다.
먼저 리뷰를 살펴보겠습니다.
내부 문서의 뭉치, 즉 트위터 파일, 최근 몇 년 동안의 소셜 미디어 검열이 우리 비평가들이 의심했던 것보다 훨씬 더 광범위하고 체계적이었다는 것을 보여줍니다. 더 나쁜 것은, 이 파일들이 트위터와 FBI, 국토안보부, DOD, CIA, 사이버보안 인프라 보안국(CISA), 보건복지부, CDC, 그리고 물론 백악관을 포함한 수십 개의 정부 기관 간의 긴밀한 협력, 심지어 운영 통합을 드러냈다는 것입니다.
정부 기관은 또한 많은 학계 및 비영리 단체를 모집했습니다. 더러운 일을 하다예를 들어, 국무부에 있는 글로벌 참여 센터(Global Engagement Center)는 원래 국제 테러리즘에 맞서기 위해 시작되었지만 현재는 미국인을 표적으로 삼는 용도로 바뀌었습니다.
미국 국무부도 장기 부채로 바꾸는 영국의 한 복장은 글로벌 허위정보 지수, 미국 개인과 단체를 블랙리스트에 올리고 광고주와 잠재적 공급업체가 이를 피하도록 설득합니다. 국토안보부는 스탠포드 인터넷 관측소, 워싱턴 대학의 정보공개센터, 대서양 협의회의 DFRLab을 포함한 선거 무결성 파트너십(EIP)을 만들어 미국 시민이 게시한 수천만 개의 메시지를 사회적 억압으로 표시했습니다.
심지어 전직 미국 고위 관료들도 이에 가담하여 트위터에 직접(그리고 성공적으로) 호소하여 문제를 일으키는 진실을 말하는 사람들을 금지했습니다.
지난 15년 동안 레거시 미디어의 신뢰도가 완전히 붕괴되면서 전 세계 사람들은 뉴스와 토론을 위해 소셜 미디어로 눈을 돌렸습니다. 소셜 미디어가 코로나19와 같은 가장 시급한 주제를 검열하기 시작하자 사람들은 점점 더 팟캐스트로 눈을 돌렸습니다. Twitter, Facebook, YouTube에서 억압당했던 의사와 분석가, 그리고 물론 레거시 미디어에서는 찾을 수 없었던 사람들이 팟캐스트를 통해 광범위한 팬데믹 과학과 정책에 대한 최고의 분석을 많이 전달했습니다.
어느 것이 우리를 새로운 보고서 Brookings에서 내린 결론에 따르면, 가장 많은 '잘못된 정보'의 출처 중 하나는 이제 – 추측하셨겠지만 – 팟 캐스트. 그리고 더 나아가, 팟캐스트의 규제 부족은 심각한 위험이라는 것입니다.
“Audible reckoning: How top political podcasters spread unsubstantiated and false claims”에서 Valerie Wirtschafter는 다음과 같이 썼습니다.
대부분 매체에 대한 '원하는 대로 말하라'는 인식 때문에, 팟캐스팅은 근거가 없고 거짓된 주장이 만연하는 중요한 통로를 제공합니다. 이 보고서에서 사용된 용어인 "거짓 주장", "오도된 주장", "근거가 없는 주장" 또는 그 조합은 연구팀이 아래 연구 설계 섹션과 부록에 제시된 방법론에 근거한 기본 진술과 주장을 평가한 것입니다. 증거에 따르면 이러한 주장은 여론과 정치적 행동을 형성하는 데 중요한 역할을 했습니다. 이러한 위험에도 불구하고, 팟캐스팅 생태계와 정치적 토론에서의 역할은 여러 시간 분량의 오디오 기반 콘텐츠를 분석하는 데 있어 기술적 어려움과 매체에 대한 오해를 포함한 다양한 이유로 거의 주목받지 못했습니다.
수백만 시간 분량의 오디오 콘텐츠를 분석하기 위해 Brookings는 자연어 처리 키워드와 구문을 검색합니다. 그런 다음 자체 스타일의 사실 확인 사이트인 Politifact와 Snopes에 의존했습니다. 폭소를 위해 잠시 멈추세요…숨을 내쉬세요 – 이러한 진술의 진실 또는 허위 여부를 판단하기 위해. 다음으로, '코사인 유사도' 다른 팟캐스트에서 비슷한 거짓 진술을 감지하는 기능.
결과: "보수적 팟캐스터는 사실 확인 결과 거짓이거나 입증되지 않은 주장을 공유할 가능성이 진보적 팟캐스터보다 11배 더 높았습니다."
브루킹스가 "보수적"이라고 잘못 분류한 쇼 중 하나는 브렛 와인스타인과 헤더 헤이잉이 진행하는 다크호스 과학 팟캐스트입니다. 지난 13.8년 동안 그들은 복잡한 코로나 세계를 면밀히 탐구하여 눈부신 통찰력을 제공하고 드물게 저지른 실수를 겸손하게 바로잡았습니다. 그러나 브루킹스는 쇼의 XNUMX%가 거짓 정보를 담고 있다고 판단했습니다.
Brookings 방법론을 다른 사실 확인자 집단을 사용하여 CNN에 적용하면 어떤 결과가 나올까요? 워싱턴 포스트FDA, CDC 또는 수백 개의 블로그, 팟캐스트, TV 의사 및 "과학 전달자"는 거의 모든 것을 잘못 이해했습니까?
저널리스트 Matt Taibbi의 팟캐스트에서 소설가 Walter Kirn이 말했습니다. 새로운 AI 사실 확인 계획을 비판하다. 그것은 검열을 "수학적 우려, 헌법적 우려"로 바꾸려고 합니다. 혹은 그가 부르는 대로 "과학, 과학, 과학 헛소리"입니다.
광활하고 다양하며 때로는 시끄럽고 종종 계몽적인 온라인 오디오 세계에 대한 양적 결론이라야 도출해내는 데 사용된 오만한 전지전능함, 선택적 편향, 거짓된 정밀성의 연쇄적 연결고리는 터무니없는 것입니다.
하지만 그것은 치명적으로 심각합니다.
서구의 가짜 엘리트들 사이에서 언론의 자유에 대한 지지가 붕괴된 것은 의학에서 전쟁에 이르기까지 다른 많은 문제의 기초가 됩니다. 잘못된 정보는 세상의 자연스러운 상태입니다. 오픈 사이언스와 활발한 토론은 시간이 지남에 따라 덜 틀리게 되기 위해 우리가 사용하는 도구입니다. 개인과 집단의 의사 결정은 이것에 달려 있습니다.
저자의 게시물에서 다시 게시됨 서브 스택
-
브렛 스완슨은 브라운스톤 연구소 펠로우이자 기술 연구 회사인 엔트로피 이코노믹스 LLC의 사장이며, 미국 기업 연구소의 비상주 수석 연구원이며, 인포노메나 서브스택을 작성합니다.
작성글 전체 보기
