검열과 명예훼손: 통제의 무기

학술 저널 "미네르바"에 게재된 놀라운 기사에서 주류 학술 출판사인 스프링거는 진실을 말할 수 있도록 했습니다. 미네르바는 여러분 중 많은 분들이 알지 못할 수도 있지만, 결코 "모호한" 것은 아닙니다. 5년 임팩트 팩터는 2.7로 적절합니다. (어쨌든 사회 과학 분야에서는 괜찮은 수준입니다.) 그리고 하위 분야에서 Q1 저널입니다. 그리고 논문의 첫 번째 저자는 야파 쉬라즈로, 이스라엘 보건부 내부 회의 영상과 파이저 mRNA 백신의 부작용에 대한 주요 연구 결과를 어떻게 숨겼는지에 대한 이야기를 공개했습니다.

검열 및 코로나19 이단에 대한 억압: 전술 및 대응 전술, Yaffa Shir‑Raz, Ety Elisha. 브라이언 마틴. Natti Ronel, Josh Guetzkow, 승인: 28년 2022월 01일, 온라인 게시: 2022년 XNUMX월 XNUMX일

개인적으로 COVID 위기의 가장 강렬한 중상모략, 명예훼손, 조롱 캠페인을 겪었기 때문에 이 기사에 설명된 내용 중 어느 것도 놀랍지 않았습니다. 기사에서 논의된 인터뷰 의사와 의학 과학자 중 일부의 이름을 추측할 수 있을 것 같습니다. 많은 사람이 저에게 자신의 경험을 공유했기 때문입니다. 하지만 건조한 학술적 스타일로 쓰여지고 글로벌 기업, 조직 및 정부의 정신병리와 탐욕에 대한 사례 연구처럼 출판되는 것을 보는 것은 전혀 다른 것입니다. 저는 기사가 들려지고 인정을 받았다는 사실에 안도의 눈물을 흘릴 것이라고 기대했지만 대신 그저 무감각해졌습니다. 

이 간행물은 제가 개인적으로 경험한 많은 내용을 요약했습니다(그리고 이해 상충을 공개하기 위해 서론에서 제가 예로 언급되었지만 설문 조사에는 참여하지 않았습니다). 많은 부분이 있지만 전부는 아닙니다. 개인 역사에 대한 유비쿼터스 위키피디아 재작성(그리고 제 경우, 제가 발행된 미국 특허 9건의 역사에서 저를 삭제)이 빠졌습니다. 

아마존이 "신종 코로나바이러스에 대비하고 보호하라"에 대한 매우 신뢰할 수 있고 참고 문헌이 많은 책을 삭제한 것을 놓쳤습니다. 이 책은 Jill Glasspool-Malone 박사(생명공학 및 공공 정책)가 2020년 XNUMX월 첫째 주에 출판하기 위해 매우 열심히 노력한 책입니다. 유일한 설명은 "커뮤니티 표준을 위반했다"는 것입니다. 

그것은 젊은 시절 mRNA를 약물이나 백신으로 사용한다는 전체적인 아이디어를 생각해 내고 마우스 모델에서 입증된 지점까지 기술을 개발하는 데 기여한 것을 부인하려는 조직적인 노력을 놓쳤습니다. 그것은 두 명의 과학자(한 명은 파우치 박사 후 연구원, 다른 한 명은 바이오-N-테크 부사장)의 공로를 인정하기 위한 (대체로 성공적인) 도난된 용맹 캠페인을 놓쳤고, 그들은 제 연구 후 거의 10년 후에 나타나 저를 역사에서 지우면서 제 기여에 대한 공을 차지하려고 했습니다. 

그것은 미국의 트럭 운전사 시위 운동과 의료 자유 운동을 파괴하기 위해 고안된 전문적인 침투와 방해 캠페인을 놓쳤습니다. 그것은 현직 미국 상원 의원인 론 존슨이 소집한 미국 상원 증언의 YouTube 삭제를 놓쳤습니다. 

그것은 마우이에서 5세대 하와이 전직 군 복무 MD에 대해 벌인 엄청나게 추악한 캠페인을 놓쳤습니다. 그는 (사랑받는 지역 보건 책임자로서) 무면허 제품으로 임산부에게 유전자 COVID 백신을 접종하는 것을 정당화하는 데이터를 보고 나서야 그 절차를 권장하겠다고 주장했습니다. 그것은 마우이에 거주하는 MD/PhD 소아 심장 전문의(그리고 자발적인 공공 사업에 대한 오랜 역사를 가진 독실한 목사)가 유전자 요법 기반 COVID 백신을 접종한 어린이의 심근염에 대한 우려를 제기했다는 이유로 비슷하게 비난을 받았습니다.

조 로건 의원과의 대화에 제가 참여하면서 촉발된 논란과 검열의 폭풍은 놓쳤는데, 그 대화가 너무나 격해져서 한 의원이 그 토론 내용을 의회 기록에 첨부하여 토론 내용을 영구적으로 역사적 기록으로 남기려고 했습니다.

또한 선언문을 지지한 17,000명의 의사와 의학 과학자도 빠졌습니다. 글로벌 코로나 서밋. 바이든 백악관이 "글로벌 코로나 정상회담"이라는 이름을 도용하고 자체 선전으로 정보 구역과 인터넷 검색을 범람시키려는 시도를 놓쳤습니다.

하지만 많은 부분이 맞았고, 의료 서비스 제공자와 의학 과학자에 대한 이런 공격이 전 세계적으로 놀라울 정도로 조직적으로 일어났다는 것이 기록되어 있습니다.

서방 세계에 무슨 일이 일어났는가? 우리가 한때 조롱했던 중국 공산당의 검열 정책과 관행, 구소련의 서투른 선전이 서방 전역에 동화되고 정상화되었다. 우리는 적을 만났고, 우리가 적이 되었다.

다음은 이 학술 출판물의 요약본, 즉 초록입니다.

요약 : COVID-19의 출현으로 COVID 관련 지식과 정책에 대한 수많은 논란이 일었습니다. 정부 및 정부 간 보건 당국의 공식 입장에 도전하는 의사와 과학자의 인식된 위협에 대응하기 위해 이러한 정통성을 지지하는 일부 사람들은 반대 의견을 조장하는 사람들을 검열하기 시작했습니다. 본 연구의 목적은 COVID-19와 관련하여 공식 견해에 도전하는 출판물과 성명을 발표한 후 억압 및/또는 검열의 표적이 된 여러 국가의 뛰어난 의사와 연구 과학자의 경험과 대응을 탐구하는 것입니다. 우리의 연구 결과는 미디어 기관, 특히 정보 기술 회사가 COVID-19 정책 및 조치에 대한 논쟁을 억누르려는 시도에서 중심적인 역할을 했다는 것을 지적합니다. 대안적 목소리를 침묵시키려는 노력에서 검열뿐만 아니라 반대 의사와 과학자의 평판과 경력을 손상시키는 억압 전술이 널리 사용되었습니다. 이는 그들의 학문적 또는 의학적 지위와 반대 입장을 표명하기 전의 위상과 관계없이 이루어졌습니다. 공개적이고 공정한 토론 대신 과학적 반대 의견을 검열하고 억압하는 것은 의학, 과학, 공중 보건에 해롭고 광범위한 영향을 미칩니다.

그럼 우리는 어떻게 여기까지 왔을까? 단계적으로 정상화합니다. 전 대통령 버락 오바마가 모든 단계를 이끌고 있습니다. 오바마: 인터넷은 "우리 민주주의에 대한 가장 큰 위협" and 버락 오바마, 새로운 역할 수행: 허위 정보 퇴치

그리고 이 모든 것이 (중단된) 오바마-바이든 대통령 행정부의 9년차와 10년차에 완전히 정상화되었으며, 통합 된 행정국가령으로 제정되었다.

미국 본토에 대한 테러 위협 요약

•“미국은 거짓 또는 오해의 소지가 있는 이야기와 음모론으로 가득 찬 온라인 환경과 해외 및 국내 위협 행위자에 의해 도입 및/또는 증폭된 기타 형태의 잘못된 정보 및 악성 정보(MDM)를 포함한 여러 요인으로 인해 위협이 고조된 환경에 여전히 머물러 있습니다. 미국에 대한 주요 테러 관련 위협은 여전히 ​​단독 범죄자 또는 특정 온라인 콘텐츠 소비를 통해 종종 조장되는 다양한 해외 및/또는 국내 불만에 의해 동기가 부여된 개인의 소규모 세포에서 비롯됩니다.

•현재 높아진 위협 환경에 기여하는 주요 요인은 다음과 같습니다.

•미국 정부 기관에 대한 불화를 조장하거나 대중의 신뢰를 훼손하는 거짓 또는 오해의 소지가 있는 이야기의 확산

•예를 들어, 다음과 관련된 거짓 또는 오해의 소지가 있는 이야기가 온라인에 널리 퍼져 있습니다. 입증되지 않은 광범위한 선거 사기와 COVID-19.

•이러한 주제와 관련된 불만은 2021년에 폭력적인 극단주의 공격을 촉발했습니다."

•“전국적으로 COVID-19 제한이 계속 완화됨에 따라 상업 및 정부 시설에 대한 접근성이 증가하고 대규모 집회가 늘어나면서 폭력 행위를 저지르려는 개인이 종종 경고 없이 또는 거의 경고 없이 이를 저지를 기회가 증가할 수 있습니다.

•한편, COVID-19 완화 조치(특히 COVID-19 백신 및 마스크 의무화)2020년 이래로 국내 폭력 극단주의자들이 폭력을 정당화하는 데 사용되었으며 이러한 극단주의자들이 이러한 조치와 관련된 정부, 의료 및 학술 기관을 표적으로 삼도록 계속해서 영감을 줄 수 있습니다.. "

그래서 우리는 여기 있습니다. 미국 정부는 "국내 폭력 극단주의자들"이 "COVID-19 완화 조치, 특히 COVID-19 백신과 마스크 의무화"에 대한 저항을 기반으로 폭력(?? 어떤 폭력??)을 정당화한다고 거짓말하고 있으며, 기업 미디어와 빅 테크 모두 그 이야기를 뒷받침하고 강화하기 위해 할 수 있는 모든 것을 하고 있습니다.

하지만 실제로 무슨 일이 일어났을까요? 자신의 입장을 고수하고 권력에 진실을 말한 최전선 의사와 과학자들에게 무슨 일이 일어났을까요? 그리고 왜 더 많은 의사가 일어나서 반대하지 않았을까요?

이 제한된 연구의 결과는 다음과 같습니다.

조사 결과

연구 참여자들은 COVID-19에 대한 비판적이고 이단적인 입장 때문에 의료계와 미디어가 자신들에게 사용한 다양한 검열 및 억압 전술의 대상이 되었다고 보고했습니다. 또한 저항하기 위해 사용한 대응 전술도 설명했습니다. 우리는 결과를 두 섹션으로 나누었습니다. 첫 번째 섹션은 검열 및 억압 전술을 설명하고 두 번째 섹션은 참여자들이 사용한 대응 전술을 설명합니다.

반대 의견 침묵: 검열 및 억압 전략

응답자들이 설명한 검열 및 억압 전술에는 배제, 모욕적인 낙인 찍기, 주요 매체와 사회 매체를 통한 적대적인 논평 및 위협적인 성명; 응답자의 고용주에 의한 해고; 공식적인 조사; 의료 면허 취소; 소송; 출판 후 과학 논문 철회가 포함되었습니다.

제외

응답자들은 전염병이 처음 시작된 초기에 비판이나 입장 차이를 표명하기 시작했을 때, 그때까지 자신들을 바람직한 인터뷰 대상자로 여겼던 주류 매체가 더 이상 인터뷰를 하지 않고 의견을 제시하지 않는 것을 보고 놀랐다고 보고했습니다.

검게

응답자들은 배제가 단지 첫 단계에 불과하다고 보고했습니다. 그 직후 그들은 미디어의 명예훼손을 당하기 시작했고, "백신 반대론자", 코로나 부인론자, "허위/오보 퍼뜨리는 사람" 및/또는 "음모론자"로 폄하되었습니다.

불신을 조장하는 데 도움을 줄 "제3자" 모집

응답자들이 미디어가 그들의 신뢰를 떨어뜨리기 위해 사용했다고 주장하는 두드러진 전략 중 하나는 다른 의사와 같은 겉보기에 독립적인 "제3자 출처"를 사용하여 명예 훼손 기사를 쓰는 것과 같이 그들을 폄하하는 것이었습니다.

응답자에 따르면 미디어가 사용한 또 다른 "제3자" 출처는 "팩트체킹" 기관이었는데, 이는 표면적으로는 보도의 진실성을 홍보하기 위해 게시된 정보를 검증하는 것을 목적으로 하는 관행입니다. 그러나 일부 응답자는 팩트체킹 그룹이 기업이나 기타 이해 관계자에 의해 모집되어 운영되어 자신들을 불신하게 하고 자신들이 제시한 정보의 불신을 유발하려 했다고 주장했습니다.

일부 참여자는 이러한 "팩트체킹" 그룹이 반대 의견이나 정보를 제시한 연구자나 의사뿐만 아니라 그들과 관련된 다른 사람들의 명예를 훼손하고 모욕하는 데 사용되었다고 말했습니다. 일부 응답자는 미디어가 직장에서 그들의 이름을 더럽힐 정도로 그들을 박해하여 해고되거나 사임을 강요당했다고 말했습니다.

온라인 검열

일부 응답자는 소셜 미디어 네트워크(예: Facebook, Twitter, TikTok, YouTube, Google, LinkedIn)에서 검열을 당했다고 보고했으며, 자신의 게시물, 트윗, 비디오 또는 계정 중 일부가 네트워크에 의해 삭제되었다고 말했습니다.

응답자들은 소셜 네트워크에서 자신의 자료를 제거하면서 "커뮤니티 규칙"을 위반했다고 주장하는 공지가 함께 제공되었다고 지적했습니다. 그들은 이것이 학술 자료이며 과학적으로 뒷받침된다고 강조했습니다.

저는 XXX 저널의 논문에 관해 제가 제작한 학술 YouTube 비디오가 YouTube에서 삭제되었다는 사실을 알게 되었고, YouTube 커뮤니티의 약관을 위반했다는 알림을 받았습니다. YouTube에서 4개 PowerPoint 슬라이드 과학 비디오에 어떤 유형의 약관이 적용되는지 설명하는 약관을 전혀 제공하지 않은 채 말입니다.

응답자 중 한 명은 Google Docs에서도 검열이 있다고 보고했습니다. 즉, 개인적인 의사소통조차 검열된다는 뜻입니다.

Google Docs가 내 문서 공유 기능을 제한하고 검열하기 시작했습니다... Twitter가 나를 혼란스럽게 하는 것이 아닙니다. 이것은 내가 동료나 친구, 가족에게 비공개 커뮤니케이션을 보낼 수 없다고 말하는 조직입니다...

의학 및 학계 기관의 검열 및 억압

일부 응답자는 자신의 기관에서 명예 훼손을 당했으며, 이는 자신의 명예와 경력을 해치려는 의도가 있는 것으로 보인다고 보고했습니다. 예를 들어:

…[제 나라]에는 약 55,000명의 의사가 있습니다. 제 이름이 보건부 공식 웹사이트에 실렸는데, 저는 유일한 사람, 한 명의 의사로서… 허위 정보를 유포하고 있습니다… 제 명예를 훼손하려는 조직적인 노력이 있었습니다. 믿을 수 없는 일이지만, [제가 일하는 병원]은 기본적으로 세계에서 가장 낮은 사망률을 기록했습니다.

일부 참가자는 자신이 근무하는 기관에서 인터뷰나 증언을 하거나 자신의 의견을 표현할 때 해당 기관과 동일시되는 것을 허용하지 않는다는 명확한 메시지를 받았다고도 말했습니다. 어떤 경우에는 계약 갱신 조건으로 그렇게 하기도 했습니다.

저는 X(특정 치료) 증언을 했고, 그게 바이럴이 됐어요. 그리고 병원은 제 소속이 드러났기 때문에 기뻐하지 않았어요... 그들은 저에게 새로운 계약을 제안했어요. 그들은 말했어요..., 우리가 당신을 위해 새로운 조건을 제시했어요, 왜냐하면 제 이전 계약에는 제한이 없었거든요. 새로운 계약은 기본적으로 제 수정 헌법 제1조 권리에 대한 제한이 7~8개였어요... 기본적으로 저는 언론과 대화할 수 없었고, 대중 앞에서 말할 수 없었어요..., 제가 이게 제 의견이고 고용주의 의견이 아니라고 말하지 않는 한 말이죠... 비교적 짧은 대화였어요. 저는 그런 일은 절대 없을 거라고 말했고, 저는 절대 그 계약에 서명하지 않을 거라고 말했고, 우리는 작별인사를 했어요.

일부 사례에서 응답자들은 자신이 표명한 입장이나 비판으로 인해 기관에서 해고되거나 계약이 갱신되지 않을 것이라는 통보를 받았다고 보고했습니다.

마찬가지로 응답자들은 주요 건강 또는 과학 위원회에서 일하거나 의학 저널을 편집하는 등 명예로운 직위에서 적법한 절차나 투명성 없이 즉시 해고되거나 자격이 박탈되었다고 말했습니다.

한 사례에서 응답자는 자신의 국가가 질병통제예방센터(CDC)와 협력하여 개입하여 대학에 자신의 "사례"를 "조사"하도록 요청했다는 사실을 알게 되었습니다.

…제 대학 총장님이 저에게 "코로나"에 대해 이야기해 달라고 요청하셨습니다. 그 회의에서 저는 [면접 대상자의 국가에서 CDC에 해당하는 보건 당국]이 총장님에게 편지를 써서 제 사례를 조사해 달라고 요청했다는 말을 들었습니다. 장관 서한에 따르면 저는 방법론적으로 의심스러운 내용을 대중에 공개하고 있었기 때문입니다. 총장님에 따르면 대학은 이전에 이와 유사한 요청을 받은 적이 없습니다…

인터뷰 대상자 중 일부는 보건 당국이 자신들의 평판을 떨어뜨렸을 뿐만 아니라, 심각한 조치를 취했을 뿐만 아니라 언론에 협조하여 해당 조치에 대한 정보를 언론을 통해 퍼뜨렸다고 말했습니다.

공식 문의

일부 의사들은 의사 면허를 조사하거나 취소하겠다고 위협하는 등 공식적인 조사가 이뤄졌다고 보고했습니다.

응답자 중 한 명은 자신을 상대로 100만 달러 규모의 소송이 제기되었다고 보고했습니다.

또 다른 응답자는 자신의 집에 있는 개인 병원에서 경찰이 수색을 했다고 보고했습니다.

과학 논문 철회

일부 연구자와 의사들은 자신들의 연구가 출판된 후 저널에서 철회되었다고 말했습니다.

인터뷰 중에 반복적으로 제기된 또 다른 주제는 COVID-19 정책과 정통성에 비판적인 연구가 인터뷰 대상자가 경력에서 전에 경험하지 못했던 방식으로 취급되었다는 것입니다. 여기에는 동료 검토 없이 저널에서 논문이 거부되는 것(종종 여러 번), 저널 검토 및 출판 프로세스가 저널의 일반적인 것보다 몇 달 더 걸리는 것, 심지어 MedRXiv와 같은 사전 인쇄 서버에서 논문이 거부되는 것 등이 포함됩니다.

한 인터뷰 대상자는 의료계에 너무 위협을 느껴 다른 연구자들과 공동 집필한 논문에 자신의 이름을 올리지 않았으며, 논문에 이름이 등장하는 사람들은 논문이 출판될 때까지 숨어 있거나 주목받지 않으려고 했다고 말했습니다.

하지만 희망의 빛이 있습니다. 소수의 의사와 의학 과학자들이 저항했습니다.

반작용: 반격

응답자들은 공격과 검열에 대한 첫 반응이 충격과 놀라움이었다고 언급했습니다. 왜냐하면 그들은 인생에서 처음으로 과학/의료계에서 배제당했다고 느꼈고, 미디어와 때로는 고용주에게 공격을 받았고, 대중의 건강을 위협하는 "음모론자"로 폄하당했기 때문입니다. 그러나 검열, 개인 공격 및 명예 훼손, 해고, 명예 훼손 및 경제적 대가에도 불구하고 모든 응답자는 그 어떤 것도 그들을 막지 못했고 다양한 대응 전술을 사용하여 맞서 싸우기로 결정했습니다.

첫 반응: 충격과 놀라움

대부분의 응답자는 자신이 경험한 박해와 검열에 대한 첫 반응을 충격으로 묘사했습니다. 일부는 위협을 느꼈고, 처음으로 과학/의료계에서 배제되었다고 말했습니다.

응답자들은 자신들을 향한 위협, 해고, 공격은 실제로는 자신들을 침묵시키려는 시도였으며, 이는 자신들의 의견이 당국의 지시와 일치하지 않는다는 이유 때문이라고 느꼈다고 말했습니다.

일부 응답자는 자신들이 경험한 검열과 전례 없는 공격이 특히 사악하다고 느꼈다고 말했습니다. 왜냐하면 그런 일을 저지른 사람들은 자신이 소중하고 영향력 있는 존재라는 것을 알고 있었기 때문입니다.

싸우기로 결심하다

응답자들은 검열과 억압을 경험하면서 언론의 자유와 대중 건강에 대한 우려에 따라 저항하고 자신의 목소리를 더 많이 내고 싶어졌다고 말했습니다.

일부는 자신의 명예가 훼손된 일로 인해 검열되고 있는 정보를 폭로하려는 결심과 의욕이 더욱 커졌다고 말하기도 했습니다.

일부 응답자는 검열을 실시한 조직에 대해 공식적 또는 법적 조치를 취하기로 결정했다고 말했습니다.

응답자들의 반발은 여러 가지 방식으로 표현되었습니다. 검열 행위와 검열된 정보를 공개하고 싶다는 욕구, 이는 증거 기반이라고 주장합니다. COVID-19와 관련하여 자신의 입장과 견해를 공개적으로 퍼뜨리기 위해 대체 채널을 사용합니다. 동료들과 지원 네트워크를 구축합니다. 대체 의료 및 건강 정보 시스템을 개발합니다. 즉, 그들은 주류 기관과 일종의 평행 세계를 만들었습니다.

검열을 폭로하다

일부 응답자는 검열법 자체를 폭로하고 싶다고 강조했습니다. 

대체 채널 사용

응답자들은 주류 매체에서 검열을 받는다는 사실을 알게 된 후 소셜 미디어 플랫폼과 같은 대체 채널을 사용하여 자신의 입장과 반대 정보를 퍼뜨리고 대중에게 의견을 표명하기로 결정했다고 밝혔습니다.

일부 응답자는 자신을 보호하기 위해 "비밀" 텔레그램이나 익명의 트위터 계정을 열어야 했다고 말했습니다. 그들은 좌절감을 표현하지만, 여전히 정보를 퍼뜨리기 위해 그렇게 하고 있습니다. 예를 들어, 한 참가자는 과학자들이 정부가 면허를 취소하거나 명예를 훼손하지 않도록 비밀 텔레그램 계정을 유지해야 한다는 것은 터무니없다고 지적했습니다.

사회적 지원 네트워크 만들기

일부 응답자는 비슷한 견해와 의견을 가진 동료 과학자, 의사, 변호사 및 정치인으로 구성된 지원 네트워크를 만들었다고 밝혔습니다. 이러한 네트워크는 정보를 교환하는 데 사용되었을 뿐만 아니라, 그들과 같은 "외부인"으로부터 지원과 공감을 받고, 새로운 친구를 사귀고, 새로운 커뮤니티를 만드는 데에도 사용되었습니다.

대체 의료 및 건강 정보 시스템 개발

정보와 데이터를 전파하는 활동 외에도 일부 응답자는 건강 정보와 의료 치료를 개발하고 제공하는 데 전념하는 새로운 대체 플랫폼과 조직을 설립하기 위해 노력하고 있다고 언급했습니다. 기존 저널과 비영리 단체를 대신하여 실패하고 실망을 안겼다고 주장합니다. 그들은 이를 반대 입장으로 인해 경험한 검열과 억압에 대처하는 수단으로 설명하며, 이를 통해 희망과 "새로운 세상"을 건설하고 있다는 느낌을 얻습니다.

토론

응답자들이 보고한 검열 전술은 검열의 역학에 관한 Jansen과 Martin(2015)의 프레임워크에서 식별된 전술과 일치합니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

1. 커버업—저희의 조사 결과에 따르면 이 전술은 매우 두드러졌는데, 이는 놀라운 일이 아닙니다. 얀센과 마틴이 지적했듯이, 사람들이 검열을 알지 못한다면 화를 내지 않기 때문입니다. 은폐 전술에는 다양한 방법이 포함되었습니다. 예를 들어, 다른 의사나 "팩트 체커"와 같은 제3자 출처를 사용하여 반체제 과학자와 의사의 신뢰를 떨어뜨리는 것입니다. 이러한 출처는 독립적인 것으로 묘사되기 때문에 검열의 배후에 있는 진짜 출처를 가리는 데 도움이 됩니다.

2. 평가절하—이 전술은 우리 연구 응답자들이 설명했으며, 그들에 대한 거짓되고 비하하는 주장을 게시하고, 학계나 의료 기관에서 해고하고, 다양한 고위직에서 박탈하는 것과 같은 다양한 측면을 포함했습니다. 모든 조치는 응답자들이 그들의 신뢰성과 정통성을 훼손하려는 의도라고 느꼈습니다. 평가절하 전술은 "부정적 캠페인" 또는 "중상 모략 캠페인"이라고도 합니다. 기업에서 자주 사용합니다, 그리고 그 목적은 개인이나 그룹의 평판을 손상시키는 것입니다(Griffin 2012; Lau and Rovner 2009). 중상 모략 캠페인은 대중의 관심을 대상 메시지의 내용에서 돌리고, 토론을 제기된 비판이나 주장에서 돌리고 대신 이러한 주장을 제기하는 사람에게 주의를 집중시키는 데 도움이 됩니다.

3. 재해석—이 전략은 검열을 반대 의사와 과학자로부터 "대중을 보호"하는 수단으로 규정하고, 위기의 시기에 공중 보건을 위협하는 "잘못된 정보 유포자"로 묘사하는 것을 포함합니다. 이러한 규정은 모순된 정보가 대중을 혼란스럽게 하고 공황 상태를 유발할 수 있다고 주장하여 검열을 정당화하려는 다른 분야의 정책 입안자들의 시도를 반영합니다(Clarke 2002; Frewer et al. 2003; Sandman 2007; Gesser-Edelsburg and Shir-Raz 2016).

4. 공식 채널—응답자들이 묘사했듯이 그들에게 가해진 검열 조치는 의사 면허에 대한 조사나 취소, 소송, 경찰에 집 수색을 명령하는 것과 같은 공식 절차도 포함하여 더 광범위한 침묵과 억압 조치의 일부일 뿐이었습니다.

5. 협박—응답자들은 위의 모든 전술이 자신들이 견해와 비판을 계속 게시하지 못하도록 위협하고 저지하려는 의도이며, 또한 암묵적으로 다른 사람들의 괴롭힘을 초래하고 다른 의사와 과학자들에게 본보기가 되는 방식으로 자신들을 골라내는 것이라고 해석했습니다. 일부 응답자는 소셜 미디어에서 계속 활동하거나 공동 저술한 논문에 이름을 올리지 않기 위해 가명을 사용해야 할 정도로 위협을 받았다고 말했습니다.

그래서 당신은 "왜 더 많은 의사들이 일어나서 반대하지 않았는가?"라고 묻습니다.

그 이유는 전문직 전체가 현대 서구 세계가 본 적이 없는 가장 공격적이고 조직적인 선전, 검열, 명예훼손 캠페인을 겪었기 때문입니다.

그리고 어떤 사람들은 여전히 ​​굴하지 않았습니다.

로마 가톨릭 교회의 박사인 성 아우구스티누스는 "진실은 사자와 같다. 당신은 그것을 방어할 필요가 없다. 풀어놓으세요. 그것은 스스로를 방어할 것이다."라고 유명한 말을 했습니다.

에서 재 게시 서브 스택