ChatGPT가 내 잔디밭에서 나갈 수 있습니다

인공 지능은 온라인 학습 이후 고등 교육에 가장 큰 혜택이 될까요? (이것은 온라인 학습이 였다 (이것은 다른 날의 주제인) 은혜로운 일입니다. 아니면 우리가 아는 학계의 완전한 파괴를 의미할까요? 요즘 제가 가장 자주 보는 두 가지 견해가 바로 이 두 가지입니다. 제가 존경하는 여러 사람들이 반대 입장을 취하고 있습니다.

이런 종류의 과장된 수사학에 회의적인 사람으로서, 저는 그 답이 중간 어딘가에 있다고 믿습니다. AI와 고등 교육에 대한 응용을 둘러싼 강력하면서도 혼합된 메시지에도 불구하고, 저는 지금까지 제 작업에서 거의 영향을 받지 않았습니다. 제가 틀렸을 수도 있지만, 미래에는 그다지 영향을 받지 않을 것으로 예상합니다.

그래서: 이 최신 "최신 것"에 맞춰 모든 것을 하는 방식을 바꿔야 할까요? 아니면 언덕으로 달려가 산이 무너지기를 기도해야 할까요? 아마도 둘 다 하지 않는 게 좋을 겁니다. 새로운 장난감이 더 많은 관심을 받을수록 그만큼 덜 받을 것이라고 확신하기 때문입니다. 

AI가 작년 겨울 ChatGPT라는 형태로 캠퍼스에 갑자기 등장한 것과, 그것이 하룻밤 사이에 모든 사람이 이야기하는 전부가 된 속도는 그리 멀지 않은 과거에 있었던 다른 대대적으로 떠들썩했던 사건을 떠올리게 합니다. Y2K를 기억하십니까? 우리의 컴퓨터는 모두 작동을 멈추었을 것입니다. 비행기가 하늘에서 떨어졌을 것입니다. 문명은 석기시대로 밀려났을 것입니다. 하지만 제가 강력히 의심했던 대로 그런 일은 일어나지 않았습니다. 그들이 말했듯이, 그것은 큰 "nothingburger"로 끝났습니다.

아니면 2000년대 초반에 세그웨이 스쿠터가 출시된 건 어때요? 다른 사람도 기억나요? 과대 광고 그것을 둘러싼 것? 그것은 우리 모두의 삶의 방식을 "근본적으로 바꿀" 예정이었습니다. 스포일러 경고: 그렇지 않았습니다.

더 최근에, 저는 (약간의 두려움과 함께) 2020년 봄의 코로나 공포를 지적할 수 있었습니다. 그때 우리는 거리에서 중국인들이 쓰러져 죽는 장면, 뉴욕 병원 밖에 있는 냉동 트럭의 사진, 그리고 저녁 뉴스에서 사망자 수를 계속 보도했습니다. 의미는 분명했습니다. 이 호흡기 질환은 에볼라나 흑사병과 동등했습니다. 하지만 그 중 어느 것도, 적어도 아주 적은 것도 진짜가 아니었습니다.

그것은 이제 분명하다 우리가 대대적으로 알려진 총계에서 사망자를 빼면, 과 바이러스는 반대로 에 바이러스와 실제로 받은 치료(또는 받지 못한 치료)로 인해 사망한 사람들, 봉쇄와 같은 다른 "완화" 조치로 인해 사망한 사람들까지 포함하여 Covid "팬데믹"은 몇 번의 심한 독감 시즌에 불과했습니다. 그럴 경우.

다시 말해, 팬데믹 역시 대부분 과장된 것이었다. 정부와 보건 당국이 말한 만큼 나쁘지는 않았다. 하지만 우리는 어쨌든 그것을 믿었다. 이는 현대 사회, 소위 "정보 시대"의 주요 특징이 되었는데, 상대적으로 사소한 사건도 "전문가" 의견과 미디어, 특히 소셜 미디어의 강력한 조합에 의해 정기적으로 과장되게 부풀려진다.

AI에 대한 현재의 집착은 저에게는 이 추세의 최신 반복일 뿐인 것 같습니다. Segway처럼 완전히 실패할 것이라고 생각하지는 않지만, 곧 만연해지고, Covid와 독감처럼 풍경의 일부가 될 것이라고 생각합니다. 제가 틀렸을 수도 있고, 시간이 지나면 알게 될 것입니다. 아마도 1~2년 후에는 AI를 열광적으로 받아들이고 거대한 글을 쓸 것입니다. 나죠. 하지만 저는 그럴 것이라고 생각하지 않아요.

한편, 컴퓨터와 관련 없는 분야에서 가르치는 우리는 AI의 존재와 그것을 둘러싼 모든 과장된 광고에 어떻게 대응해야 할까요? 주로 대학 작문을 가르치는 사람으로서, 저는 AI를 열광적으로 받아들이고, 모든 과제를 바꾸고, 학생들에게 "AI와 함께 일하도록" 격려하는 동료들이 있습니다. 저는 그런 사람들 중 많은 사람을 좋아하고 존경하지만, 그들의 접근 방식에는 이의를 제기합니다. 특히 인문학 교사로서 우리는 다른 일을 합니다.

저는 "인문학"이 우리를 독특하게 인간답게 만드는 모든 것, 즉 예술, 문학, 철학, 종교를 포괄한다고 배웠습니다. 인문학 과정을 제공하는 목적은 학생들이 자신의 인간성을 더욱 온전히 받아들이도록 돕는 것입니다. 스스로 생각하고, 마음을 넓히고, 탐구하고, 가장 깊은 희망, 꿈, 두려움을 받아들이도록 말입니다. 제 생각에는 인공지능은 그 이름에서 알 수 있듯이 그 모든 것과 정반대입니다.

결국, 학생들이 인문학 수업에서 AI를 사용하도록 허용하는 이유는 무엇이며, 더 나아가 그렇게 하도록 격려하고 방법을 가르치는 이유는 무엇일까요? 그들이 직업 생활의 어느 시점에서 AI를 사용할 가능성이 높고, 심지어 다른 과정에서도 사용할 가능성이 높기 때문일까요? 좋습니다. 다른 곳에서 사용하는 방법을 배우게 하세요(실제로 가르쳐야 할 필요가 있다면). "일을 더 쉽게 만들어주기" 때문입니다. 정확히 무엇을 더 쉽게 만들고 있을까요? 생각하기? 도대체 왜 그렇게 하고 싶어할까요? 

모든 인문학 교사는 잘 생각하는 것이 힘든 일이라는 것을 알고 있으며, 대부분의 사람들에게 자연스럽게 오지 않는다는 것을 알고 있으며, 따라서 지속적으로 생각하도록 스스로를 훈련해야 하며, 명확한 사고자가 되는 것은 그럼에도 불구하고 가치 있는 추구이며, 그것은 큰 개인적, 직업적 보상을 가져다주기 때문입니다. 저는 왜 학생들이 생각해야 하는 일을 하기를 원하는지 이해할 수 없습니다. 적게 또는 자신의 사고를 기계에 맡기는 것이 좋은 생각이라고 말합니다.

그리고 글쓰기는 어떨까요? AI 애호가들로부터 계속 듣는 이야기 중 하나는 우리가 여전히 사고를 가르칠 수 있지만 학생들이 AI를 사용하여 생각을 표현하는 데 도움을 받을 수 있다는 것입니다. 아니요, 죄송합니다. 그런 식으로 작동하지 않습니다. 모든 작가는 매우 현실적인 의미에서 글쓰기가 is 생각하기. 그것들은 두 개의 별개의 활동이 아닙니다. 그것들은 떼려낼 수 없이 연결되어 있습니다.

실제로, 우리가 학생들에게 생각하는 법을 가르치는 주요 방법 중 하나는 그들에게 글을 쓰는 법을 가르치는 것입니다. 그들 자신의 말로, 그들 자신의 목소리로, 그들 자신의 뇌를 참여시키는 것입니다. 개인적으로 저는 학생들에게 로봇처럼 글을 쓰는 법을 가르칠 필요가 없다고 생각합니다. 그들은 고등학교 AP 수업에서 충분히 배웠습니다. 그들에게 실제 인간처럼 글을 쓰는 법을 가르치는 것은—그 도전입니다.

저는 위에서 대학 캠퍼스에서 ChatGPT가 빠르고 갑작스럽게 등장하자 위에서 수많은 선언이 나왔다는 사실을 암시했습니다. 저에게 그중 하나는 학과장이 보낸 이메일 형태로 왔는데, 학장과 아마도 교무처장이 주도한 것이었을 겁니다. 교과 과정에 "AI에 대한 성명"을 포함해야 한다는 내용이었습니다. 다행히도, 그 관리자들은 성명서에 무엇을 써야 하는지 또는 어떻게 주제에 접근해야 하는지 알려주지 않았고, 학생들에게 무엇을 할 계획인지 알려줘야 한다고만 했습니다.

괜찮습니다. 이 문제에 대해 생각해 본 후, 저는 다음과 같이 썼고, 이제 이것은 제 모든 쓰기 과정의 교과과정의 일부가 되었습니다.

이 과정의 주요 목적은 여러분이 자신의 고유한 목소리로 명확하고 설득력 있게 자신을 표현하는 법을 배우는 것입니다. 생각과 아이디어, 감정(적절한 경우), 말. 개인적으로나 직업적으로 그런 종류의 진정성은 큰 가치가 있습니다. AI는 많은 것에 유용한 도구가 될 수 있지만, 여러분이 최고의 버전의 자신처럼 들리도록 도울 수는 없습니다. 또한 지시를 따르는 데 서툴고, 무언가를 만들어내는 경향이 있는데, 둘 다 학점을 망칠 수 있습니다. 이러한 모든 이유로 이 과정의 과제에 AI를 사용해서는 안 됩니다.

저는 여러분이 그냥 ChatGPT에 넘기지 않도록 쓰기 과제를 구성하기 위해 최선을 다합니다. 하지만 물론 저는 항상 성공하지는 못하고, 영리한 학생들은 종종 해결책을 찾을 수 있습니다. (왜 그들이 그 영리함을 과제에 적용하지 않는지, 저는 결코 이해할 수 없습니다.) 제가 여러분이 AI를 사용했다는 것을 증명할 수 있다면(그리고 그것을 돕는 프로그램이 있습니다) 여러분은 그 과제에서 0점을 받을 것입니다. 제가 증명할 수 없지만 글이 로봇처럼 들린다면(실제로 AI를 사용했는지 여부와 상관없이) 여러분은 자신의 목소리로 쓴 것보다 거의 확실히 낮은 점수를 받을 것입니다. (저는 AI가 등장하기 오래 전부터 로봇이 쓴 것처럼 들리는 에세이를 읽어왔습니다. 저는 그것을 "AP 증후군"이라고 부릅니다.) 제가 여러분에게 가르치려는 것의 큰 부분은 개성, 경험, 열정, 의견을 가진 실제적이고 지적이고 독특한 인간처럼 들리는 방식으로 글을 쓰는 방법이며, 영혼 없는 컴퓨터 프로그램처럼 들리지 않는 것입니다.

학생들이 ChatGPT나 다른 형태의 AI를 사용하는 것을 실제로 막을 수 있을까요? 아마도 불가능할 겁니다. 하지만 가르치고, 격려하고, 달래고, 약간의 허세를 부리고, 과제를 지속적으로 미세 조정하는 신중하게 큐레이팅된 조합을 통해, 적어도 학생들이 글쓰기나 생각을 하이브 브레인에 아웃소싱하는 것을 더 어렵게 만들 수 있습니다.

그것이 나를 구식, 시대에 뒤떨어진, 근시안적인, 고지식한, 완고한, 멋지지 않은, 또는 고정관념적인 "부머"로 만든다면, 그렇게 하세요. 저는 제 일이 학생들이 인공적인 지능에 의존하는 것이 아니라 스스로의 지능을 기르는 법을 배우도록 돕는 것이라고 항상 믿을 것입니다.

그럼, 안녕, ChatGPT? 내 잔디밭에서 나가.