주요 뉴스 헤드라인은 시진핑의 엄격한 제로 코로나 봉쇄 정책에 대한 반응으로 중국 전역에서 폭발한 전례 없는 규모의 시위에 대한 이야기로 가득합니다. 저는 중국으로부터의 정보에 대한 독특한 제한과 대중의 신뢰를 유지하기 위한 우리 미디어의 허위의 강경한 척으로 인해 중국의 시위와 불안정에 대한 이야기가 늘 과장되어 있다는 단서를 달고 이 글을 올립니다.
그러나 중국 공산당의 봉쇄에 대한 항의가 있었다는 것은 그 정책이 얼마나 끔찍했는지를 감안할 때 놀라운 일이 아닙니다. 과장은 차치하고, 중국의 봉쇄 기간 동안 대부분 주민들은 음식을 구하는 것조차 집 밖으로 나가는 것이 허용되지 않았습니다. 식사 배달은 자주 부족하고 썩었다 의료 서비스를 받을 수 없는 경우가 많습니다. 코로나 건강 상태 앱 엄격히 시행됩니다. 코로나 양성 반응을 보인 사람들은 희소하고 혼잡한 곳으로 옮겨집니다. 검역소 감옥과 비슷합니다. 유아들은 구분 부모에게서. 애완동물은 살해.
저는 또한 CCP의 Zero Covid 정책에 대한 이야기가 종종 과장되어 있다는 단서를 달고 이 글을 올립니다. 이는 정부의 강경한 태도와 Covid에 대한 대응 중에 우리는 적어도 "불쌍한 중국인들"만큼은 나쁘지 않았다는 일관된 미디어 이야기 때문입니다.진짜 봉쇄. "
와, 정말 나쁜 짓이네요. 중국 공산당이 왜 제로 코로나 정책에 이렇게 집착적으로 헌신하는지 의문입니다. 관료적 무기력함에서 "체면 유지", 당원에 대한 충성심 시험, "과학"을 살리는 것, 단순히 국제 사회의 구경꾼들에게 중국 공산당이 그들에게 판매한 것을 정말로 믿고 있으며 적어도 중국만큼 나쁘지 않다는 것을 안심시키기 위한 쇼를 하는 것까지 이론이 다양합니다. 이러한 시위가 국가의 방향에 실질적인 변화를 가져올지 여부는 아직 알 수 없습니다.
하지만 그동안 이런 미친 제로 코로나 봉쇄 정책을 옹호하고 우리에게 이를 따라하라고 촉구한 사람이 누구인지 기억하는 게 좋습니다. 바로 우리의 미디어 엘리트와 보건 당국자들입니다.
여기에 뉴욕 타임스 중국식 "자유"를 선전합니다.
여기에 워싱턴 포스트 미국이 중국과 비슷했으면 좋겠다.
여기에 뉴요커 중국의 "성공"의 비결에 대하여.
여기입니다 가게 미국의 중국 성공으로부터 '배우지' 못한다는 것에 대해 징징거림.
CDC 소장인 로셸 월렌스키가 중국이 "정말 엄격한 봉쇄"로 "달성"할 수 있었던 놀라운 성과에 대해 이야기합니다.
CDC 전임 소장인 로버트 레드필드가 중국의 "발병 통제"에 대해 이야기합니다.
CDC 전임 국장인 톰 프리든이 중국이 봉쇄를 이용해 "곡선을 무너뜨렸다"고 말한 내용입니다.
앤서니 파우치는 2021년까지 인도에 "중국으로부터 배우라"고 조언했습니다.
빌 게이츠가 중국의 "권위주의적 대응"을 칭찬하고 미국의 실패를 "자유" 탓으로 돌리는 모습입니다.
WHO 부사무총장 브루스 에일워드가 중국 공산당의 봉쇄 조치를 세계 정책으로 확정한 모습입니다.
전직 공중보건의장 제롬 아담스가 선을 넘은 모습입니다.
닐 퍼거슨이 중국이 어떻게 선두를 달리고 있는지에 대해 이야기합니다.
한때 존경받던 의학 저널의 편집장이었던 Richard Horton이 있습니다. 랜싯중국의 대응을 선전하고 있습니다.
데비 스리다르는 영국이 중국의 "조기 및 강력한 봉쇄"를 모방하라고 촉구하고 있습니다.
중국의 데이터를 옹호하는 가빈 야미, 그레그 곤살베스, 앤젤라 라스무센 교수의 이야기를 들어보세요.
여기에 파이낸셜 타임즈 중국의 "성공"을 시진핑의 "엄격한 봉쇄"에 기인합니다.
캐나다의 전 보건부 장관 패티 하이두가 중국의 데이터를 옹호하고 있습니다.
캐나다의 최고 공중보건책임자인 테레사 탐이 중국에서 얻은 "중요한 교훈"에 대해 이야기합니다.
물론 그것은 우연이 아닙니다. 맷 포팅거 and 데보라 버크스, 미국에서 봉쇄의 배후에 있는 가장 중요한 두 관리로 여겨지는, 바이러스 봉쇄에 대한 그들의 아이디어도 중국에서 얻었습니다. 이탈리아 보건부 장관도 마찬가지였습니다. 로베르토 스페 란자서구 세계에서 처음으로 봉쇄 명령에 서명한 사람입니다.
2020년과 2021년에 서방 국가들이 중국의 봉쇄를 따라해야 한다는 이러한 요구가 커졌습니다. 발열 피치. 하지만 그렇게 멀리 뒤돌아볼 필요도 없습니다. 사실, 어제만 해도, 워싱턴 포스트 저널리스트 테일러 로렌츠는 중국 국민들 사이에서 광범위한 항의가 터져나오는 가운데 중국 공산당의 코로나19 제로 정책을 옹호했습니다.
프랑수아 발루 교수와 같은 일부 코로나 "온건파"조차도 중국의 봉쇄가 효과적이었다는 입장을 계속 고수하고 있습니다.
그리고 이틀 전, Anthony Fauci는 선서 증언 미국에 코로나19 봉쇄에 대한 조언을 제공하게 된 계기가 중국이었다고 설명했습니다.
중국 전역에서 시위가 계속되고 Zero Covid가 항상 그랬던 도덕적, 지적 재앙으로 드러나면서, 우리가 이러한 공무원과 미디어 엘리트를 진지하게 받아들였다면, 자유 세계 전체가 오늘날의 중국과 매우 비슷했을 것이라는 점을 기억하는 것이 가치가 있습니다. 게다가 이러한 공무원이나 미디어 엘리트 중 단 한 명도 책임을 지거나 지위를 잃은 적이 없습니다. 반대로, 가장 중요한 봉쇄 찬성 공무원 중 몇몇은 그들의 업적을 이루었습니다. 영광 성인전에서 논문집그리고 영국 SAGE 고문이자 40년 동안 영국 공산당원으로 활동한 Susan Michie와 같은 일부에게는 큰 프로모션.
이것은 수많은 전문가들과는 극명한 대조를 이룹니다. 위치를 잃었다 Covid 명령을 준수하지 않기 때문에 또는 내가 힘든 방법으로 알게 되었다—우리가 제안한 것만으로도 검열을 받았습니다. 문의사항이 필요합니다 왜 이들 엘리트들이 모두 갑자기 자기 나라에 중국 공산당의 가장 무자비한 전체주의 정책 중 하나를 채택하라고 조언하는 것이 적절하다고 느꼈는지에 대한 설명입니다.
이 이야기의 밑바닥에 도달했을 때, 우리는 이 엘리트들이 중국의 데이터를 실제 데이터로 취급하고 시진핑의 봉쇄를 합법적인 공중 보건 정책으로 취급한 데에는 아주 좋은 이유가 있었고, 그들이 그 이유를 대중과 공유할 수 없었던 데에는 아주 좋은 설명이 있었다는 것을 알게 될 가능성이 있습니다. 하지만 어떻게 된 일인지, 그럴 가능성은 없어 보입니다.
저자의 재출판 서브 스택
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
