복잡계와 미국 선거

미국 대선이 며칠 앞으로 다가온 지금, 미국 시민들은 무엇보다도 – 그리고 다른 나라 사람들도 – 무엇이 걸려 있는지를 감안할 때 – 상황의 심각성을 반성해야 합니다. 이번 선거의 결과가 미국뿐만 아니라 전 세계적으로 향후 전개될 상황을 결정한다고 해도 과언이 아닙니다. 미국 유권자들이 직면한 선택은 다음과 유사합니다. 로버트 프로스트의 유명한 시:

두 개의 길은 노란 나무로 갈라졌고

그리고 나는 둘 다 여행 할 수 없었습니다.

그리고 한 여행자가되어 오래 서 있었어

내가 할 수있는 한

덤불에서 구부러진 곳으로;

그런 다음 다른 공정을 공정하게 취했습니다.

그리고 아마도 더 나은 주장을 가지고,

풀이 무성하고 마모를 원했기 때문에;

거기에 지나가는 것은

그들과 거의 똑같이 착용 했어

그리고 그 아침 둘 다 똑같이 누워

나뭇잎에는 발걸음이 검은 색이 없었다.

오, 다른 날을 위해 첫 번째를 보관했습니다!

그러나 길이 길로 이어지는 방법을 알고,

내가 다시 와야하는지 의심했다.

나는 이것을 한숨으로 말할 것이다

따라서 어딘가에 연령대 :

숲 속에 두 개의 길이 갈라져 있었고, 나는—

나는 덜 여행했던 하나를 가져 갔다.

그리고 그것은 모든 차이를 만들었습니다.

-가지 않은 길

프로스트가 두 가지 길 사이에서 길을 선택하는 것에 대한 시적 성찰의 결론은 무엇인가? 선택은 때때로 어려운데, 그 이유는 자신이 선택한 '길'이 어디로 이어질지 확실히 말할 수 없기 때문이다. 심지어 한 사람이 직면한 선택지 중 하나가 다른 하나보다 더 자주 결정되었다는 징후가 보이더라도 말이다. 사실, 대부분의 사람들은 다른 하나보다 더 많은 사람이 선택한 것처럼 보이는 것을 선택할 가능성이 높다. 그러나 프로스트의 시의 마지막 연은 덜 인기 있는 대안을 선택한 것이 더 나은 선택이었다고 암시한다. 그것은 '모든 차이를 만들었다.'

 시와 유사하게, 미국 국민이 직면한 대안의 '인기'가 밈, 토론, 기사, 설문 조사, 그리고 한 후보를 다른 후보보다 선호하는 보고서가 차지하는 순수한 미디어 공간에 의해 결정된다면, 카말라 해리스가 유력한 경쟁자가 될 것입니다. 미디어 노출이 결정적인 요인이고, 두 가지 경로에 직면한 프로스트와 같은 사람들이 어느 후보가 더 인기 있는 것처럼 보이는지 판단해야 한다면, 해리스가 유력한 경쟁자가 될 것입니다.

그러나 다시 한번 미디어의 인기로 판단해 보면, 덜 매력적인(기존 미디어에서 덜 눈에 띄기 때문에) 후보자를 선택하는 것이 실제로 '큰 차이를 만들 수도' 있습니다. '덜 다니는' 길과 마찬가지로 이 사람은 아직 숨겨진(또는 의도적으로 은폐된) 자질이나 잠재력을 가지고 있을 수 있으며, 그 잠재력은 누군가가 그를 선택해야만 발견할 수 있기 때문입니다.

이는 부분적으로 많은 사람이 동의할 것처럼 해리스가 주류 미디어 공간에서 누리는 두드러짐이 적어도 오해의 소지가 있기 때문입니다. 도널드 트럼프가 대체 미디어에서 비교적 두드러지게 두드러진다는 사실은 고려하지 않은 것입니다. 도널드 트럼프는 CNN, Fox, ABC, CBS 등에 여전히 의존하는 미국인들에게는 크게 눈에 띄지 않지만 실제로는 해리스보다 더 중요할 수 있습니다. 프로스트의 '덜 여행한' 길처럼 트럼프는 미디어 권력(또는 강력한 미디어) 공간에서 덜 두드러진다는 징후를 감추는 특성을 가질 수 있습니다. 

게다가 상황의 엄청난 복잡성을 고려한다면 도널드 트럼프는 실제로 카말라 해리스보다 엄청난 이점을 가지고 있는 것으로 보인다. 그가 해리스보다 주류 미디어에서 '덜 두드러지게' 등장할 수도 있다. 그녀가 미래의 대통령으로서 선호된다는 명확한 진술이 우려된다., 그러나 눈에 띄는 것이 주류의 관점에서 측정될 때 악마화 트럼프의 경우, 그의 주류 미디어 존재감은 아마도 그녀를 능가할 것입니다. 이것이 중요한 이유는 무엇일까요? 한마디로, 관련된 복잡성 때문입니다. 

이것을 생각해 보세요. 트럼프는 한 사람이며, 곰곰이 생각해보면, 한 사람이 마치 세상의 운명을 손에 쥐고 있을 수 있다는 것은 매우 가능성이 낮아 보입니다. 그의 지지자들이 수백만 명이나 그렇게 주장할지라도 말입니다. 요점은 우리가 아직 미셸이 말했듯이 '왕의 머리를 베는 법'을 배우지 못했다는 것입니다. 푸코 권력에 대해 유명하게 주장했습니다. 그가 처벌 방식에 대한 철학적 역사에서 보여준 것처럼, 징계와 처벌 (빈티지 북스, 1977) 현대는 왕과 같은 권력의 중심이 없는 사회 전체에 권력이 분산된 것이 특징입니다. 대신 우리는 복잡하고 비목적론적(비목적적) 방식으로 상호 연결된 '미시적 권력 중심' 네트워크를 목격합니다. 

이것은 왕이나 여왕의 궁정에서 비롯되고 왕의 군대 장군과 같이 왕의 권력 정점에 봉사하는 개인이 차지하는 비교적 소수의 제도적 지위와 연결된 중앙 집권적 권력 위계의 전근대 세계와 대조됩니다. 따라서 도널드 트럼프와 같은 사람을 전근대 왕과 동등한 사람으로 인식하려는 유혹을 받을 수 있지만, 그 비교는 성립하지 않으며, 트럼프(오늘날 권력을 행사하는 다른 모든 사람과 마찬가지로)가 새겨진 끊임없이 변화하는 관계의 복잡한 네트워크에 초점을 맞추면 쉽게 입증할 수 있습니다. 그러한 사람이 권력을 행사할 수 있는 것은 세력 네트워크에서 그러한 사람의 위치 때문일 뿐입니다.

우리는 복잡하게 진화하는 관계에서 삶을 분리할 수 없는 개인으로 살고 있으며, 우리가 무엇인지는 어떤 본질적인 정체성의 중심이 아니라 관계를 구성하고 끊임없이 재구성하는 데서 비롯됩니다. Keith Morrison이 우리에게 상기시키듯이( 복잡성 이론과 교육 철학, 옥스포드, 와일리-블랙웰 2008: 16):

변화는 어디에나 있고 안정성과 확실성은 드뭅니다. 복잡성 이론은 생존을 위한 변화, 진화, 적응 및 개발에 대한 이론입니다. 이는 단순한 계승주의적 인과관계 모델, 선형적 예측 가능성 및 현상을 이해하는 환원주의적 접근 방식과 결별하여 이를 각각 유기적, 비선형적 및 전체론적 접근 방식으로 대체합니다. 여기서 상호 연결된 네트워크 내의 관계는 일상입니다.

'복잡성'이란 숫자적인 것만을 의미하는 것이 아니라, 예를 들어 총 인구가 약 8억 명인 세계와 같은 것을 의미하는 것도 아닙니다. 그러나 이는 복잡성을 더합니다. 오히려, 인간을 포함한 세계 생명체의 총(그리고 끊임없이 변화하는) 수는 다음과 같습니다. 모든 경제적, 생물학적으로 포함하여 거의 이해할 수 없을 정도로 복잡하고 체계적인 방식으로 상호 연결되어 있으며, 이는 다시 공기, 토양, 물과 같은 무기적 자연 요소와 상호 연결되어 있습니다. 복잡한 상호 연결의 결과는 지속적인 변화로 이어집니다. 항상 일어나고 있다서로 다른 요소와 요소가 지속적으로 서로에게 영향을 미치기 때문입니다. 

예를 들어, 인간의 산업-경제 활동은 지구상의 토양, 물, 공기의 질과 구성에 영향을 미치고, 이는 지속적인 상호 작용 과정에서 차례로 모든 생명체에 영향을 미칩니다. 전체적으로 이러한 모든 상호 연결된 요소와 생명체의 하위 집합이 포괄적이고 복잡한 시스템인 행성 생태계를 구성합니다. 이것이 임박한 미국 대선에서 도널드 트럼프가 후보로 나선 것과 무슨 상관이 있습니까?

이 질문에 답하려면 복잡한 시스템을 특별하게 만드는 것이 일반적으로 많은 수의 구성 요소로 구성될 뿐만 아니라 '개방'되어 있다는 사실이라는 점을 기억해야 합니다. 더블 의미: 그들은 환경의 '영향'에 개방되어 있지만, 그에 더해 그 구성 요소 각각은 시스템의 변화에 ​​개방되어 있습니다. 즉, 그러한 변화의 영향을 받습니다(어떤 구성 요소도 시스템 전체의 동작에 접근할 수 없더라도).

따라서 예를 들어, 가족과 같은 사회-생태적 하위 시스템은 학교, 도시, 교외 또는 농촌 지역과 같은 더 광범위한 하위 시스템에 내재되어 있으며, 이는 (차례로) 특정 사회경제적 맥락과 특정 종류의 문화에 위치합니다. 가족 내의 개인은 피할 수 없이 자신이 살고 있는 더 광범위한 하위 시스템의 모든 차이와 변화의 영향을 받게 될 것입니다. 

우리 브론펜브레너의 인간 발달을 위한 잘 알려진 생태학적 이론(소위 '발달생태학')은 위에서 언급한 것과 같은 사회 시스템과 하위 시스템에 관련된 관계의 종류에 초점을 맞추며, 관련된 복잡한 상호 관계를 이해할 수 있게 해줍니다. 브론펜브레너의 이론은 개인의 삶 속(과 '주변')의 모든 것이 복잡한 방식으로 그의 상대적 웰빙을 공동 결정하는 방식을 보여줍니다. 이러한 겹치는 하위 시스템에 대한 개인의 삽입성의 복잡성은 그것을 이해하기 위한 브론펜브레너의 도식에 대한 셸턴의 간결한 설명에서 가늠할 수 있습니다(셸턴, LG, 브론펜브레너 프라이머 - 개발 생태학 가이드, 뉴욕: Routledge, 2019: 10):

브론펜브레너의 체계는 개념 체계입니다. 사람은 모두 상호 연결된 관계, 역할, 활동 및 환경의 체계에 존재합니다. 개인의 발달은 발달하는 사람이 나이를 먹고, 자신의 경험에 대한 이해를 구축하고, 자신이 참여하는 체계 내에서 효과적으로 행동하는 법을 배우면서 일어납니다. 동시에, 사람의 발달은 체계를 변화시킵니다. 체계는 사람이 발달함에 따라 행동이 변하고, 체계 내의 다른 사람들이 발달하는 사람에게 다르게 반응하기 때문에 변화합니다. 동시에, 사람이 참여하는 환경은 서로 그리고 다른 환경과 상호 연관되어 있습니다. 또한, 환경은 전체 환경 체계와 그 안의 역할, 관계 및 활동이 내재되어 있는 문화의 일부입니다.

사람과 환경 간의 거의 추적할 수 없는, 끊임없이 변화하고 증가하는 상호작용(및 그 효과)의 수에 대한 개념을 파악하는 것은 어렵지 않습니다. 복잡한 사회적 조건에 대한 브론펜브레너의 설명은 다음을 의미합니다. 매주 사회적 맥락에서 개인의 행동은 다른 사람의 행동에 영향을 미치고, 이는 다시 사회적 맥락을 변화시키고, 후자는 다시 관련된 사람들의 미래 행동에 영향을 미칩니다. 도널드 트럼프의 경우도 다르지 않습니다.

 저는 이전에 주류 미디어가 트럼프를 악마화하는 방식에 대해 글을 썼고, 이것이 그의 미디어 존재감을 강화하고, 따라서 미국의 사회적, 정치적 공간에서 그의 두드러짐을 강화한다고 제안했습니다. 게다가 피할 수 없이 복잡한 관계를 감안할 때, 트럼프에 대한 그런 부정적인 묘사가 반드시 후자에게 나쁜 것은 아닙니다. 대통령을 예로 들어보겠습니다. 비덴 트럼프 지지자들은 '쓰레기'라는 최근 발언. 미국의 복잡한 의사소통과 대인관계에 접목하면, 이는 미국 정치계에 이미 존재하는 양극화를 강화하는 데에만 도움이 될 것이라고 생각할 수 있다. 

하지만 그렇게 간단한 일은 아닙니다. 물론, 이것은 염색한 양모 민주당원들을 기쁘게 웃게 만들고, 트럼프 지지자들을 입에서 거품을 흘리게 만들 것입니다. 그러나 예상할 수 있었듯이 카말라가 Harris 바이든의 생각 없는 발언에 대해 그녀는 '누구에게 투표했느냐에 따라 사람들을 비판하는 어떤 것에도 강력히 반대한다'고 말하면서 그에 따른 언어적 표현의 틀에 또 다른 왜곡이 기록되었다. 이는 일부 민주당원이 조 바이든의 어리석음에 약간의 부끄러움을 느끼고, 그에 따라 카말라 해리스의 정치적 '품위'를 보여준 것과 도널드 트럼프가 그러한 불공정한 발언의 표적이 된 것에 대해 호감을 가질 수 있게 할 수도 있다.

바이든의 발언으로 인해 일부 사람들이 정치적 충성을 바꿀 가능성도 배제할 수 없습니다. 이미 복잡한 상호 관계 속에서 인간의 정신만큼 복잡한 것은 거의 없기 때문입니다. 이것이 인간이 결정적으로 예측 가능하지 않은 이유입니다. 

브렌트는 매우 통찰력 있게 하마체크 트럼프가 대선에 출마한 이유가 매우 복잡하다는 점을 더 잘 보여줍니다. 어떤 사람들은 이로 인해 선거 결과를 예측할 수 없다고 주장하지만, 다른 사람들은(저를 포함하여) 트럼프에게 유리하다고 이해할 것입니다. 하마첵은 '사람들이 트럼프를 싫어하는 세 가지 이유'에 대해 언급하고, 트럼프를 싫어하는 사람들을 세 그룹으로 나눕니다. 어리석은 사람, 무의식적인 사람, 사악한 사람입니다. 그는 처음 두 그룹은 자신의 감정이 틀렸다고 합리적으로 설득당하기 쉬운 반면, 마지막 그룹은 정당한 의심과 비난을 받아야 한다고 주장합니다. 

'어리석은 놈들'은 트럼프의 뻔뻔스럽고 때로는 저속한 성격 때문에 그를 미워하는데, 하마체크는 그것이 그가 잘 통치하고 합리적인 정책을 수립할 수 있는 능력과는 아무런 상관이 없다고 단언합니다. 이것이 그들이 트럼프에 대한 태도를 잠재적 대통령으로서 바꿔야 한다고 확신할 수 있는 이유입니다. 반면에 '오렌지 맨'을 잠재의식적으로 미워하는 사람들은 하마체크에 따르면 미국에 대한 그의 변명 없는 사랑을 통해 그가 그들에게 일으키는 내면적 갈등 때문에 그렇게 한다고 합니다.

Hamacheck는 갈등이 다음과 같은 것 사이에서 발생한다고 설명합니다. 죄의식 (미국과 같은 번영하는 나라에서 살기 위해) 부끄러움 (트럼프가 미국이 위대하다고 말함으로써 발생함) 이타주의 (트럼프가 정반대를 옹호함으로써 훼손된 자기 희생의 미덕과 연관됨). 하마첵에 따르면, 이 두 집단은 모두 트럼프에 대한 중복된 증오심을 치료할 수 있습니다. 사실, 이미 이런 사람들이 트럼프에 대한 의도를 밝혔습니다. 투표 공화당을 위해.

하지만 마지막 그룹인 '사악한 사람들'은 트럼프가 무엇을 대표하는지에 대해 갈등하지 않지만 '격렬하게 반대한다'고 하마첵은 말한다. 그들은 세계주의자들로, 한 나라의 독특한 정신과 가치를 중시하는 것은 완전히 혐오스러운데, 모든 국가적 경계를 해체하고 모든 국가적 정체성을 희석하고 싶어하기 때문이다. 이 두 가지 모두 그들의 세계주의적 야망을 가로막는다.

하마체크의 분석이 복잡성에 관해 위에서 쓴 내용과 관련이 있는 이유는 분명할 것입니다. 그것은 트럼프와 같은 저명한 인물에 대한 개인의 감정이 투표에 있어서 어디로, 어떻게 이끌 것인지 확실하게 예측하는 것이 얼마나 어려운지를 보여줍니다.