그래서 Twitter가 EU의 허위 정보 관행에 관한 행동 강령에서 탈퇴했다는 소식이 돌았는데, 이 사실은 몇몇 사람들 덕분에 알려진 것으로 보입니다. 계집애 트윗 EU 관리들로부터. 이것이 내 기사에서 내가 물었던 질문에 대한 엘론 머스크의 최종적인 답변이 아닐까 하는 생각이 들 수밖에 없습니다. LINK 몇 주 전: 즉, 자칭 "언론의 자유 절대주의자"가 정확히 EU 규정에 따라 만들어진 "허위 정보에 대한 상설 태스크포스"에 어떻게 참여할 수 있습니까?
하지만 중요한가? 답은 '아니오'입니다. Twitter의 서명을 Code에서 철회한 것은 매우 연극적이지만 본질적으로 공허한 제스처로, 의심할 여지 없이 Musk의 자유로운 언론의 나쁜 놈이라는 믿음을 뒷받침하는 데 도움이 될 것이지만, 실질적인 결과는 거의 없습니다.
그 이유는 다음과 같습니다. (1) 제가 다양한 기사에서 논의했듯이(예: LINK and LINK), EU의 디지털 서비스법(DSA)의 효과는 지금까지 코드에서 명시적으로 자발적으로 수행된 약속을 이행하는 것입니다. 의무적 모든 소위 초대형 온라인 플랫폼(VLOP) 및 (2) 논의된 바와 같이 LINK유럽 위원회는 방금 VLOP로 지정된 일련의 엔터티를 지정했습니다. 못 규정의 서명자.
따라서 트위터는 아마존, 애플, 위키피디아와 별반 다르지 않습니다. 이들 중 어느 누구도 이 규정에 서명한 적이 없지만, 이들 모두 EU에서 엄청난 벌금을 물고 검열 요건을 준수하도록 요구받고 있습니다.
EU 관리들이 말했듯이 DSA는 "실천 규범"을 "실천 규범"으로 전환했습니다. 지휘하다: 즉, 그렇게 하는 게 낫겠다 그렇지 않으면.
따라서 준수는 서명의 문제가 아닙니다. 푸딩의 증거는 먹는 데 있습니다. 그리고 문제의 사실은 Musk와 Twitter가 EU의 검열 요구 사항을 준수하고 있다는 것입니다. Twitter 알고리즘에 들어간 많은 프로그래밍은 분명히 바로 이 목적을 위해 설계되었습니다.
예를 들어, 아래 코드 줄은 무엇입니까?
그것은 "안전 라벨"입니다 알고리즘에 포함됨 주장된 "잘못된 정보"의 가시성을 제한합니다. 나아가 - 편리한 "일반적인 잘못된 정보"라는 포괄적인 용어를 제외하고 - 사용된 "잘못된 정보"의 일반적인 범주는 EU가 온라인 발언을 "규제"하려는 노력에서 목표로 삼은 주요 우려 분야를 정확히 반영합니다. COVID-19 팬데믹과 관련된 "의학적 잘못된 정보", 선거 공정성 문제와 관련된 "시민적 잘못된 정보", 우크라이나 전쟁과 관련된 "위기 잘못된 정보"입니다.
실제로 Elon Musk와 그의 변호사들이 확실히 알고 있듯이 DSA의 최종 버전에는 "위기 대응 메커니즘"(제36조)이 포함되어 있는데, 이는 우크라이나 위기에 대한 유럽 위원회의 초기 임시 대응을 모델로 한 것이며 플랫폼이 위기 관련 "잘못된 정보"를 완화하기 위한 특별 조치를 취하도록 요구합니다.
1월에 EU에 제출한 보고서(보고서 보관소 참조) LINK), 우크라이나 전쟁 관련 "잘못된 정보"에 맞서기 위한 노력에 정확히 전념한 섹션에서 Twitter는 다음과 같이 썼습니다(70-71쪽):
"우리는 … 기술과 인간 검토를 결합하여 오해의 소지가 있는 정보를 사전에 식별합니다. 위반 콘텐츠의 65% 이상이 자동화된 시스템에 의해 표면화되고, 우리가 적용하는 나머지 콘텐츠의 대부분은 내부 팀의 정기적인 모니터링과 신뢰할 수 있는 파트너와의 작업을 통해 표면화됩니다."
이것이 어떻게 준수가 아닌가? 아니면 적어도 그것을 달성하기 위한 매우 강력한 노력인가? 그리고 설명된 방법론은 아마도 다른 유형의 "잘못된" 또는 "허위 정보"를 "강제하는" 데에도 사용될 것이다.
마지막으로, 많은 Twitter 사용자가 최근에 받은 아래의 공지는 무엇이며, 해당 계정이 "자연적 허위 정보"로 분류되어 Twitter 광고에 참여할 자격이 없다는 내용입니다.
도대체 왜 트위터가 광고 사업을 거부할까요? 답은 간단하고 명확합니다. EU의 허위 정보에 대한 실행 강령이 소위 "허위 정보의 화폐 가치 하락"과 관련하여 트위터가 광고 사업을 거부하도록 요구하기 때문입니다.
따라서, 섹션 II(df)의 코드 읽
(d) 서명국은 광고 메시지 및 서비스를 통해 유해한 허위 정보의 확산을 방지해야 할 필요성을 인식합니다.
(e) 관련 서명국은 온라인 광고 배포와 관련된 허위 정보 위험을 해결하기 위해 세부적이고 맞춤화된 조치를 취해야 할 필요성을 인식합니다. 조치는 모든 온라인 광고에 적용됩니다.
(f) 관련 서명국은 허위 정보 제공자로부터 보수를 받지 않고, 그러한 계정 및 웹사이트를 홍보하지 않는 정책 및 절차를 구현하는 것이 중요함을 인식합니다.
따라서 간단히 말해 EU 및 해당 규정과 관련하여 Twitter는 준수, 저항하지 않음. 어차피 코드에서 Twitter의 서명이 더 이상 필요하지 않은데도 코드에서 Twitter의 서명을 제거하는 것은 반항이 아닙니다. 무엇보다도 콘텐츠 및/또는 사용자를 "잘못된 정보"로 분류하지 않고, 그렇게 분류된 콘텐츠 및/또는 사용자의 가시성을 제한하지 않고, 돈을 낼 수 있는 사람에게서 광고를 받는 것은 반항입니다.
하지만 그러한 저항에 대한 EU의 대응은 의심할 여지 없이 트윗 이상의 무언가가 될 것입니다. 그것은 DSA에 포함된 모든 징벌 무기고를 동원하는 것이고, 특히 회사의 글로벌 매출의 6%에 해당하는 DSA 벌금을 부과하거나 적용하는 위협이 될 것입니다. EU에 저항하기 위해 (상징적으로) 행동 강령에서 탈퇴하는 것만으로는 충분하지 않습니다. EU에 저항하려면 Twitter가 EU에서 완전히 탈퇴해야 합니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
