시민 불복종에 대한 고려 사항

그의 에세이에서 시민 불복종 (1849년 출판, 29쪽), 헨리 데이비드 소로 글을 참고하세요 : 

정부의 권위는 내가 기꺼이 복종할 수 있는 권위와 같은 것조차도 - 나는 나보다 더 잘 알고 할 수 있는 사람들에게 기꺼이 복종할 것이고, 많은 일에서 잘 알지도 못하고 잘 할 수 없는 사람들에게도 기꺼이 복종할 것이다 - 여전히 불순한 것이다. 엄격히 정의롭기 위해서는 통치받는 자의 승인과 동의가 있어야 한다. 그것은 내가 양보한 것 외에는 나의 인신과 재산에 대한 순수한 권리를 가질 수 없다. 절대 군주제에서 제한된 군주제로, 제한된 군주제에서 민주주의로의 진보는 개인에 대한 진정한 존중을 향한 진보이다. 심지어 중국 철학자[아마도 공자를 언급한 것일 것이다; BO]조차도 개인을 제국의 기반으로 여길 만큼 현명했다. 우리가 아는 민주주의가 정부에서 가능한 마지막 개선책일까? 인권을 인정하고 조직하는 데 한 걸음 더 나아갈 수 없을까? 국가가 개인을 모든 권력과 권위가 유래하는 더 높고 독립적인 권력으로 인정하고 그에 따라 대우할 때까지는 진정으로 자유롭고 계몽된 국가는 결코 없을 것이다. 

내 이전 글을 읽어주신 독자 여러분 기사 Hannah Arendt와 Thomas Jefferson이 '직접 정부' 문제에 관해 논의한 내용에서 후자는 궁극적으로 개인이 행정 구역과 카운티(여기서는 '소공화국')에 기반을 두지 않고 대표 정부에 반대하는 것으로 볼 수 있습니다. 참여 의사결정과 거버넌스에 있어서) 사람들은 소로의 말에서 제퍼슨의 신념이 반영된 것을 느낄 것입니다. 

그러나 여기서 정부의 궁극적인 기초로서 개인에 대한 강조는 제퍼슨이 참여 정부를 옹호하는 열정적인 주장을 한 지 수십 년 후 다른 톤을 띠었습니다. 소로가 여기에서 주장하듯이, 정부의 권위가 '엄격하게 정의롭기 위해서는 통치받는 자의 승인과 동의가 있어야 한다'는 것은 당시 미국 정부에 대한 어느 정도의 환멸을 분명히 보여주는데, 그는 그 정부가 '더 나은' 정부라면 '복종'할 의향이 일부만 있었습니다. '나는 정부가 없는 것이 아니라 더 나은 정부를 요구합니다'(p. 6).

특히 Thoreau(노골적인 폐지론자)에게 환멸을 안겨준 것은 미국에서 노예 제도가 계속되는 것과 당시 멕시코 전쟁이었습니다. 여기서 그는 철학적 무정부주의적 기록으로 정부의 존재 자체에 대한 반대를 표명하고 있습니다(p. 5):

저는 '가장 적게 통치하는 정부가 가장 좋다'는 모토를 진심으로 받아들이고, 그것이 더 빠르고 체계적으로 실행되기를 바랍니다. 실행되면, 그것은 결국 이것으로 귀결되는데, 저는 또한 '전혀 통치하지 않는 정부가 가장 좋다'고 믿습니다. 그리고 사람들이 그것에 대비하면, 그것은 그들이 가질 정부의 종류가 될 것입니다. 정부는 기껏해야 편의적 수단일 뿐입니다. 그러나 대부분의 정부는 보통, 그리고 모든 정부가 때때로, 편의적이지 못합니다. 상비군에 대해 제기된 반대 의견은 많고 무겁고, 이길 만한 것이었지만, 결국 상비 정부에 대해서도 제기될 수 있습니다. 상비군은 상비 정부의 한 무기일 뿐입니다. 국민이 자신의 의지를 실행하기 위해 선택한 수단일 뿐인 정부 자체도 국민이 그것을 통해 행동하기 전에 남용되고 왜곡될 가능성이 있습니다. 현재 멕시코 전쟁을 보십시오. 비교적 소수의 개인이 상비 정부를 도구로 사용하여 한 일입니다. 왜냐하면 국민은 처음부터 이 조치에 동의하지 않았을 것이기 때문입니다. 

마틴 루터와 같이 다양한 개인에게 Thoreau가 영감을 주었다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 왕, 주니어, 마하트마 간디, 그리고 레오 톨스토이, 이들은 모두 정부의 과잉, 특히 불의의 사례, 명백히 불의한 행동에 연루된 기관을 포함하여, 원칙에 따라 반대하는 동일한 감각을 옹호했습니다. 역사상 불의한 법률과 정부에 대해 공개적으로 반대하고, 우리 모두가 말과 행동으로 이에 저항할 도덕적 의무가 있다는 생각을 홍보하는 데 열정적인 사람은 Thoreau만큼 많지 않았습니다. 그의 작품을 읽으면, 아마도 그의 친구이자 멘토인 Ralph Waldo를 제외하고는, 그보다 더 독립적이고 자립적인 사람을 상상하기 어렵습니다. 에머슨.

소로가 부당하다고 생각한 것에 대한 적극적이고 원칙적인 저항의 '작은' - 하지만 그렇지 않은 - 사례는 20년 동안 '투표세'라는 특정 세금을 내기를 거부한 것입니다(그의 견해에 따르면 세금은 정부의 추정의 한 사례였습니다). 이로 인해 그는 하룻밤 감옥에 갇혔지만, 그에게는 잠시도 문제가 되지 않았습니다. 그는 (충분한 이유가 있었지만) 감옥 안에서도 대부분의 다른 사람들보다 자유롭다고 믿었기 때문입니다(24~XNUMX쪽).

우리 중 얼마나 많은 사람이 어린 시절부터 '정부'에 의존해야 한다는 조건 하에 있었지만, 오늘날 우리 '정부'의 과잉에 대해 공개적으로 그리고 분명하게 반대할 도덕적 용기를 가지고 있을까요? 소로가 당시의 미국 정부에 불만을 품는 데 이유가 있다고 믿었다면, 그가 오늘날 살아 있었다면, 암살당하지는 않았더라도 오래 전에 투옥되었을 것이라고 저는 내기를 걸고 싶습니다. 그런 위협이 그를 겁먹게 했을 것이라는 것은 아닙니다. 그는 분명히 매우 용감한 사람이었습니다. 그가 여기(9쪽)에 쓴 내용을 고려해 보세요.  

모든 사람은 혁명의 권리를 인정한다. 즉, 정부의 폭정이나 비효율성이 크고 참을 수 없을 때 정부에 대한 충성을 거부하고 저항할 권리다. 하지만 거의 모든 사람이 지금은 그렇지 않다고 말한다. 하지만 그들은 75년 혁명에서는 그런 일이 있었다고 생각한다.

그 사람이 말한 것에 동의하기는 어렵다. 모든 오늘날 사람들은 '혁명의 권리'를 인정합니다. 가장 너무 순응적이고 융통성이 없고(그리고 무지하지만), 공화주의적이고 민주적인 정부가 '우리 국민'에게 그들의 설립을 빚졌다는 것을 아는 사람이라면 누구나, 그들의 정부가 국민에 대한 의무를 저버린다면, 후자는 그러한 정부를 폐위시킬 권리가 있다는 데 동의하기 쉽습니다. 다시 말해, 정부가 자신의 지위를 더욱 노골적으로 남용할수록 비스-아-비스 국민의 권리는 권리가 클수록, 의무가 아니라면, 후자의 경우 그러한 정부를 전복하는 것이었습니다. 역사를 통틀어 많은 철학자들이 이에 동의했습니다. 심지어 18세기의 온건한 임마누엘 칸트도 이에 동의했습니다.^th 세기, 그의 유명한 에세이 '무엇인가'에서 계발? '  

소로의 에세이의 배경을 감안할 때, '코로나 팬데믹' 초기에 헌법을 모든 의도와 목적에 따라 정지했던 바로 그 정부가 여전히 명시적으로는 아니더라도 암묵적으로 합법적이라고 주장한다는 것은 거의 믿기 어렵다. 만약 국민이 통치 '권한'에 맞서 일어섰어야 할 때가 있었다면, 그것은 그들에게 가해진 모든 형언할 수 없는 학대에 직면했을 때였다. 인정하건대, 실제로는 매우 가벼운 질병(제 파트너와 저는 두 번이나 걸렸지만 이버멕틴의 도움으로 아주 쉽게 이겨냈음)이 '치명적'이라고 극화되었다는 사실은 대부분의 속기 쉬운 사람들에게 악마에 대한 두려움을 심어주었다. 그래서 순응했다. 그리고 그래서 그들이 제퍼슨이나 소로(또는 에머슨)의 기질과는 몇 광년이나 떨어져 있다는 것이 눈에 띄었다.

하지만 (정당한 가정이라고 생각합니다) 훨씬 더 많은 사람들이 자신들이 속았다는 사실을 알게 되었다는 가정 하에, 우리가 위에서 Thoreau가 '75년 혁명'이라고 묘사한 것과 유사한 역사적 시점에 서 있다는 것을 깨달을 때가 되었습니다. 그 당시 미국 애국자들은 그들이 느꼈을지도 모르는 두려움을 중단하지 않는다면 (그리고 두려워하는 것은 괜찮습니다. 두려움이 없다면 아무도 두려움 앞에서 용감하다고 할 수 없습니다) 하늘만 알지만 얼마나 오랫동안 영국의 지배의 멍에 아래서 살아야 할 것이라는 것을 알고 있었습니다. 

그리고 영국에 맞서 무기를 든 많은 사람들에게는 그렇게 하는 것이 쉽지 않았을 것입니다. 같은 가족 내에서도, 또는 가까운 친구들 사이에서도 충성심이 달랐기 때문에 소중한 관계가 파괴되지는 않았더라도 심각한 스트레스를 받았습니다. 감동적인 넷플릭스 시리즈를 아는 사람 Outlander 제이미가 미국 독립 전쟁이 시작될 때 영국 장교와 친밀한 우정을 맺고 영국에 맞서 무기를 들기로 결정했을 때 겪었던 어려움을 떠올릴 것입니다. 하지만 그는 그럼에도 불구하고 그렇게 했습니다. 우선순위는 우선순위입니다. 

우리가 살고 있는 시대는 다시 한번 자신의 우선순위에 대해 분명해야 하는 시대입니다. 당신은 행동합니까? 아니면 오히려, 실패 행동하기 위해 – 현재의 폭군들이 서로 공모하여 하나의 세계 정부와 (별로) '대 재설정'을 방해받지 않고 추진할 수 있도록 허용할 수 있는 방식으로? 아니면 가능한 모든 방법으로 그들에게 반대할 용기가 있습니까? 오해하지 마십시오. 정부 최고위층의 합법적인 구성원으로 가장하는 사람들은 모두 타협했습니다. 이는 남아프리카 공화국에서 사는 곳에서나 미국, 영국, 독일, 프랑스, ​​네덜란드, 스페인, 포르투갈 등에서나 마찬가지입니다. 

미국에서는 '75년 혁명' 이후로 단호하게 행동해야 할 가능성, 아니, 확률에 직면해야 할 필요성이 그렇게 시급하지 않았습니다. 저는 XNUMX차 세계 대전과 같은 국제 전쟁에 참여하는 것을 명백한 이유로 제외합니다. 오늘날 적은 문 밖에 있는 것이 아니라 문 안에 있으며, 다소 교활하게 미국 국민의 친구인 척하고 있습니다.

하지만 노스캐롤라이나와 플로리다에서 일어난 최근 사건은 연방 정부의 의도에 대해 미국인이 의심할 여지가 없도록 해야 합니다. 그것은 평범한 미국인의 친구가 아닙니다.

이 허리케인으로 인해 수많은 사람들이 집을 잃고, 이주했으며, 쉼터, 음식 또는 깨끗한 물이 없었습니다. 그리고 이 모든 것을 통해 대책 회의 그리고 미국 정부의 모습은 '볼 수 있는 눈'이 있는 사람이라면 누구나 볼 수 있었고, FEMA는 개인이나 단체에서 도움이 필요한 사람들에게 지원을 차단했으며, 미국 정부는 영향을 받는 모든 사람에게 750달러를 약속했습니다. 많은 논평가들이 지적했듯이, 불법 이민자들에게 기꺼이 나눠준 수백만 달러에 비추어 볼 때, 이는 미국인에 대한 모욕입니다. 이민자 (우크라이나와 이스라엘은 말할 것도 없고). 누구에게 우선권을 줘야 할까? 답은 분명하다. 

그보다 더 중요한 것은 우선순위에 대한 질문에 대한 답은 진정한 미국인이 자국의 생존을 위해 싸울 의지를 가져야 할 때가 왔다는 점을 의심의 여지 없이 입증해야 한다는 것입니다. 최소한 세계주의자들의 목표를 촉진하기 위해 자국이 파괴되는 것을 바라지 않는 미국인이라면 말입니다(사실은 그렇습니다. 미국이 방해한다면 그들은 목표를 이룰 수 없습니다). 

최근 허리케인 두 건의 엄청난 사례를 넘어, 여전히 정부와 기관의 합법성과 자비를 믿는 사람이라면 코로나19의 기적적 치료제로 알려진 소위 '백신'을 떠올려야 합니다. 지금까지도 여전히 그렇게 믿는다면 마취를 받았거나 아니면 무감각해졌을 겁니다. 치명적인 독성의 증거는 당신 주변에 널려 있습니다.

여기에 제가 접한 최근 연구에 대한 최신 기사인데, 충격적으로도 (아직도 무언가에 충격을 받을 수 있다면) 대부분의 코로나 (비)'백신'의 '성분'을 밝혀냈습니다. 모든 사람이 이 기사를 전부 읽어야 하지만, 다음은 예상할 수 있는 내용을 알려주는 발췌문입니다.

특히 발견된 특정 원소의 대부분은 알려진 바와 같이 놀라운 수준이었습니다. 몸에 해롭다.

'...신고되지 않은 원소들 중에는 중금속 11종이 모두 포함되어 있었습니다. 크롬은 샘플의 100%에서 발견되었습니다. 비소는 82%, 니켈은 59%, 코발트와 구리는 47%, 주석은 35%, 카드뮴, 납, 망간은 18%, 수은은 6%였습니다." 공부 '초록' 섹션에서 말했습니다. '모든 브랜드에서 우리는 붕소, 칼슘, 티타늄, 알루미늄, 비소, 니켈, 크롬, 구리, 갈륨, 스트론튬, 니오븀, 몰리브덴, 바륨, 하프늄을 발견했습니다.'

이러한 주사에 포함된 모든 내용의 전체 목록과 주사를 맞은 사람들에게 미치는 영향 목록도 제공되며, 이는 '불쾌한' 독서거리가 됩니다. 이 사람들은 정말로 이런 짓을 해도 괜찮다고 생각했을까요? 제가 이 이야기를 하는 이유는 여전히 파이저, 모더나, 아스트라제네카, 그리고 다른 제약 회사들이 여러분의 최선의 이익을 염두에 두고 있다는 교조주의에 완강하게 집착하는 독자들을 치료하기 위해서입니다. 그들은 그렇지 않습니다. 

헨리 데이비드 소로의 힌트를 받아 자립하세요. 복종은 잊어버리세요. (합법적인) 시민 불복종을 고려하세요. 그것은 당신이 독립을 되찾아야 한다는 현실에 직면해야 할 수도 있습니다.