“국민을 보호하고 보살피는” 인위적인 광경

1970년대는 서구 민주주의 역사에서 중요한 전환점이었습니다. 나치의 침략에 대한 반응으로 국민들을 XNUMX차 세계대전이라는 끔찍한 학살로 이끈 북미의 엘리트와 비공산주의 유럽 국민들은 시장과 산업을 재건해야 할 필요성과 관련된 실용적인 이유로, 인류 역사상 거의 볼 수 없었던 사회적, 민주적 권리와 특권을 사회의 일반 시민에게 제공하는 것이 이익이 된다는 것을 이해했습니다.

그 노력은 대체로 엄청난 성공을 거두었습니다. 그리고 바로 거기에 문제가 있었습니다. 전쟁 후 30년 동안 성장한 대중은 경제 및 정부 엘리트가 그 시절의 감독 민주주의 정권이 시간이 지남에 따라 대중의 의지를 진정으로 수용하는 곳으로 발전하도록 허용할 의도가 없다는 것을 이해하지 못했습니다.

대중이 정치적 행위에 대한 암묵적 한계를 이해하지 못하는 것은 새로운 문제가 아니었습니다. 새로운 것은 이 역사적 순간에 냉전의 현실이 부과한 엘리트의 기동성에 대한 제한이었습니다.

엘리트들은 전통적으로 하던 대로 압도적인 폭력을 사용하여 자신들의 통제 하에 있는 지역의 청년 반란을 진압할 수 있었을까? 이런 종류의 강압적인 조치는 바로 그들이 반공 선전을 통해 날마다 비판하던 바였는데 말이다.

딜레마에 대한 답은 1970년대 이탈리아에서 소위 '긴장 전략'으로 나타나기 시작했습니다. 이 방법은 악마적일 뿐만 아니라 간단하며 다음과 같은 추론에 달려 있습니다. 감독 민주주의의 현존 정권이 아무리 경화되고 부패하고 불신을 받더라도 사회적 두려움 수준이 일반화되면 사람들은 그 구조 내에서 피난처를 찾을 것입니다(따라서 그 구조에 즉각적인 정당성을 부여합니다).

이것은 어떻게 이루어 집니까?

정부 내부에서(또는 주요 정부 파벌의 승인을 받아 활동하는 비정부 행위자를 통해) 국민을 대상으로 폭력적인 공격을 계획하고 실행하여 이를 민주주의 감독 체제의 공식적인 적대자들에게 돌립니다.

그리고 예상했던 공황이 일어나면(물론 언론 등 관리되는 민주주의를 지지하는 많은 사람들에 의해 공황이 확대됨) 정부는 시민의 삶을 보호하는 자애로운 수호자로 나선다.

미친 소리 같나요? 마치 멀리 떨어진 "음모론" 같나요? 그렇지 않습니다.

제가 방금 설명한 내용은 아마도 1980년 볼로냐 기차역에서 발생한 테러 공격에서 가장 잘 드러났을 것이며, 매우 잘 기록되어 있습니다.

수수께끼는 왜 그렇게 소수의 사람들이 그들의 인구에 대한 이러한 국가 범죄에 대해 알고 있는지입니다. 사실 문제인가요? 대형 미디어에 의한 억압인가요?

아니면 시민들이 통치자들이 그런 일을 할 수 있다는 사실을 받아들이는 것을 꺼리는 것일까요? 아니면 두 가지를 동시에?

1960~1970년대의 '민주주의'적 도전이 위에서 언급한 극단적인 냉소적 방법과 운동가들 자신의 전략적 무기력함으로 인해 부분적으로 무력화되자, 미국의 경제 엘리트와 유럽의 하위 파트너들은 그 어느 때보다 빠르게 달려들어 80~90년대에 서방 정치계에 대한 통제력을 강화했는데, 이는 전후 시대의 처음 XNUMX년 동안은 전혀 상상도 할 수 없었던 수준이었다.

이러한 변화의 결과로 경제적 엘리트와 일반 대중 사이에 격차가 커졌으나, 1990년대에는 사이버 혁명(이에 따른 금융 거품과 정신적 산만함의 할당)과 공산주의 붕괴와 유럽 연합의 표면적 통합에서 비롯된 열광 등의 요인으로 인해 숨겨졌습니다.

하지만 엘리트(재정적, 사무적, 군사적)가 항상 이해해 온 것이 있다면, 그것은 어떤 이념적 통제 시스템도 영원히 지속되지 않는다는 것입니다. 그리고 바우만이 상기시키듯이, 한편으로는 새로운 미래 감각에 대한 강박적인 추구, 다른 한편으로는 만연한 망각으로 특징지어지는 소비주의 시대에는 더욱 그렇습니다.

이러한 새로운, 보다 '유동적인' 맥락에서 정부가 승인한 볼로냐 학살과 같은 단 하나의 무서운 사건이 예전보다 가정화하는 효과가 훨씬 제한적입니다.

이유는 무엇입니까?

망각과 새로운 소비적 감각에 대한 무모한 추구가 지배하는 환경에서, 사회 체계에 대한 단일 충격의 '규율적' 효과는 일반 시민의 뇌 속에서 훨씬 더 짧은 시간 동안만 지속될 것입니다.

그리고 1990년대 후반에 미국과 유럽의 하수인들의 전략가들은 자금이 풍부한 '대서양주의자' 네트워크의 맥락에서 협력하여 그들의 '지각 관리' 전술을 새로운 문화적 현실에 맞게 적용하기 시작했습니다.

어떻게?

그들은 처음에는 사회적 규율을 강요하는 과정에 방해가 된다고 여겼던 소비주의의 의무적 망각을 그들의 위대한 동맹으로 바꿈으로써 그렇게 했습니다.

이제 그들은 시민들에게 제한적인 시간적 효과를 지닌 작은 충격을 가하는 대신, 대규모 사회적 혼란을 일으키거나(또는 신뢰하는 다른 사람들이 혼란을 일으키는 데 암묵적으로 동의하거나) 작은 충격을 적절한 간격으로 가함으로써 혼란스러운 효과가 오래도록 확대될 것입니다.

실제로 그들은 1967년 가이 드보르가 묘사했을 때 비현실적이고 완전히 디스토피아적으로 보였던 것을 실천에 옮기고 싶어했습니다. 사회적 공간의 양 측면에서 일정하게 유지되는 모든 것을 포괄하고 에너지를 소모하는 광경이지만, 조형적, 시각적, 언어적 형태는 정기적으로 변합니다. 대중의 마음속에 편재하는 광경이지만, 종종 그들의 일상 생활의 경험적 물질적 현실과는 매우 미약한 관계만 가질 뿐입니다.

20세기의 마지막 XNUMX년 동안 대서양주의 군사 및 정보계에서 '전 스펙트럼 우세'에 대한 이야기가 시작되었을 때, 대부분의 관찰자들은 그것을 주로 고전적인 군사 역량의 관점에서 이해했습니다. 즉, 미국과 NATO가 가능한 가장 다양한 상황에서 적을 물리적으로 파괴할 수 있는 능력입니다.

그러나 시간이 지나면서 이 교리에 따라 이루어진 가장 극적인 진전은 정보 제어 및 "지각 관리" 분야에서 이루어졌다는 것이 분명해졌습니다.

저는 2001년 트윈 타워 공격의 배후에 있는 모든 작전적 현실을 이해한다고 주장하지 않습니다. 그러나 제가 확신하는 것은 이러한 파괴 행위에 대한 반응으로 조직된 광경이 결코 자발적이거나 즉흥적으로 이루어진 것이 아니라는 것입니다.

가장 확실한 증거는 공격 이후 불과 342주 만에 미국 의회가 애국자법을 통과시켰다는 것입니다. 이 XNUMX페이지 분량의 법안은 미국의 딥스테이트에서 가장 가혹한 세력이 수십 년 동안 제정을 꿈꿔왔던 기본적인 시민권에 대한 모든 제한을 요약한 것에 불과했습니다.

국가의 정보 환경을 주의 깊게 관찰하는 사람이라면 2001년 테러에 대한 미디어의 보도에서 놀라울 정도로 협조적인 모습을 많이 발견할 것입니다. 이는 우리가 COVID 현상을 이해하려고 할 때 다시 알아두는 것이 좋은 행동 패턴입니다.

아래는 20년 전 뉴욕에서 일어난 테러에 대응하여 나타난 광경의 더욱 두드러진 특징 중 일부입니다.

1. 이 공격은 국가 역사상, 그리고 아마도 전 세계적으로 절대적으로 '전례 없는' 현상이라는 내용을 언론에서 아주 일찍부터 끊임없이 반복해서 보도한 것.

역사를 공부하는 사람이라면 과거의 다른 사건과 비교할 수 없는 사건이 거의 없다는 것을 알고 있을 것입니다. 더욱이 이처럼 시간을 초월한 유추를 하는 관행이 역사에 큰 사회적 가치를 부여한다는 것을 알고 있을 것입니다.

비교할 수 있는 능력이 없다면 우리는 언제나 현재의 감정적 감각과 고통에 갇히게 될 것이고, 우리에게 일어나는 일을 상대화하는 능력도 없을 것입니다. 물론, 삶의 어려움에 지혜와 균형감을 가지고 대처하려면 상대화가 필수적입니다.

반면에, 시민들이 시간을 초월한 트라우마의 거품 속에서 살면서 역사상 아무도 현재 겪고 있는 방식으로 고통을 겪지 않았다고 확신하는 데서 누가 이익을 얻을 수 있을까요? 답은 분명하다고 생각합니다.

2. 공격 이후 첫 순간부터 미디어에서는 이날이 '모든 것을 바꿀 것'이라고 끊임없이 반복해서 보도했습니다.

이 사건이나 다른 사건이 일어난 직후에 우리의 삶이 근본적으로 그리고 피할 수 없이 변할 것이라는 것을 어떻게 알 수 있을까요? 삶은 매우 복잡하고 놀라움으로 가득 차 있을 뿐만 아니라, 우리 자신과 그것을 형성하려는 우리의 결합된 의지이기도 합니다. 그리고 우리가 집단적 삶의 운명을 절대 통제한 적이 없다는 것은 의심의 여지가 없지만, 우리는 결코 그 발전에서 단순한 구경꾼이었던 적도 없습니다.

즉, 우리가 그 책임을 포기하기로 결정하지 않는 한, 그리고 그 때까지입니다. 우리에게 미래에 대한 무의미함과/또는 행위력 부족을 유발하는 것이 누구의 이익이 될까요? 우리가 오랫동안 소중히 간직해 온 삶의 요소들을 유지하거나 회복할 수 없을 것이라고 확신시키는 것이 누구에게 이익이 될까요? 우리가 우리 앞에 펼쳐지는 드라마에서 단순한 구경꾼 이상의 존재가 될 수 있다는 생각을 포기하는 것이 누구에게 이익이 될까요? 저는 우리 대부분이 아닌 다른 누군가일 것이라고 생각합니다.

3. TINA 또는 '대안이 없다'. 

한 국가, 특히 세계적인 기업과 기관에 많은 영향력을 행사하는 부유한 국가가 공격을 받으면 그 나라는 사용할 수 있는 도구가 많기 때문에 사건에 대응할 방법도 많습니다.

예를 들어, 미국이 원했다면 11월 XNUMX일의 사건을 이용해 전 세계 국가의 사법부와 경찰이 협력하여 어떻게 정의를 실현할 수 있는지 쉽게 보여줄 수 있었을 것입니다. 이러한 입장은 미국 내외에서 많은 유창한 지지자들을 확보했습니다.

하지만 그 중 어느 것도 국민 시청자의 화면에 나타나지 않았습니다. 아니, 처음부터 미디어는 군사 공격의 도덕적, 전략적 이점이나 단점이 아니라 임박한 작전 세부 사항에 대해 끊임없이 말했습니다.

즉, 타워가 무너진 순간부터 해설자들은 '누군가'에 대한 대규모 군사 공격에 대해 말했고, 아침에 해가 뜨는 것을 관찰하는 것과 같은 자연스러운 태도를 보였습니다. 우리는 이 행동 계획에 대한 대안이 없다고 크고 작게 끊임없이 들었습니다.

4. 스타일, 정치적 입장, 정책 제안에 약간의 차이가 있지만 위에서 언급한 모든 기본 가정을 따르는 텔레비전 해설자 집단을 만드십시오.

사실, 이 전문가들에 대한 주의 깊은 연구를 해보면, 그들 사이에서 솔직히 말해서 무서운 수준의 조직적 근친 교배가 발견됩니다. 이 '전문가' 무리의 가장 유명한 구성원 중 한 명인 토마스 프리드먼이 2003년 이스라엘 기자 아리 샤빗과의 대화에서 경계하지 않은 솔직한 순간에 말했듯이:

저는 지금 이 사무실에서 25블록 반경 내에 있는 XNUMX명의 이름을 말씀드릴 수 있습니다. XNUMX년 반 전에 그들을 사막 섬으로 추방했더라면 이라크 전쟁은 일어나지 않았을 것입니다."

9/11 이후의 위기에 대한 '현실'을 국민들에게 설명할 '권리'를 가진 사람은 이 단체의 구성원이나 그들이 지정한 대변인뿐이었습니다.

5. 대형 미디어의 전적인 관대함을 통해, 위에서 언급한 소수의 신보수주의자 전문가 집단의 처방에 반하는 사람들을 공개적으로 처벌하는 체제를 만드는 것.

예를 들어, 20세기 후반 가장 유명한 미국 여성 지식인으로 꼽히는 수잔 손탁이 미국 정부의 폭력적이고 명백히 과도했던 공격에 대한 대응을 날카롭게 비판하는 기사를 썼을 때, 그녀는 언론 전체에서 엄청난 질책과 수치심을 받았습니다.

얼마 지나지 않아 당시 MSNBC에서 가장 높은 시청률을 기록한 토크쇼를 진행하던 필 도나휴는 반전적 견해를 가진 사람을 너무 많이 초대했다는 이유로 해고당했습니다. 이 마지막 발언은 추측이 아닙니다. 이는 그가 직장을 잃은 직후 언론에 유출된 회사 내부 문서에서 명확히 밝혔습니다.

6. 한 가지 중요한 "현실"을 다른 것으로 끊임없이 매끄럽고 터무니없이 대체하는 것.

공식적으로는 사우디인 집단의 공격이었지만 아프가니스탄 침공의 구실이 되었고, 이라크 침공의 구실이 되었습니다. 매우 논리적이죠? 당연히 그렇지 않습니다.

그러나 당국은 (사실 부시의 소위 두뇌인 칼 로브는 현실을 만들어내고 언론을 통해 이를 확대할 수 있는 자신의 능력을 사후적으로 자랑했다) 기억 상실과 심리적 혼란을 유발하도록 고안된 이미지의 끊임없는 춤으로 "지속적인 광경"의 영향으로 기본 논리 가정을 준수하는 과제가 분명히 이차적인 요구 사항이라는 것을 알고 있었다는 것도 분명하다.

7. 레비스트로스가 '부유하는' 또는 '공허한' 기호라고 부른 것의 발명과 반복적 배치 - 안정적이고 명확한 의미적 가치를 부여하기 위해 필요한 맥락적 뼈대 없이 제시된 감정을 불러일으키는 용어 - 사회에서 공포를 확산하고 지속하도록 고안됨. 

이에 대한 고전적인 예는 국토안보부가 9 테러의 원래 심리적 충격이 사라지기 시작하던 시기에 위험의 다양한 '온도'를 나타낸 여러 가지 색깔의 온도계 형태로 대량살상무기와 테러 경고를 끊임없이 언급한 것입니다. 얼마나 우연의 일치일까요.

공격은 어디에서? 누구에 의한 것인가? 어떤 출처에 따르면 위협인가? 우리는 결코 명확하게 들은 적이 없습니다.

그리고 그것이 바로 요점이었습니다. 우리를 막연히 두렵게 만들어 정부의 '보호적 부모'가 부과하는 어떤 보안 조치라도 훨씬 더 기꺼이 받아들이게 하는 것이었습니다.

제가 방금 설명한 일련의 선전 기술과 현재 COVID-19 현상과 관련하여 생성되고 있는 광경 사이에 연관이 있을 수 있을까요?

확신할 수는 없습니다. 하지만 주제에 대한 보다 심층적인 분석을 자극하기 위해 몇 가지 질문을 제기하겠습니다.

예를 들어 19년 아시아 독감이나 1957~1967년 홍콩 독감으로 인한 사망자 수를 고려할 때, COVID-68는 정말로 전례 없는 위협일까요?

최근 몇 달 동안 세계 많은 국가에서 나타난 사망률을 볼 때, 위기 시작 이래로 끊임없이 언급되어 온 바와 같이 COVID 19는 인체가 알려진 방어수단이 없는 바이러스이며, 따라서 집단 면역이라는 고전적 해결책은 타당성이 없다고 말할 수 있지 않을까요?

왜 이 전염병으로 모든 것이 바뀌어야 할까요? 전염병은 지구에서 인류가 역사를 거치는 동안 끊임없이 동반되어 왔습니다. 1918년, 1957년, 1967-68년의 전염병이 '모든 것을 바꾸지 않았다면', 이번에는 왜 그럴까요? 그저 매우 큰 권력의 중심지가 있어서, 그들만의 이유로 이번에는 "모든 것이 바뀌기를" 바랄 수도 있는 것일까요?

제약 회사가 엄청난 돈을 움직이는 세상에서, WHO와 GAVI가 대량 예방 접종 프로그램을 만드는 데 집착한 사람의 돈에 거의 전적으로 자금을 의존하는 세상에서, 기업 미디어가 새로운 바이러스에 대한 방어 수단을 만드는 밀레니얼 세대의 인간 능력을 체계적으로 "잊어버린" 것이 단순한 우연이라고 생각하십니까? 그리고 거의 모든 대중의 해결책 논의가 - 진정한 TINA(There Is No Alternative) 방식으로 - 백신 개발에 대해서만 집중되어 있다는 것을요?

귀하의 미디어를 통해 전염병 대응 방법에 대한 다양한 전문가 의견을 들을 수 있었다고 생각하시나요?

전 세계적으로 저명한 과학자들이 꽤 있는데, 처음부터 COVID-19가 인간에게 '전례 없는' 위협이라는 개념을 받아들이지 않는다는 점을 분명히 했습니다. 세계 역사상 다른 ​​대다수의 바이러스와 달리 이 바이러스는 집단 면역으로 물리칠 수 없기 때문이 아닙니다. 

이 사람들 중 어느 누구도 정기적으로 대형 미디어에 출연하라는 요청을 받지 않는 것이 이상하다고 생각하십니까? 미디어에 가장 자주 등장하는 사람들 중에서 WHO, GAVI 및 기타 백신 찬성 단체와의 가능한 연결 및 가능한 재정적 의존성을 조사해 보셨습니까?

스웨덴이 코로나19로 인해 시민들의 기본적 자유를 제한하라는 엄청난 압력에 굴하지 않고, 이탈리아, 스페인, 프랑스, ​​영국, 벨기에보다 1인당 사망률이 낮은 것은 단순한 우연이라고 생각하십니까? 그런데도 뉴욕타임스를 필두로 권위 있는 언론의 끊임없는 비난의 표적이 된 것은 아닐까요?

그 나라의 코로나19 대응 노력의 책임자인 안데르스 테그넬이 언론인들과 접촉하면서 매우 공격적인 심문을 받았다는 사실이 이상하다고 생각하십니까? 걷는 전염병학적 재앙과 페르난도 시몬(스페인의 전염병 수석 고문)과 같은 기본권의 쾌활한 파괴자, 그리고 다른 유사한 권위주의적 방화범(예: 뉴욕 주지사 쿠오모)은 항상 같은 서기관들에게 온순한 존경을 받는 반면?

역사적으로 우세했던 도덕적 논리를 극적으로 역전시켜, 언론이 사회 구조와 기존 삶의 리듬을 보존하고자 하는 사람들에게는 가혹하게 의문을 제기하는 반면, 그것을 파괴하고자 하는 사람들을 극찬하는 것이 정상적으로 보이십니까?

감염 곡선을 줄여 건강 시스템에 과부하를 일으키지 않는다는 원래 시민의 기본권을 삭감하려는 구실이 갑자기 사라졌고, 사망률이 꾸준히 감소하고 언론이 '신규 사례' 수에 집착하면서 새로운 구실로 대체된 것이 이상하게 보이지 않나요?

파우치와 WHO를 포함한 많은 전문가들이 12월 XNUMX일 이전에 이런 바이러스와 관련해 마스크 착용의 본질적인 무용성에 대해 언급했다는 사실을 지금은 아무도 기억하지 못하고 이야기하지 않는 게 이상하게 느껴지나요? 

BBC의 데브 코헨 보고서에 따르면 WHO가 6월에 강력한 정치적 압력으로 마스크 권장 사항을 변경했다는 내용이 있는데, 이에 대해 거의 아무도 언급하지 않는 것이 이상하다고 생각하시나요? 

아니면 미국 언론에서 스웨덴과 네덜란드, 이 두 나라, 뛰어난 의료 시스템으로 유명한데도 공공장소에서의 마스크 착용 의무화에 대해 분명하고 모호하게 반대 의사를 밝힌 사실에 대해 아무도 언급하지 않는다는 걸 아는가?

'사례'라는 용어가 그저 떠다니는 또는 공허한 신호일 가능성을 고려해 보셨나요? 즉, 미디어가 우리에게 바이러스로 인한 실제 위험을 나타내는 의미 있는 지표로 전환하는 데 필요한 맥락적 정보를 제공하는 경우가 거의 없거나 전혀 없다는 의미입니다.

앞서 말했듯이, COVID-19가 인류 역사상 다른 ​​어떤 바이러스와도 다르고 따라서 백신을 통해서만 근절할 수 있다는 전제를 받아들인다면, 이는 매우 논란의 여지가 있습니다. 그렇다면 "사례"의 증가는 분명히 나쁜 소식입니다.

하지만 주요 미디어에 등장하지 않은 많은 저명한 전문가들이 생각하듯이, 집단 면역이라는 개념이 COVID-19 현상에 완벽하게 적용될 수 있다면 어떨까요? 

이러한 맥락에서, 확진자 수의 증가와 동시에 사망자 수는 꾸준히 감소하는 현상(현재 세계 대부분 국가에서 나타나는 현실)은 사실 매우 좋은 소식입니다. 

이러한 가능성이 언론에 전혀 언급되지 않는 게 이상하지 않나요? 

그 외에도 COVID-19에 감염된 사람 중 상당수가 사망에 이를 위험이 전혀 없다는 사실은 의심할 여지가 없습니다. 

그것은 제 의견만은 아닙니다. 영국의 최고 의료 책임자, 영국 정부의 최고 의료 고문, 보건 사회 복지부(영국)의 최고 과학 고문, 영국 국립 건강 연구소(영국) 소장인 크리스 휘티의 의견입니다. 그는 11월 XNUMX일에 이 바이러스에 대해 다음과 같이 말했습니다.

대다수의 사람들은 이 바이러스로 죽지 않을 것입니다. 대부분의 사람들, 글쎄요, 상당수의 사람들은 이 전염병이 장기간 지속되는 동안 전혀 이 바이러스에 걸리지 않을 것입니다. 

그렇게 하는 사람들 중 일부는 바이러스에 감염되었다는 사실조차 모른 채 바이러스에 감염되고, 전혀 증상이 없는 바이러스, 즉 무증상 보균자가 됩니다. 증상이 나타나는 사람들 중 대다수, 아마도 80%는 경미하거나 중간 정도의 질병을 앓게 됩니다. 며칠 동안 침대에 누워 있을 만큼 심각할 수도 있고, 병원에 갈 만큼 심각하지 않을 수도 있습니다.

불행한 소수는 병원까지 가야 할 것입니다. 그들 대부분은 산소만 공급받고 병원을 나갑니다. 그리고 그 중 소수는 중증 및 위급 치료를 받아야 합니다. 그리고 슬프게도 그들 중 일부는 죽을 것입니다. 하지만 그것은 소수, 1%, 아니면 전체의 1% 미만일 수도 있습니다. 

그리고 가장 높은 위험군에서도 이 수치는 20%보다 훨씬 낮습니다. 즉, 대부분의 사람들, 심지어 가장 높은 집단조차도 이 바이러스에 감염되어도 죽지 않습니다. 그리고 저는 이 점을 정말 명확하게 말하고 싶었습니다.

안타깝게도 많은 사람들이 있습니다. 그들 중에는 자신을 매우 교묘하다고 생각하는 사람들도 있는데, 그들은 광경의 소비 논리에 잠겨 9/11 테러 이후 미국 지도부가 한 일이 테러리스트의 행위에 대한 자발적이고 논리적인 반응이었으며, 국가의 딥스테이트가 오랫동안 확립한 목표를 달성하는 것과는 아무런 관련이 없다고 생각합니다.

마찬가지로, 지역 및 주 정치인을 포함한 선의의 많은 사람들은 오늘날 COVID-19 현상에 대응하여 수행되고 있는 일이 생명을 위협하는 질병으로부터 국가를 구하려는 진실하고 순수한 열망에 기인한다고 생각합니다.

후자의 집단을 관찰하면, 이들 대부분이 따르는 세속적 문화 깊숙한 곳에는 옛날의 원시 문화에 존재했던 것과 마찬가지로 강력한 종교적 충동이 존재한다는 결론을 내릴 수밖에 없다.

저자의 허가를 받아 재인쇄되었습니다. 오프 가디언