Twitter Files 덕분에 우리는 회사의 공식 검열 파트너십이 미국을 훨씬 넘어 확장되었다는 것을 잠시 알고 있었습니다. 예를 들어, 호주에서 회사는 내무부 (DHA)는 국가 안보, 법 집행, 국경 통제 및 국가의 주요 정보 기관인 호주 보안 정보 기구(ASIO)를 감독하는 책임을 맡고 있습니다.
방금 공개된 정보공개법 문서 Twitter가 수년간 DHA로부터 4,213건의 요청을 받았다고 밝혔습니다. 보고 된대로 호주. 그러나 알렉스 앤틱 상원의원의 요청에서 얻은 정보는 이러한 요청의 이유나 그 관계가 얼마나 가까운지에 대한 정보는 거의 보여주지 않았습니다.
. #트위터파일, 패를 지어 공갈하기 18개의 DHA 이메일을 발견하여 총 222개의 트윗을 삭제해 달라고 요청했습니다. 나중에 사실로 밝혀진 농담과 정보가 검열 요청에 자주 포함되었는데, 이는 DHA의 "극단주의 통찰 및 커뮤니케이션" 사무실의 "사회적 응집 부서"에서 온 것이었습니다. DHA 직원들이 모든 경우의 철자를 전적으로 확신하지는 못했습니다.
이것이 반 허위 정보 101입니다. 철자 검사를 할 줄 모르는 그룹이 국가 전체의 "팩트 체크" 기관이 되고, 나중에 알게 되겠지만 전 세계적으로 그렇게 됩니다. 요청과 언론의 자유의 가치에 대해 동일한 수준의 주의가 기울여진 듯합니다.
일반적으로 정치적 극단주의를 감시하는 데 전념하는 정보 기관에 코로나19 검열 관리를 수용하는 것은 이전의 #TwitterFiles 보도에서 강조된 더 광범위한 세계적 추세를 반영합니다. 즉, 테러와의 전쟁이 끝나면서 정보 커뮤니티가 폭력적 극단주의 대응에 주의를 돌렸다는 것입니다. 이는 차례로 백신 회의론자나 심지어 봉쇄 반대 활동가와 같은 불리한 내부 집단에 대한 검열에 대한 광범위한 은폐를 제공했습니다.
직원이 공중 보건 전문 지식을 가지고 있었는지 여부는 여전히 알 수 없습니다. DHA는 반론에 대한 증거를 거의 제시하지 않았고, 제시하는 경우 호주의 과학자들이 아니라 Yahoo!와 USA Today와 같은 "팩트 체크" 기관에 의존합니다.
"극단주의"와 "사회적 응집"에 전념하는 팀 내에 어떤 공중 보건 역량이 존재했는지 확인하는 것은 불가능합니다. 이 팀은 정부 과학자들을 활용하지 않은 것으로 보입니다.
Twitter 직원들은 자신이 누구와 함께 일하는지에 대해 전혀 환상을 품지 않았습니다. 어느 날, 한 직원이 일련의 공익 광고에서 향상된 "파이브 아이 가시성"을 위해 이메일 체인에 고위 임원을 추가하자고 제안했습니다. "파이브 아이즈"는 정보 공유 그룹 미국, 영국, 캐나다, 호주, 뉴질랜드가 포함됩니다.
미국의 대응업체와 마찬가지로 Twitter는 단순히 정부 요청을 준수하려고 하지 않고 DHA를 "파트너"라고 자주 언급했습니다. Twitter의 환대는 또한 대규모 요청에도 열려 있었습니다. DHA가 44년 7월 2021일에 XNUMX개의 요청을 보냈을 때 "이 방대한 목록을 검토해 주셔서 미리 감사드립니다!"라는 답변이 돌아왔습니다.
이러한 "엄청난 목록"에는 농담, 팔로워가 20명에 불과한 계정, 사실로 판명된 주장, 호주의 디지털 정보 환경에서 주장을 유포하는 호주인이 아닌 사람 등이 포함되었습니다.
마스크에 대한 유머러스한 해설조차도 재밌는 경찰에게는 너무 지나치다고 여겨졌습니다. 한 사례에서, "마스크는 쓸모없다"고 주장하는 트윗에 대한 단순한 답변은 "공식적인 정보"와 모순되어 "잠재적으로 해로울 수 있다"고 여겨졌습니다.
DHA는 마스크의 효능에 의문을 제기하는 것을 처벌하는 트위터의 자체 정책을 비난했습니다. 이는 최근의 마스크에 대한 코크란 리뷰 메타연구 결론적으로, "RCT[무작위 대조 시험]의 통합 결과는 의료용/수술용 마스크 사용으로 인한 호흡기 바이러스 감염의 명확한 감소를 보여주지 않았습니다." 코크란은 의료 메타 분석의 황금 표준으로 간주됩니다. (저자는 이전에 열광적인 마스크 비극이었다고 인정합니다).
그럼에도 불구하고 DHA와 Twitter의 결론은 "정부 관리"는 결코 도전받아서는 안 되며, 논란이 되는 주제를 논의하려면 디지털 시베리아로 추방되어야 하며, 권위를 조롱하는 호주의 오랜 전통은 말할 것도 없다는 것입니다. (문제의 계정은 정지되었습니다).
마찬가지로, "농담을 못 참는" 범주에서 DHA는 트위터 사용자가 PCR 검사에 사용된 면봉이 정말로 "뇌에 밀어 넣었다"고 생각했다고 믿었던 것 같습니다. 아니면, 그들은 정말로 그렇게 믿지 않았고, 그저 사용자를 인터넷에서 없애고 싶었을 수도 있습니다. 알 수 있는 방법은 없습니다. (DHA는 논평 요청을 거부했습니다). 최소한 이 요청은 거부되었습니다.
마이크로 매니지먼트의 훨씬 더 큰 사례에서 DHA는 가장 작은 계정을 표적으로 삼았습니다. 검열 드래그넷에 걸린 한 의사는 팔로워가 겨우 20명이었습니다. DHS가 삭제를 요청한 또 다른 트윗 코로나19 치료에 스테로이드를 사용할 것을 권장했는데, 이는 이후 일반적인 병원 프로토콜이 되었습니다. 좋아요를 한 번도 받지 못했고 리트윗도 한 번만 받았음에도 불구하고 "Extremsim" 팀은 트윗을 삭제하기를 원했습니다.
DHA는 잘못된 정보와 허위 정보를 단속하는 척하는 것을 훨씬 넘어섰습니다. 한 사례에서 그들은 사용자가 정부(특히 보건부 장관)가 "감정적으로 조작적인 언어"를 사용했다고 주장했기 때문에 게시물을 삭제해야 한다고 주장했습니다. 문제의 트윗(아래)은 단지 8개의 좋아요와 2개의 리트윗을 얻었고, 다시 한번 마이크로 매니저를 피했습니다.
일부 지역에서 DHA는 전체 인터넷에 대한 주권을 행사하는 것처럼 보였으며, 호주의 디지털 정보 환경에서 주장을 유포하고 있다는 허황된 논리로 호주인이 아닌 사람들을 표적으로 삼았습니다. 본질적으로 호주인은 호주인이 아닌 계정에 대해서도 관할권을 주장하는 것처럼 보였고, 어떤 경우에는 불만을 불러일으킨 콘텐츠가 Twitter에서 완전히 삭제된 것처럼 보였습니다. 외국 정부가 시민이 아닌 사람들의 콘텐츠를 삭제하도록 플래그를 지정한 법적 근거는 무엇이었습니까?
코로나19 위기 동안 호주 정부는 폭력적 극단주의와 "사회적 응집력"이라는 개념을 시민들의 정부 공포, 전문성 부족, 권한 남용에 대한 정당한 우려와 자유롭게 섞어서 Five Eye 사촌들과 같은 접근 방식을 취한 것으로 보입니다. 검토 결과, 표시된 콘텐츠 중 "극단주의자"에게서 나온 것이 거의 없거나 전혀 없었습니다. 오히려 정부 정책에 동의하지 않는 평범한 호주인과 외국인에게서 나온 것입니다. 그들의 주장 중 일부는 실제로 터무니없고 적어도 난해하지만 "캐릭터"는 삶의 일부이며 특이하다는 것이 검열에 대한 드래그넷 접근 방식을 정당화하지 못합니다.
위기 동안 자만심이 강한 권위자들을 조롱하는 호주의 고정관념은 기껏해야 미온적이었고, 권위에 대한 의문이 제기된 일은 내무부 "극단주의" 팀의 철자 검사기에서 사실 검사기로 전향한 사람들에 의해 빠르게 기억에서 잊혀진 듯합니다. 날이 갈수록, 평신도 점점 더 예언에 가까워지고 있다.
저자의 재출판 서브 스택
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
