미주리주 콜 카운티 순회법원(대니얼 R. 그린 판사 주재)은 22년 2021월 XNUMX일 보건 및 노인 서비스부가 부과한 코로나 제한 및 의무에 대해 포괄적인 판결을 내렸습니다. 콜 카운티는 주의 중심에 위치하고 있으며 가장 큰 도시는 주도인 제퍼슨 시티입니다.
판결은 다음과 같이 시작됩니다. "이 사건은 미주리주 보건 및 노인 서비스부 규정이 공중 보건법을 제정할 때 대표 정부를 폐지할 수 있는지, 그리고 선출되지 않은 공무원의 자유로운 의견에 따라 학교나 집회를 폐쇄할 수 있는지에 대한 것입니다. 이 법원은 그럴 수 없다고 판단합니다."
이 사건은 칙령이 입법부와 행정부 간의 전통적인 권력 분립을 명백히 위반했다는 이유로 결정되었습니다. 입법부는 공화당 형태의 정부에서 헌법적 전통에 따라든 미주리 헌법에 따라든, 비선출 관료에게 법률 제정 권한을 양도할 수 없습니다.
"입법, 행정, 사법의 세 정부 부문 간의 권력 분립은 자유를 보존하는 데 근본적입니다. DHSS 규정은 중학교 시민 학생이 알아볼 수 있는 방식으로 우리의 세 정부 부문 시스템을 깨뜨립니다. 왜냐하면 명령이나 법률의 생성과 그 법률의 집행을 선출되지 않은 행정 공무원의 손에 맡기기 때문입니다."
“국가는 행정 기관에 규칙 제정 권한을 위임했고, 행정 기관은 결론적으로 광범위한 규칙 제정 권한을 비선출 행정 공무원에게 위임했습니다. 행정 기관에 의한 입법이라는 결과를 가져오는 이러한 유형의 이중 위임은 입법권과 행정권의 허용되지 않는 결합입니다.”
법원은 또한 이러한 칙령이 법률의 평등한 보호를 위반한다고 판결했습니다. 판결문은 여기에 자세히 인용되어 있으며 PDF는 텍스트 아래에 포함되어 있습니다.
DHSS 규정이 행정 담당자에게 통제 조치를 시행하고 명령을 만들고 집행할 권한을 부여하려는 의도는 개방형 재량권입니다. 미주리주 전역의 관료가 노골적인 입법을 허용하는 포괄적인 권한입니다. 19 CSR 20-20.040(2)(G)-(I), 19 CSR 20-20.040(6)에 명시된 규정은 DHSS 국장 또는 DHSS 위임 지역 보건 기관 국장이 주 내 전염병 확산을 방지하는 것을 목적으로 하는 명령을 만들 때 지침을 제공할 기준을 제시하지 못했습니다. 주의 실행법은 명령 발행에 대한 기준을 제공하지 않습니다. Mo. Rev. Stat.§ 192.026. 규정에 의해 승인된 명령은 기관 담당자의 재량에 전적으로 달려 있으며 무제한적이고 표준이 없으며 명령을 만들기 위한 적절한 입법 지침이 없습니다. 이 규정은 또한 명령에 의해 피해를 입은 사람들을 위한 절차적 보호 장치를 제공하지 못합니다. 이 규정은 선출되지 않은 공무원이 아무에게도 책임을 지지 않도록 하는 주 전체 건강 거버넌스 시스템을 만듭니다. 필요하거나 적절하거나 충분한 명령을 승인하는 것은 행정 공무원에게 필요한 표준이나 지침을 제시하지 않습니다.
원고들은 미주리주 전역의 보건 기관 책임자들이 19 CSR 20-20.040에 의해 부여된 권한을 사용하여 사실상 입법화할 수 있는 무제한적이고 구속 없는 개인적 권한을 행사했다는 충분한 증거를 제시했습니다. 지역 보건 책임자들은 서면 및 구두로 일반적으로 적용되는 명령을 작성하여 관할권 내의 개인이 마스크를 착용하도록 요구하고, 사람들의 집에서 모임 규모를 제한하고, 수용 인원 제한을 만들고, 테이블, 책상, 사물함을 포함한 학교 및 사업 시설의 사용을 제한하고, 사람들 사이의 간격을 의무화하고, 학생들이 검역 및 격리 규칙을 통해 학교에서 제외되도록 명령하여 보건 책임자가 마스크 착용 또는 주 의회나 DHSS 규칙에 적절하게 명시되지 않은 기타 기준에 따라 만든 격리 규칙을 포함하여 일반적으로 적용되는 명령을 작성했습니다.
이러한 독립적으로 새로운 법률을 제정할 수 있는 허용되지 않는 권한은 19 CSR 20-20.040(2)(G) -(I), 19 CSR 20-20.040(6)에 의해 위임된 것으로 알려져 있지만 Mo. CONST. art. II,§ 1은 이러한 입법 행위를 의심의 여지 없이 간단하고 명확하게 금지하고 있습니다.
지역 보건 기관 책임자는 책임자가 일방적으로 만든 규칙을 위반할 경우 특정 행위와 징계적 결과를 금지하거나 요구하는 일반적으로 적용되는 규칙을 발행하는 재량권을 행사하는 것이 헌법적으로 금지되어 있습니다. 그러나 주 규정에 묻힌 위헌적인 언어 덕분에 18개월 이상 주 전역에서 이런 일이 일어나고 있습니다. 기관 보건 책임자가 명령을 만들고 시행하고 주로 19 CSR 20-20.040(2) (G)-(1) 및 (6)에 명시된 다른 재량적 "통제 조치"를 취할 수 있도록 허용하는 DHSS 규정은 위헌이며 따라서 무효입니다.
학교나 집회를 폐쇄할 권한이 있는 보건 기관 책임자는 자신의 신민을 복종시키기 위해 엄청난 권력을 행사합니다. DHSS의 관대한 폐쇄 규정은 보건 기관 책임자의 권고안, 심지어 변덕까지도 효과적으로 시행 가능한 법률로 전환합니다. 보건 기관 책임자가 학교가 충분히 잘하지 못한다는 "의견"을 가지고 있다면, 그는 학교를 폐쇄할 수 있습니다. 그리고 규정에 따르면, 학교가 다시 열리도록 허가할 수 있는 사람은 그뿐입니다. 이 엄청난 권력은 합법적으로 한 관료의 손에 주어질 수 없습니다...
학교와 공공 집회 장소는 더 이상 공중 보건 관료의 변덕에 따른 임의적 폐쇄를 두려워해서는 안 됩니다. 이 시스템은 대표 정부와 권력 분립과 전혀 일치하지 않으며 미주리 주 헌법과 권력 분립 개념을 조롱합니다. 19 CSR 20-20.050(3)에 명시된 DHSS 규정은 위헌이므로 무효입니다.
2020년과 2021년 내내 미주리주 주민과 사업체는 헌법상 의무적인 입법 절차 밖에서 관료적 칙령에 의해 작성되고 발행된 명령의 적용을 받았습니다. 이러한 명령은 COVID-19가 특정 카운티에서만 발생하는 질병이 아니지만 카운티마다 상당히 다릅니다. 원고는 미주리주민이 위헌적으로 만들어진 "건강 명령"의 적용을 받았다는 증거를 제시했습니다. 예를 들어, 특정 카운티에 위치한 집을 특정한 이유로만 떠나는 것을 금지하고, 예배는 허용하지만 성경 공부는 금지하고, 일부 카운티의 교회는 화재 규정 용량이 25%에 도달하면 예배에서 사람들을 돌려보내야 하고, 초등학교 학생들은 농구를 할 때조차도 실내에서 마스크를 착용해야 하며, 아이들이 "하이파이브"를 하는 것을 금지합니다.
원고인 섀넌 로빈슨은 마스크를 쓰고 사회적 거리두기를 하더라도, 대가족이어서 자신의 저녁 식탁에 허용된 참석 인원을 초과할 것이기 때문에 자신의 집에 사람들을 초대하는 것이 허용되지 않았습니다. 그녀가 세인트루이스 카운티에서 프랭클린 카운티로 이사했을 때, 그녀는 다시 친구들을 초대할 수 있었습니다. 헌법을 위반하고 APA의 절차적 보호에 따라 공포되지 않은 행정적으로 발행된 "보건 명령"에 따라 감염이 없고 검사도 없이 식당이 일방적으로 문을 닫았지만, 이웃 카운티의 길 건너편에 있는 식당은 계속 영업하고 있습니다. 일부 카운티에서는 어린이를 학교에서 퇴학시키지만, 지역 보건 관료가 위헌적으로 만든 다른 마스크 착용 규칙에 따라 다른 카운티에서는 퇴학시키지 않습니다.
원고들은 보건 기관 책임자가 내린 이러한 명령은 대중의 의견 없이 발효되고 인터넷에 게시되면 발효된다는 증거를 제시했습니다. 이러한 관료적 칙령은 이를 작성한 관료의 의견에 따라 삭제되거나 편집될 때까지 무기한 유효합니다.
COVID-19가 특정 카운티 경계에서 멈추고 넘어가지 않는다고 말할 수 있을까요? COVID-19가 전 세계로 퍼진 지금 이 시점에서 Wildwood의 19학년 학생은 스포츠를 할 수 없는 반면, 1마일도 떨어지지 않은 곳에 사는 Jefferson 카운티의 XNUMX학년 학생은 스포츠를 할 수 있다는 것은 완전히 비이성적입니다. DHSS 규정 덕분에 미주리주 전역에서 동일한 COVID-XNUMX 질병과 관련하여 개인의 자유가 서로 다른 방식으로 영향을 받습니다. 이 규정은 한 사람이 법을 만들고 시행하고, 공중 보건 보호에 대한 완전히 항소 불가능하고 이의를 제기할 수 없는 "의견" 외에는 아무런 기준 없이 모든 것을 폐쇄할 수 있도록 허용합니다. DHSS 규정은 완전히 임의적이고 미주리주 헌법의 평등 보호 조항을 위반하는 방식으로 카운티 경계를 넘나드는 다른 대우를 허용합니다.
미주리주의 지방 보건 당국은 칙령을 내리고 강제로 준수하도록 하는 데 익숙해졌습니다. 이 위헌적인 행위를 중단해야 할 때가 훨씬 지났습니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
