스칸디나비아와 미국 간의 문화적 차이가 팬데믹 접근 방식을 설명할 수 있음

저는 제 책 연구의 일환으로 COVID 과학 및 의학 분야의 수많은 전문가와 이야기를 나누었습니다. 그 중 두 가지 토론은 이미 필사했고 게시 LINK. 최근에 저는 덴마크계 미국인 의사이자 역학자인 트레이시 베스 호에그와 북유럽 국가와 미국 간의 문화적 차이가 COVID 대응의 차이를 어떻게 설명할 수 있는지에 대해 이야기를 나누었습니다. 명확성과 관련성을 위해 대본을 편집했습니다.

ST: 우선, 당신은 흥미로운 배경을 가지고 있습니다. 당신이 어떻게 의학과 역학에 뛰어들었는지, 그리고 어떻게 덴마크에 오게 되었는지에 대해 조금 이야기해 주시면 좋겠습니다.

TH: 저는 위스콘신 출신이고 UW-매디슨에 다녔고, 2학년 때 프랑스 파리 대학교에서 공부하기 위해 프랑스로 갔습니다. 저는 음악과 글쓰기, 예술과 문학에 관심이 있어서 기본적으로 인생을 바꾸는 경험을 했습니다. 그러다가 정말 친한 친구가 된 독일 의사를 만났는데, 그는 "세상을 여행하며 살고 싶다면 의사가 되어야 해. 의사가 되면 가고 싶은 곳 어디에서나 유용한 기술을 얻을 수 있어."라고 말했습니다. 문학 전공자로서, 실제로 구체적인 기술은 없습니다. 파리 대학교에서 영화와 철학을 공부한 후, 매디슨으로 돌아와서 의대 진학 과정을 수강했고, 정말 좋아했습니다. 

제가 MCAT를 너무 늦게 봤을 때, 1년을 쉬어야 했기 때문에 다시 프랑스로 돌아와서 신체 장애인 어린이를 위한 학교에서 교사로 일했습니다. 중학교 영어를 가르쳤습니다. 또 다른 놀라운 경험이었습니다. 그 후 위스콘신 의대에서 의대에 진학해서 안과 레지던트 프로그램에 매칭되었고, 덴마크인 남편을 만났습니다. 레지던트를 시작하기 며칠 전에 임신했다는 사실을 알게 되었습니다. 그런 다음 15일간의 출산 휴가와 제가 내야 할 의료비에 대해 알게 되었습니다. 어떻게 해야 할지 알 수 없었습니다. 그래서 우리는 덴마크로 이사하기로 미친 결정을 내렸습니다. 저는 1년 동안 응급 치료실에서 일했고 그 기간 동안 덴마크에 지원하기로 했습니다. 저는 덴마크어를 배웠습니다. 그곳에서 의사가 되려면 덴마크어를 알아야 하기 때문입니다. 

스칸디나비아에서 의사로 일하는 것은 매우 어렵습니다. 저는 의대 과정을 수강하거나 특정 수의 시험을 치러야 했는데, 어떤 시험은 100점을 받아야 했습니다. 그렇지 않으면 의사 면허를 받을 수 없었습니다. 약 6주가 걸렸고, 모든 시험에 합격하고 의사로 일하기 시작했습니다. 처음에는 내과를 전공했고, 그다음에는 안과를 전공했습니다. 그러다가 의대 시절에 하버드에서 노화와 치매에 대한 연구를 했다는 것을 알게 되었고, 대규모 인구 건강 연구를 지휘할 생각이 있는지 물었습니다. 연구에는 3천 명이 넘는 참여자가 있었고, 저는 9명의 간호사를 고용하여 이 모든 사람들을 대상으로 안과 검사를 실시하고 망막 안저 사진을 찍었으며, 발견한 내용을 전반적인 건강과 연관시키는 연구를 했습니다. 이를 통해 다른 여러 연구가 이어졌고, 결국 코펜하겐 대학교에서 역학 박사 학위를 받았습니다. 저는 7년 동안 덴마크에 있었고, 두 번째 아이를 낳았고, 훌륭한 출산 휴가를 경험했습니다.

저는 준전문 러너이기도 했고, 스포츠 의학에 관심을 갖게 되었습니다. UC-데이비스의 한 연구원과 함께 장거리 러너의 시력 상실에 대한 연구를 했고, 그는 제가 UC-데이비스에 와서 물리 치료와 재활을 하는 데 관심을 갖게 했고, 지금 제가 전문으로 하는 분야입니다. 그것은 팬데믹이 시작되기 6개월 전이었습니다.

ST: 7년 만에 미국으로 돌아왔을 때 오랫동안 떠나 있었던 만큼 문화 충격을 느꼈나요?

TH: 제가 가장 먼저 말씀드리고 싶은 건 제가 영어를 기억하지 못했다는 겁니다! 의료 기록을 쓰는 법과 기본적인 의료 내용을 기억하지 못했어요. 당연히 기억은 났지만, 기록을 다시 읽고 사람들이 어떻게 썼는지 보니 문화 충격이었어요. 7년 전 기억했던 것과는 정말 모든 게 달라진 것 같았어요. 우리 아이들은 미국으로 이사하기 전까지 제가 영어를 한다는 걸 몰랐어요.

그것은 다른 의학 문화였습니다. 저는 VIP 환자라는 생각과 환자 치료가 그들이 가진 돈의 양에 따라 결정된다는 생각에 충격을 받았습니다. 그것은 저에게 큰 충격이었습니다.

ST: 그리고 코로나가 닥치면서 다른 문화적 차이도 느꼈어요.

TH: 전 세계적으로 많은 사람들이 처음에 매우 비슷하게 반응했다고 생각합니다. 사람들은 이탈리아와 중국을 주시했고, 겨울 초에 저는 '이건 좋지 않아 보인다!'고 생각했습니다. 저는 숫자를 계속 따라갔고, CDC가 특히 검사 문제에 대해 얼마나 느리게 대응하는지에 충격을 받았고, 유럽이 훨씬 더 빨리 대처하고 있다는 것을 알아챘습니다. 저는 항상 인구 건강 측면에서 미국의 능력에 회의적이었지만, (CDC가) 팬데믹에 대응한 방식이 어떻게—무능하다는 단어를 쓰고 싶지 않지만—더 실망스러울 것이라고는 정말 예상하지 못했습니다.

하지만 제게 가장 눈에 띄는 첫 번째 사항은, 그리고 여러분이 이야기하고 싶어한다는 걸 알지만, 스칸디나비아가 얼마나 빨리 학교를 열었는가입니다. 덴마크는 봉쇄했지만 스웨덴은 그렇지 않았고, 초등학교는 닫지 않고 중학교만 닫았습니다. 처음에는 덴마크가 옳은 일을 했다고 생각했지만, 당시에는 누가 옳은지 정말 불분명했습니다. 제가 덴마크가 한 일이 정말 옳다고 생각했던 것은, 장기 봉쇄의 결과를 두려워해서 오랫동안 봉쇄하지 않았고, 가장 어린 아이들이 가장 큰 영향을 받을 것이라는 것을 알고 있었기 때문입니다. 그들은 아이들이 COVID로 인해 심각하게 영향을 받지 않는다는 것을 알고 있었고, 아이들이 갈 곳이 없다면 전국을 열 수 없다는 것을 알고 있었습니다. 그래서 그들은 티볼리 가든을 아이들을 위한 야외 공간으로 개방했고, 걸스카우트와 보이스카우트의 클럽 하우스를 사용했습니다. 그것은 이 아이들을 학교에 다시 보내 다른 모든 사람들이 직장으로 복귀하고 사람들이 삶을 계속할 수 있도록 전국의 노력을 동원한 것이었습니다.

덴마크만 그런 것은 아니었습니다. 유럽의 많은 지역이 그해 봄에 문을 열었고, 유럽 전역의 학교가 문을 연 후 확진자 수가 감소하는 것을 보았습니다.

ST: 테스트로 돌아가서, 저는 덴마크에 있는 한 협력자가 있었는데, 그는 기본적으로 자신의 연구실 전체를 테스트에 재활용했습니다. 그는 기초 과학을 했고, 직접적인 임상은 하지 않았습니다. 그리고 그는 그렇게 빨리 연구실을 돌려서 몇 달 동안 테스트만 했습니다. 우리가 여기서 할 수 있는 일은 아무것도 없었습니다.

TH: 저는 미국 방식을 실제로 경험하기 전에 스칸디나비아식 연구 방식을 경험했습니다. 매우 역동적이고, 보조금을 신청할 수 있는 기회가 많고, 어떻게 해야 할지 알아내는 것도 어렵지 않습니다. 창의성에 의해서만 제한을 받습니다. 그리고 미국으로 돌아왔을 때, NIH가 어떻게 작동하는지, 신청서를 작성하고 함께 일할 특정 사람을 찾는 데 얼마나 많은 노력이 필요한지, 그리고 당신이 그들의 연구를 해야 하는지 보았습니다. 매우 융통성이 없었습니다. 저는 울트라 마라톤 주자에 대한 많은 연구 프로젝트를 하고 싶었는데, 지금은 COVID를 생각하면 중요하지 않은 것처럼 들리지만, 여기서 어떻게 할 수 있겠습니까? 반면에 덴마크에서는 그런 것을 자금 지원하는 작은 조직을 찾는 것이 쉬울 것이라고 생각했습니다.

ST: 저는 북유럽 국가들의 차이로 돌아가고 싶습니다. 사람들은 특히 팬데믹 초기 몇 달 동안의 결과의 차이와 스웨덴이 다른 나라들만큼 잘하지 못했다는 점을 지적하고 싶어하기 때문입니다. 사람들은 마치 덴마크와 노르웨이가 취한 더 엄격한 조치의 타당성인 것처럼 그것을 크게 떠벌리기를 좋아합니다. 하지만 저는 세 나라 모두 유럽과 미국, 아메리카의 다른 모든 나라에 비해 매우 가볍다고 생각합니다. 아주 일찍 봉쇄가 이루어진 것 외에 세 나라 사이에 실제로 어떤 차이가 있었습니까?

TH: 덴마크는 실제로 몇 차례 봉쇄를 했습니다. 전면 봉쇄는 아니었지만, 학교는 다시 문을 닫았습니다. 하지만 매우 짧았고 필수 근로자의 아이들이 갈 곳은 항상 있었습니다. 90% 이상의 엄마가 정규직으로 일하고 있기 때문에 매우 중요했습니다. 이는 미국보다 훨씬 높습니다. 따라서 학교를 닫았더라도 일시적이었습니다. 하지만 스웨덴은 학교를 전혀 닫지 않았습니다. 제가 알기로 노르웨이의 접근 방식은 덴마크와 매우 유사했습니다. 알려진 변종이 있으면 간헐적으로 봉쇄했지만, 영국에서 계속 예보를 받는 것 같았습니다. 덴마크 의사 친구들조차도 "왜 다시 봉쇄하는 거지?"라고 말했습니다. 학교가 다시 문을 닫는 것에 매우 좌절했습니다.

하지만 결국 스웨덴은 덴마크와 노르웨이보다 전반적인 초과 사망률이 약간 높았지만, 그렇게 큰 차이는 아니었습니다. 마틴(쿨도르프)이 제가 생각하지 못했던 좋은 지적을 했는데, 스웨덴은 겨울 휴가를 막 마쳤고, 많은 사례가 스톡홀름에 들어왔다는 것입니다. 당신이 그것에 대해 이야기했는지 잘 모르겠습니다...

ST: 아, 제 책의 마지막 장에 나와 있어요.

TH: 좋아요, 좋아요, 당신은 이미 그것에 대해 이야기했습니다. 알다시피, 저는 오랫동안 덴마크가 옳다고 생각한다고 말했지만, 그들의 결과가 전반적으로 매우 비슷했기 때문에 지금은 말하기 어렵습니다.

ST: 사실, 만약 당신이 그렇게 한다면 연령 조정 초과 사망북유럽 국가 중 초과 사망자가 발생한 나라는 없습니다.

TH: 오, 연령에 맞춰서요? 흥미롭네요.

ST: 모든 것이 부정적으로 돌아갔어요.

TH: 오! 사실, 봤어요. 좋은 지적이네요. 다시 찾아보도록 할게요. 언급해 주셔서 감사합니다.

TH: 그리고 덴마크는 밍크를 도태했어요…

ST: 맞아요! 사실 그게 핵심이었던 것 같아요…

TH: 분명히 효과가 없었습니다. 당신이 그것에 대해 알고 있는지 모르겠습니다. 좀비 밍크하지만 죽지 않고 땅에서 다시 나오는 것들도 있었어요.

ST: 와우.

TH: 알아요. 하지만 그들은 밍크를 죽인 것에 대해 사과했고, 덴마크의 또 다른 흥미로운 점은 사과입니다. 저는 사과를 좋아하는데, 약간 씁쓸하긴 하지만, 이런 일들 중 많은 것을 처음부터 알았어야 했기 때문입니다. 그들은 또한 "우리가 틀렸다는 걸 알다시피요."라고 말하며 아동 예방 접종에 대해 사과했습니다. 글쎄요, 그들은 그렇게 말했고, 저는 그것이 스칸디나비아에서 신뢰가 높은 이유 중 하나라고 생각합니다. 그것은 공중 보건과 국민 사이의 협력과 같습니다.

ST:에서 기사 너는 ~을 위해 썼다 건전한 의학, 당신은 덴마크와 다른 북유럽 국가의 사람들이 공교육과 아동 발달에 대해 특별한 책임을 지고 있는 것처럼 보이는데, 우리는 지난 2년 동안 어떤 이유에서인지 그것을 드러내지 않은 것 같다고 썼습니다. 그 문화적 차이를 어떻게 설명하시겠습니까?

TH: 학교에서 아이들을 우선시하는 것뿐만 아니라, 부모와 가족이 아이들이 형성되는 시기에 아이들과 함께 할 시간을 주는 것을 우선시합니다. 그리고 그것은 자녀를 돌보고 그들이 성장하는 동안 곁에 있어주고 그것이 얼마나 중요한지 알아차리는 것이 스칸디나비아의 두드러진 특징이며 미국에는 존재하지 않는 문화를 만듭니다. 저는 그것이 주중 근무 시간이 짧고 휴가 기간이 더 많고 병가와 휴가와 같은 것에 대한 유연성이 있는 것과 관련이 있다고 생각합니다. 가족과 함께 무언가를 해야 할 때 다른 사람을 약하다고 보는 사람은 없습니다. 사람들은 주말에 가족과 함께 하는 모험과 아이들을 위해 하는 일에 대해 자랑하기를 좋아합니다. 그곳에서 좋은 삶은 자녀를 대하는 방식입니다. 여기서는 그렇지 않습니다. 그것은 경쟁입니다. 제 아이들이 이런저런 경쟁을 하는 것입니다. 

ST: 사실 제가 정말 이야기하고 싶은 내용으로 넘어가는 게 꽤 좋은데, 저는 미국의 대응이 미국에 있는 안전 문화 덕분에 가능했다고 생각합니다. 통제 불능이 됐죠. 아이들은 어릴 때부터 직장이 정말 위험한 곳이라는 걸 배우고, 직장은 그들을 죽이고 싶어한다고 배웁니다. 이런 일은 수십 년 동안 계속되어 왔습니다. 이제 20대나 30대가 헬리콥터 부모에게 양육되었고, (그들은) 위험이 삶에서 완전히 제거되기를 요구합니다. 저는 덴마크, 스웨덴, 노르웨이와 같은 곳의 문화적 차이가 실제로 그들이 팬데믹에 대응하는 데 있어 자신의 책임을 어떻게 보는지에 매우 중요한 요인이라고 생각합니다.

ST: 몇 년 전 덴마크에 있을 때, 저는 거기에 협력자가 있어서 강연을 했는데, 그들이 저를 초대했습니다. 저는 그들과 저녁을 먹었을 때, 덴마크와 미국의 안전 문화 차이에 대해 이야기하는 호스트가 있었습니다. 그들은 몇 년 전 뉴욕시의 한 식당에 가서 보도에 유모차에 아이를 두고 사람들이 지나가는 것을 지켜보게 한 덴마크 부부에 대한 이야기를 언급했습니다. 그리고 그들은 체포되었고, 덴마크 사람들은 그것에 완전히 충격을 받았습니다.

TH: 나도 그래요! 그게 바로 우리가 여기로 이사했을 때였거나, 그 일이 일어나기 직전이었던 것 같아요. 그리고 저는 생각했어요. 아이를 카페 밖에 두고 가는 게 뭐가 잘못된 거지? 글쎄요, 저는 덴마크식 대응을 했어요. 왜냐하면 아이를 어린 아기처럼 탁아소에 데려가면 모두 작은 침대에서 밖에서 자기 때문이죠. 그리고 아이들은 자전거를 타고 걸어서 학교에 가요. 여기 부모들은 아이들이 나가서 혼자 놀고 독립적으로 지내도록 두지 않아요. 또한 사람들이 걸어서나 자전거를 타고 어디든 갈 수 있도록 마을과 주택 구조가 어떻게 되어 있는지와도 관련이 있어요. 

아이들이 야외에서 학교를 다니는 것에 대해 사람들이 걱정한다는 말을 들었을 때, 왜 그게 걱정스러운 걸까 싶었어요. 덴마크에서는 아이들이 비와 추위 속에서 야외에 있어요. 그냥 방수 옷을 입히면 되잖아요.

여기에는 저를 짜증나게 하는 여러 겹의 추가 보호 장치가 있습니다. 심지어 창문을 열 수 없는 건물까지도요. 병원에서도 "아, 그냥 창문을 열거나 데크로 나가세요."라고 했습니다. 소송 사회와 관련이 있을지도 모르지만, 아이들은 학교에서 많은 시간을 야외에서 보내는 훨씬 더 자연스러운 양육을 받습니다. 루돌프 슈타이너의 학교 교육 방식과 비슷한데, 여러분이 얼마나 익숙한지는 모르겠지만, 놀이와 사람들과의 유대감을 형성하고 야외에 있는 데 훨씬 더 집중하고 "이 특정 시기에 읽고 쓰는 법을 배워야 한다"는 것에는 덜 집중합니다. 그래서 그런 면에서 조금 다릅니다.

ST: 여기 있습니다. "당신이 그들을 안전하게 보호한다면 당신은 그들을 돌보고 있는 것입니다." 이것은 덴마크에서 더 많이 들리는 것처럼 그들의 발달을 촉진하는 것과 같은 것이 아닙니다. 아이들이 원숭이 막대에서 떨어지는 것으로 자신의 한계를 배우지 못하게 하는 것입니다. 그것은 그들의 발달의 일부입니다. 제 아이들이 다니는 학교에서 제 딸은 원숭이 막대에서 떨어져 팔을 다쳤고 우리는 그것을 엑스레이로 찍어야 했고, 다른 아이는 실제로 같은 주에 팔을 부러뜨렸고, 그들은 (원숭이 막대)를 경고 테이프로 감싼 후 몇 달 동안 사용하지 않았습니다. 마침내 아이들이 가서 그것을 뜯어내고 다시 사용하기 시작했습니다.

TH: 잘됐네요!

ST: 제가 정말 좋아하는 교장 선생님이 "이건 아이들이 놀기에 적절하지 않을 수도 있어요."라고 말씀하셨어요. 그래서 제가 "음, 그 이유는 아이들이 더 이상 그런 놀이를 할 기회가 없기 때문이에요."라고 말했죠. 이제 실제로 원숭이 막대 같은 놀이를 할 때는 자신의 한계를 일찍 배우지 못했기 때문에 이런 종류의 것에 노출되면 다칠 가능성이 더 큽니다.

TH: 물론입니다.

ST: 그리고 그 반응은 "우리는 아이들이 스스로의 한계를 배우도록 가르치기 위해 더 많은 것을 해야 합니다"가 아니라 "우리는 이것을 더 안전하게 만들어야 합니다"입니다. 저는 우리가 지금 전염병에 대해서도 이런 일을 하고 있다고 생각합니다. 아이들을 서로 멀리함으로써 RSV와 같은 것들이 급증했기 때문입니다. 독감도요. 그리고 그들이 이런 감염을 늦게 겪을수록 때로는 더 심해질 수 있습니다. 당연히 감염에 따라 다릅니다. 지금은 사람들이 완전히 살균된 공기가 되도록 건물을 엔지니어링하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 저는 우리가 이 길을 여러 방향으로 가고 있다고 생각합니다.

TH: 인생에는 위험이 따르고, 제 생각에 스칸디나비아에서는 이 점이 여기보다 훨씬 더 잘 인식되는 것 같아요. 

ST: 청소년을 대상으로 하는 예방접종도 마찬가지입니다. 

TH: 그래서 안전주의 측면에서 팬데믹에서 핵심적인 것은 (덴마크에서) 아이들에게 효과가 있었던 것은 그들이 더 빨리 정상으로 돌아갈 수 있게 했기 때문에, 그들은 더 빨리 그것이 괜찮다는 것을 깨달았다는 것입니다. 저는 제 삶에서 이런 일을 경험했습니다. 우리가 몇 주 동안 병원을 닫았을 때, 저는 돌아가는 것이 무서웠고, 그곳에 도착하고 나서는 "아, 내가 할 수 있어"라고 생각했고, 저는 그것이 미국의 학교에서 일어난 일이라고 생각합니다. 사람들은 학교가 다시 열릴 때 무슨 일이 일어날지에 대해 마음속으로 많은 시간을 쌓았고, 특히 스웨덴에서는 그런 극심한 두려움을 키울 시간이 없었습니다. 저는 정신적으로 그것의 큰 부분이 그저 너무 오래 기다리지 않고 그렇게 쌓이는 것이라고 생각합니다.

ST: 그게 바로 전체적인 심리입니다. 의무화로 인해 모두가 서로를 두려워하도록 강요받고, "보세요, 저는 여기서 정상적으로 살고 있고, 모든 사람이 하는 말에 반항하고 있고, 살아 있고, 그러다가 가벼운 감염이나 뭔가에 걸렸을지도 몰라요"라고 보여주는 저항이 없습니다. 그리고 그것은 실제로 더 엄격한 제한이 있는 곳에서는 훨씬 더 느린 과정이었습니다. 하지만 사람들이 다른 곳이 정상이라고 믿지 않는 것이 매우 흥미로웠습니다. 저는 뉴욕에서 손주가 온 아이오와주 사람과 이야기를 나누었는데, 그는 그들이 밖에서 마스크를 쓰지 않기까지 5일이 걸렸다고 말했습니다. 아이오와주에서는 아무도 그렇게 하지 않았습니다...

TH: 네, 전적으로, 직접 눈으로 보죠. 제 아이들이 학교에서 정확히 그런 일이 일어났어요. 2020년에 여름 학교가 있었고, 그 후 교사들은 "괜찮을 것 같아"라고 결정했어요. 이상했어요. 우리는 공립학교와 비슷한 다양한 사립학교를 다녔고, 그렇게 화려하지는 않았지만, 메시지가 한 학교나 교구에서 다른 학교나 교구로 전파되지 않았어요. 매우 이상했어요.

ST: 사람들은 당신이 한 곳이 완전히 정상이라고 말하려고 할 때 믿지 않았고, 그들은 모두 여전히 봉쇄되어 있었습니다. 그들은 그저 믿기를 거부했습니다.

TH: 위스콘신 우드 카운티 이후에도 공부, 항상 다른 게 있었어요. "음, 그건 위스콘신의 모든 사람이 백인인 지역에 있었기 때문이야." 저는 "맙소사, 항상 뭔가가 있을 거야."라고 생각했어요. 그리고 그들은 "그들은 창문을 열고 밖에서 식사할 수 있었고, 우리는 "음, 사실은 그렇지 않았어, 6피트 거리가 없어서 창문을 열 수 없었어."라고 말했어요. 10월 말과 11월이었고, 엄청 추웠어요. 사람들은 여전히 ​​"우리가 있는 곳에서는 그냥 재현할 수 없어."라고 말했어요. 항상 뭔가가 있었어요. 아시다시피, 움직이는 골대.

ST: 코로나19 동안 학교가 안전하다는 이야기를 하고 그에 따른 연구를 하다가, 청소년을 위한 백신과 그에 따른 안전 문제, 비용/편익 균형에 대해 이야기하게 되었습니다. 당연히 이런 주제는 깊이 파고들면 많은 사람에게 항상 호평을 받지는 못합니다. 이런 주제가 어떻게 정치화되었고, 어떻게 많은 비난을 받았는지에 대한 생각을 좀 들려주세요.

TH: 우선, 아동용 백신의 경우, 얼마나 빨리 승인되었는지 매우 놀랐고, 고위험 아동이 백신을 접종할 수 있다는 사실에 기뻤습니다. 그런 다음, "우리는 실제로 중증 질환에 대한 효능을 모릅니다. 장기적으로 전염에 대한 효능을 모릅니다"에서 문화적인 것으로 바뀌었습니다. 즉, 자녀가 건강하거나 학교와 스포츠에서 의무화되어 있더라도 자녀에게 백신을 접종하라는 동료의 압력이 있습니다. 그래서 저는 항상 "어린이, 특히 이 질병으로 인한 위험이 매우 낮은 건강한 어린이에게 위험/이익 계산을 할 수 있을까?"라는 관심사를 가졌습니다. 심근염의 신호가 나온 후, 특히 청소년의 경우 정말 괴로웠습니다. 저는 청소년 아들이 있습니다. 

우리는 이스라엘에서 이 정보를 얻었고, 시애틀에서 응급 진료 의사로 일하는 절친이 있는데, 그녀는 십 대 소년과 젊은 남성에게서 심근염이 발생하는 사례를 모두 보고 있었습니다. 그리고 그 소식은 전해지지 않았습니다. 이스라엘의 보도 외에는 그것이 얼마나 자주 일어나는지 알 수 없었습니다. 그래서 우리가 데이터베이스 연구. 그리고 저는 순진하게도 사람들이 이 질환이 그 연령대와 남성 대 여성에서 얼마나 흔한지에 대한 아이디어를 알고 싶어할 것이라고 생각했습니다. 저는 저희 연구가 정보가 많지 않았고 세계 최고의 저널 중 일부에서 고려되었던 시기에 매우 귀중한 정보를 제공했다고 생각합니다. 하지만 저는 이제 논란이 되는 주제는 출판하기 어렵다는 것을 알고 있습니다. 물론 결국 출판되었습니다. 

이것은 여전히 ​​큰 문제입니다. 왜냐하면 우리는 같은 인구에게 부스터를 권장하고 있고, 우리의 위험/이익 분석은 청소년 소년에게 2차 접종이 가치가 없다는 것을 발견하지 못했고, 이미 감염되었지만 건강한 어린이에게 1차 접종을 하는 것도 가치가 없다는 것을 발견하지 못했기 때문입니다. 오늘날까지도 CDC는 위험/이익 분석을 수행하는 데 전혀 무능해 보이며 정말 번거롭습니다. 저는 그 주제에 기여하고 싶었고, 좋습니다. 이제 이 정보가 있으니 정책을 바꾸자고 말하고 싶었습니다. 하지만 아무것도 바뀌지 않았고, 우리는 계속해서 더 많은 것을 권장했습니다.

ST: 그럼, 당신은 덴마크에 있는 동료들과 미국에서 무슨 일이 일어나고 있는지에 대해 여전히 이야기하고 있습니다. 그들은 여기서 일어나고 있는 일이나 일어난 일에 대해 무엇을 말합니까?

TH: 시부모님은 학교에서 무슨 일이 일어나고 있는지 믿기 어려워했지만, 동시에 우리 아이들은 학교에 다니고 있었기 때문에 그게 정상이었습니다. 제가 이야기를 나눈 스칸디나비아인과 덴마크인은 우리가 어린 아이들에게 마스크를 쓰게 한다는 것을 믿기 어려워했습니다. 저는 스웨덴 안과 의사인 친구와 이야기를 나눈 적이 있는데, 그는 "봉쇄해야 하고 모두가 마스크를 써야 해"라고 말했습니다. 우리는 그 문제에 대해 완전히 의견이 일치하지는 않았습니다. 하지만 우리 둘 다 코로나를 매우 심각하게 받아들였습니다. 그런데 그가 병원에서 사람들이 마스크를 쓰고 다닌다는 말을 했고, 저는 "그래, 아이들이 마스크를 쓰게 하는 게 정말 어려워"라고 말했고, 그는 "아니, 아이들에 대해 말하는 게 아니야. 아이들이 왜 마스크를 써야 하지?"라고 말했습니다. 그는 코로나에 대해 매우 걱정했지만, 아이의 얼굴에 마스크를 씌우는 것은 생각할 수 없는 일이었습니다.

학교에 가지 못하고 갈 곳이 없는 아이들이 이렇게 많을 수 있다는 걸 상상하기 정말 어렵다고 생각해요. 제가 이해하기 가장 어려웠던 건, 이 아이들은 학교에 갈 수 없을 뿐만 아니라, 안전하게 갈 곳도 없다는 거예요.

ST: 저는 한 번은 학교 교육감과 추운 날씨에도 학교를 미루거나 1인치의 눈이 내리면 수업을 취소하는 것에 대해 이야기를 나누었습니다. 그들은 안전을 개선한다고 생각하기 때문입니다. 하지만 제 주장은 학교가 가장 안전한 곳인 아이들이 많다는 것입니다. 평소에 학교에 있을 때 무슨 일이 생기면 학교가 책임을 져야 합니까? 아이들이 추운 날씨에 버스를 기다리고 코트를 입는 것을 거부한다면, 그것은 어떻게 보면 학교의 문제이고, 저는 정말 놀랐습니다.

내가 묻고 싶었던 마지막 질문은 스칸디나비아에 있는 (의사) 친구들이 캘리포니아에 와서 마스크에 대해 뭔가 말하면 처벌을 받을 수도 있다는 것입니다. 잘못된 정보를 퍼뜨리는 의사를 처벌하기 위해 고안된 법률. 그리고 당연히 당신의 평판으로—

TH: —그렇죠, 제 흠잡을 데 없는 명성 때문이죠.

ST: —그게 당신에게 문제가 될 수 있겠네요. 그 모든 것의 상태는 어때요?

TH: 저는 그것에 대해 매우 걱정하고 있습니다. 저는 매우 솔직한 사람이고 제 환자들에게 제가 아는 한 최상의 정보를 제공하는 데 매우 헌신적입니다. 저는 그것이 제 환자들이 저에게서 정말 중요하게 여기는 것이라고 생각합니다. 사실 많은 환자들이 저에게 와서 COVID에 대해 질문하고, 오늘날까지도 부스터, 마스크, 백신의 효과에 대해 질문합니다. 저는 PM&R 의사이지만, 모든 연령대의 환자를 온갖 종류의 의학적 상태로 진료합니다. 그런 법안이나 법률이 있다는 것을 알게 되자 예상치 못한 방식으로 편집증이 생겼습니다. 다른 의사들도 그렇게 느낀다고 생각합니다. 가장 최근의 연구를 따르기로 결심한 사람들이 지금은 "캘리포니아 의료 위원회가 얼마나 따라잡았을까?"라고 궁금해합니다. 누군가는 "매일의 합의가 무엇인지 알려주는 앱을 휴대전화에 설치할까요?"와 같은 재밌는 글을 썼습니다. 그게 필요할 겁니다. 상황이 너무 빨리 변하고 우리의 지식이 진화하기 때문입니다. 

저는 여전히 온라인 위협을 받고, 저를 신고하는 사람들이 있고, 저를 신고할 가짜 환자가 있을 것이라고 말하는 사람들이 있습니다. 그것은 도움이 되지 않습니다. 그것은 환자 치료를 개선하지 못하고, 입에서 나오는 말이 다른 사람이 합의라고 생각하는 것인지 아닌지, 그것이 옳은지 그른지에 대해 걱정해야 합니다. 우리는 최선을 다해 진실을 말하는 데 집중해야 합니다.

ST: 트위터나 페이스북 감옥과 비슷해져서, 사람들이 출판된 연구나 화이자 보도자료를 인용하면 검열을 받게 될까요?

TH: 법안에 참여한 상원의원 중 한 명인 팬 상원의원은 효능에 대한 증거 없이 어린이에게 마스크를 착용시키고, 정말 철저한 위험/이익 분석을 하지 않고 백신을 의무화하는 것을 주장해 왔습니다. 제이 바타차리아가 말했듯이, "모든 것을 아는 사람은 나다"고 말하는 것은 극도의 오만함입니다. 아니요, 우리는 항상 답을 찾기 위해 함께 노력해야 합니다.

저자의 재출판 서브 스택