친애하는 미국 임상 약학 대학:

방금 미국 임상약학대학 이사회에 이 편지를 보냈습니다.

2023 년 10 월 12 일

존경하는 Maddux 전무 이사와 이사회 여러분,

지난 3년 반 동안, 저는 공식적인 코로나 이야기에서 어떤 식으로든 벗어나는 관점을 침묵시키는 걱정스러운 패턴을 관찰했습니다. 당신의 취소 다가오는 ACCP 컨퍼런스에서 비나이 프라사드 박사가 주요 연설자로 나선 것은 이러한 부적절한 추세의 한 예입니다.

여기는 미국입니다. 미국의 건국 원칙은 언론의 자유이며, 이것이 없다면 헌법에 열거된 다른 권리는 중요하지 않습니다. 왜냐하면 그 권리들은 추구될 수 없기 때문입니다. 건강하고, 활기차고, 반대적인 토론은 혁신과 문제 해결에 필수적입니다. 토론 없이는 진전이 없고 사람들은 먼저 말하는 것을 두려워하고, 그다음 스스로 생각하는 것을 두려워하게 됩니다.

알리샤 리치바는 "양심적으로 그런 해로운 수사를 조장하는 사람과 플랫폼을 공유할 수 없다"고 말합니다. 리치바 여사는 비판적 담론에 역할이 있다고 주장하지만, 기조 연설자로서는 그렇지 않습니다. 왜 그럴까요? 언제부터 컨퍼런스나 졸업식, 시민 행사에서 연설자가 모든 사람의 관점을 대표한다고 가정하게 되었습니까?

이 경우 ACCP는 최근 Twitter(X)에서 사람들이 "언론의 자유가 아니라 도달의 자유"를 누릴 자격이 있다는 거짓 이념을 지지한 것으로 보입니다. 리치바르 씨의 세계에서 프라사드 박사와 같은 사람들은 자신의 견해를 밝힐 권리가 있지만, 대중 앞에서는 그렇지 않습니다. 이는 전혀 권리가 아닙니다. 

이는 Ms. Lichvar가 Prasad 박사와의 토론이나 그녀 자신의 프레젠테이션에서 자신의 입장을 공유하도록 초대함으로써 여러분의 그룹이 다양한 관점을 중시한다는 것을 명확히 할 순간이었습니다. ACCP 회원들의 기대와 가치에 부합하는지 확인하기 위해 "주요 연사 심사 및 선정 절차를 재검토"할 것이라고 말할 순간이 아니었습니다. 분명히 Prasad 박사의 말을 듣고 싶어하는 ACCP 회원들이 있었고, 그렇지 않았다면 그는 처음부터 주요 연사로 선정되지 않았을 것입니다.

다른 의견, 특히 자격증과 자격증이 있는 동료가 제시하는 의견을 알아들을 수 없을 정도로 연약한 사람들에게는 보호가 아닌 경각심을 일깨워 주는 것이 필요합니다.

귀하, Maddux 씨, Olsen 씨, Farrington 씨, Phillips 씨, Blair 씨, Hemstreet 씨, See 씨, Finks 씨, Parker 씨, Ross 씨, Clements 씨, Badowski 씨는 ACCP 웹페이지의 "리더십" 드롭다운 메뉴에 나열되어 있습니다.

진정한 리더의 역할은 소수의 목소리를 내는 사람들의 "기대와 가치에 부합하도록 하는 것"이 ​​아니라 모든 측면을 고려할 수 있는 방식으로 문제와 이슈에 접근할 수 있는 능력을 보존하는 것입니다. 사람들은 "말은 폭력"이고 다른 관점은 "해롭다"는 "안전" 문화에 휩싸여 있다면 정보에 입각한 성인적 결정을 내릴 수 없습니다. 

저는 여러분이 자신의 역할과 오늘날 우리나라에서 일어나고 있는 더 큰 그림을 다시 생각해보시기를 바랍니다. 그리하여 여러분의 조직에서 자유로운 언론과 사고가 계몽을 고양시키는 원칙이 되도록 하시기 바랍니다. 

감사합니다.

로리 와인츠