무역과 IP 보호 분리

자유 무역과 사유재산권을 지지하는 우리 중 많은 사람들은 이러한 목표를 더욱 증진한다고 주장하는 지역 및 양자 조약을 호의적으로 보는 경향이 있습니다. 예를 들어, 투자 수용 능력을 제한하여 개발 도상국에 대한 서방 기업의 외국인 직접 투자를 촉진하도록 설계된 양자 투자 조약 또는 BIT의 광대한 네트워크가 있습니다. 

이러한 BIT는 투자 위험을 줄이기 위해 호스트 국가에서 국제 투자자의 재산권을 강화하는 것을 목표로 합니다. 2,500개 이상의 BIT가 유효함 전 세계적으로; 현재 미국 자체 BIT가 제자리에 있습니다 39개국과 함께. BIT 및 기타 조치는 내가 설명한 대로 현지 재산권을 강화함으로써 호스트 국가와 국제 투자자 모두에게 이익이 될 수 있습니다. 국제 투자, 정치적 위험 및 분쟁 해결.

호스트 국가의 외국 투자자의 재산권과 관련된 투자 조약 외에도 국가 간 무역을 촉진하는 것을 목표로 하는 양자 및 다자간 자유 무역 협정의 글로벌 네트워크도 있습니다. 많은 사람들이 더 급진적인 접근 방식을 선호하더라도 NAFTA와 같은 소위 자유 무역 협정을 선호했습니다. 수천 페이지의 규정을 몇 문장이나 더 나은 방법으로 수입 관세를 일방적으로 폐지하는 것으로 쉽게 대체할 수 있더라도 지역적, 다자간 및 양자 무역 협정은 점진적인 개선으로 간주됩니다.

하지만 시간이 지나면서 "자유 ​​무역" 협정이 종종 서구의 지적 재산권(IP) 법(주로 미국식 특허법 및 저작권법)을 전 세계로 수출하기 위한 구실로 사용된다는 것이 분명해졌습니다. 이것이 제가 IP 제국주의라고 부르는 것입니다. 작동 방식은 다음과 같습니다. 첫째, 지적 재산권은 합법적이며 실제로 서구의 산업 국가들이 상대적으로 성공한 이유의 일부라고 합니다. (그렇지 않습니다. 이에 대한 자세한 내용은 다음을 참조하세요. 당신은 아이디어를 소유할 수 없습니다: 지적 재산에 대한 에세이.) 

다음으로, 개발도상국은 강력한 IP 법 집행이 없다고 질책을 받습니다. 그들은 심지어 서구 자본주의 기업으로부터 노하우와 기술을 "훔쳤다"는 비난을 받는데, 마치 개발도상국의 제조업체가 가장 효율적인 알려진 생산 기술을 사용하는 데 문제가 있는 것처럼 말입니다.

마지막으로, 서방, 주로 미국은 개발도상국에 압력을 가해 IP 보호를 채택하고 강화하고 국제 IP 조약을 채택하도록 하는데, 이는 주로 제약(특허)과 할리우드 및 음악(저작권)과 같은 미국 기업의 이익을 위한 것입니다. 이로 인해 다양한 IP 조약 저작권, 특허, 상표 등에 관한 법률은 대부분 국가와 세계가 가입해 있으며(중국, 러시아, 북한 등 포함) 회원국이 자국의 법률에서 IP를 보호하도록 요구합니다. 그리고 서방 강대국은 IP 보호를 더욱 강화하고 다른 국가에 채택을 압박하기 위해 끊임없이 선동하고 있습니다.

국제 IP 조약 외에도 미국과 다른 국가들은 다자간, 지역적, 양자간 자유 무역 협정에 IP 조항을 포함시켜 개발도상국에 지역 IP 보호를 강화하도록 압력을 가하고 있습니다. 미국은 이를 부인하지 않습니다. 인정합니다. 미국 무역 대표가 밝힌 바에 따르면:  

“USTR의 혁신 및 지적 재산권(IIP)은 광범위한 양자 및 다자 무역 도구를 사용하여 강력한 지적 재산권 법률과 전 세계적으로 효과적인 집행을 촉진하여 지적 재산권과 혁신이 미국 경제의 미래 성장에 중요하다는 것을 반영합니다. … 주요 업무 분야는 다음과 같습니다. … 무역 협정의 지적 재산권 조항에 대한 협상, 이행 및 모니터링 … ”

하지만 자유무역협정의 표면적 목적은 단순히 관세와 국제무역 장벽을 낮추는 것입니다. 그러한 협정은 실제로 다른 국가에서 시행 중인 재산권과는 아무런 관련이 없어야 합니다(BIT와는 달리, BIT는 호스트 국가에서 외국 투자자의 재산권 보호와 관련이 있습니다). 자유무역협정은 개발도상국에 시민의 재산권을 존중해야 하고, 강제수용에 관여해서는 안 되며, 몰수적 과세에 관여해서는 안 된다는 등의 지시를 내리지 않는다는 점에 유의하세요. 그렇다면 이러한 "자유무역" 협정은 왜 개발도상국에서 IP 권리를 보호해야 할까요?

어쨌든, 미국과 다른 나라들이 하는 일은 바로 이것입니다. 그들의 자유 무역 협정에는 개발도상국이 자국의 IP 법률을 강화하도록 요구하는 조항이 항상 포함되어 있습니다. 예를 들어, 협정은 다른 국가가 IP 조약에서 요구하는 것 이상으로 저작권 기간을 늘리도록 요구할 수 있습니다.

예를 들어, 환 태평양 경제 동반자 협정 미국과 태평양 연안의 여러 경제권 사이에서 수년간 협상이 진행되었으나 도널드 트럼프가 2016년 미국 대통령에 당선된 후 무산되었습니다. 물론 이 자유무역협정은 회원국의 지역 재산권과는 아무런 관련이 없지만 자연스럽게 다음과 같은 내용을 포함했습니다. 전체 장 회원국을 요구하다 로컬 IP 보호를 강화합니다.

저작권에 관한 베른 협약은 회원국이 저자 사망 후 최소 50년 동안 저작권을 보호하도록 요구합니다(관점에서 저작권은 14년 또는 28년 동안만 지속되었습니다). 미국에서 저작권 보호는 이제 저자 사망 후 70년 동안 지속됩니다. TPP는 회원국이 이에 따라야 한다고 제안했습니다. TPP 협상 중에 캐나다는 저작권법을 강화하는 것을 고려했습니다. 마지막으로 2022년에 NAFTA를 대체한 미국-멕시코-캐나다 협정의 조건으로 인해 캐나다가 합류하여 마침내 저작권 기간을 사망 후 70년으로 연장했습니다. 2018년에 TPP 협상의 결과로 일본도 저작권 기간을 연장했습니다 일부 작품에 대해서는.

이런 종류의 압력은 미국 정부만큼 IP 특수 이익에 얽매이지 않은 다른 선진 경제권에도 효과가 있습니다. 물론 개발도상국도 마지못해 따라갑니다. 불평하는 사람들이 IP의 합법성을 받아들이지만 단지 더 많은 "균형"이나 "유연성"을 원하더라도 불평하는 경우가 있습니다. 예를 들어, Anselm Kamperman Sanders의 논문 "지식재산권에 대한 개발 의제: 합리적 인도주의 정책 또는 '현대 공산주의'?"를 참조하세요. 지적 재산권과 자유 무역 협정 (PDF), 다음 내용이 언급되어 있습니다.

특히, 개발도상국들은 지적재산권을 권리자의 이익을 보장하는 수단으로만 보지 않고, 지구 사회 전체의 경제적 발전과 복지를 가져오는 수단으로 보려는 압력을 점점 더 크게 받고 있습니다.

…2004년 가을, 아르헨티나와 브라질은 WIPO 내에 새로운 개발 의제를 수립하는 것과 관련하여 WIPO에 공식 제안을 제출했습니다. 이 제안은 부유한 나라와 개발도상국을 분리하는 '지식 격차'와 '디지털 격차'를 다루고 있으며, 지적 재산의 역할과 개발에 미치는 영향에 대한 사례별 평가를 요구합니다.

지난 몇 년 동안은 세계무역기구(WTO)의 지적재산권 무역관련 협정(TRIPS 협정)을 통해 국제법 규범을 조화시키는 것이 주된 추세였지만, 현재는 더욱 유연한 태도가 요구되고 있습니다.

…이러한 규정은 기술 지식의 생산자와 사용자의 권리와 의무의 균형이라는 맥락에서 지적 재산권 보호를 규정합니다. 

…이러한 규정은 WTO 회원국이 공중 보건 및 영양 보호와 사회 경제적, 기술적 발전에 필수적인 분야에서 공공 이익을 증진하는 데 있어 일정 수준의 유연성을 가질 자격이 있음을 인정합니다. (3-4쪽)

다시 말해, WTO는 지식재산권을 보호하면서도, 엄격한 서구식 지식재산권 집행이 개발도상국에 미치는 피해를 균형 있게 조절해야 합니다. 이를 위해 강제 라이선스(특허의 엄격함을 완화) 발급 권한, 기술 이전에 대한 접근 권한 등을 부여하여 유연성을 제공해야 합니다.

그러나,

서방 세계는 WTO 체제와 양자 자유무역협정(FTA), 양자 투자조약(BIT)을 통해 소위 TRIPS 플러스 의무를 도입함으로써 개발 의제를 훼손하고 있습니다.

…개발 의제는 TRIPS 의무 이행에서 유연성을 찾는 것뿐만 아니라 지적 재산권 보유자의 독점과 제4자 및 사회 전체의 이익 간의 균형을 맞추는 것에 관한 것입니다. 그러나 유연성은 지적 재산권 정책의 현재 추세와 맞지 않는 것입니다. 이 추세는 해적 행위를 근절하기 위해 권리를 극대화하는 것과 권리에 대한 모든 사람에게 공평한 경쟁 환경을 제공하기 위한 조화 중 하나입니다. (5-XNUMX쪽)

놀랍지 않습니다. 샌더스는 빌 게이츠를 인용합니다. "최근 인터뷰에서 … 심지어 지적 재산권을 제한하는 것은 공산주의와 같다고 말하기까지 했습니다." 게이츠 말했다:

Q. 최근 몇 년 동안 많은 사람들이 지적재산권을 개혁하고 제한하자고 요구하고 있습니다. 무엇이 이를 주도하고 있으며, 지적재산권법이 개혁되어야 한다고 생각하십니까?

아니요, 저는 세계 경제 중에서 지적 재산권을 믿는 사람들이 그 어느 때보다 많다고 말하고 싶습니다. 오늘날 세계의 공산주의자는 예전보다 적습니다. 다양한 모습으로 음악가, 영화 제작자, 소프트웨어 제작자에 대한 인센티브를 없애고자 하는 새로운 현대적 종류의 공산주의자들이 있습니다. 그들은 그러한 인센티브가 존재해서는 안 된다고 생각합니다.

그리고 이 논쟁은 항상 있을 것입니다. 저는 특허 제도는 항상 조정될 수 있다고 가장 먼저 말하고 싶습니다. 미국 특허 제도도 마찬가지입니다. 일부 개혁 요소를 제한하려는 목표가 있습니다. 하지만 미국이 기업을 만들고 일자리를 창출하는 데 앞장서 왔다는 생각은, 우리가 최고의 지적 재산 제도를 가지고 있었기 때문입니다. 제 생각에는 의심의 여지가 없습니다. 사람들이 가장 경쟁력 있는 경제가 되고 싶다고 말할 때, 그들은 인센티브 제도를 가져야 합니다. 지적 재산은 미래의 제품을 위한 인센티브 제도입니다.

샌더스와 다른 사람들이 실제 문제, 즉 IP법이 부당하다는 것을 희미하게만 볼 수 있다는 것은 부끄러운 일입니다. 양자 및 다자 무역 협정에 의해 개발도상국에 부과된 조항에 문제가 있다고 느끼는 사람들조차도 (예를 들어, www.bilaterals.org) 자유 무역 협정에 대한 잘못된 것을 비판합니다. 문제는 자유 무역 부분이 아닙니다. 하지만 그들은 모두 무언가 불공평하다고 느낍니다.

어쨌든 게이츠의 발언은 여러 면에서 아이러니합니다. 첫째, 그는 이해 특허가 혁신을 방해한다고 그는 말했다. 다시 1991의, “사람들이 오늘날 대부분의 아이디어가 발명되었을 때 특허가 어떻게 부여되는지 이해하고 특허를 취득했다면 오늘날 산업은 완전히 정체되었을 것입니다.” 그러나 이제 Microsoft는 거대한 임대료를 추구하는 IP 괴롭힘.

둘째, 그의 기본 가정은 특허가 친서방적이고 자본주의의 일부이며 사회주의는 특허에 반대한다는 것입니다. 이 역시 사실이 아닙니다. 사회주의 국가를 포함한 대부분의 국가는 "자본주의" 서방이 계속 밀어붙인다 IP 보호를 강화합니다.

IP는 본질적으로 국가주의적이고 가짜 권리를 인위적으로 제조한 것이므로 이는 놀라운 일이 아닙니다. 체계적으로 재산권을 침해하다. IP 권리는 자본주의의 일부가 아닙니다. 그것은 현대 "자본주의"의 사회주의적 변칙 중 하나입니다. 서구는 파괴적인 IP 법률을 개발도상국에 강요해서는 안 되며, 확실히 그것을 자유 무역과 연결해서는 안 됩니다.