거부, 굴절, 방어: 검열관의 전략이 드러남

이 사건을 둘러싼 소란에도 불구하고 Terry Doughty 판사는 다음과 같이 명령했습니다. 미주리 대 바이든 직설적이었습니다. 정부 관계자가 소셜 미디어 회사와 공모하여 "보호된 자유 언론이 포함된 콘텐츠"를 검열하는 것을 금지했습니다. 

다시 말해, 백악관, CDC, 법무부를 포함한 피고인들은 수정 헌법 제1조를 준수함으로써 지지하겠다고 맹세한 헌법을 준수해야 합니다. 검열 체제는 익숙한 이중 사고로 대응했습니다. 즉, 검열이 존재한다는 것을 부인하면서도 검열은 계속되어야 한다고 주장했습니다. 

화요일에 법원은 듣기 Doughty 판사의 명령을 복원해야 하는지 고려하기 위해. 구두 변론은 정부의 3단계 전략을 드러냈습니다. 부인, 회피, 방어. 변호사들은 확립된 사실을 부인하고, 논란에서 벗어나, 터무니없는 정당화를 통해 행동을 방어했습니다. 

그렇게 함으로써 그들은 검열 기구가 미국인들의 헌법적 자유를 박탈한 데 대한 뉘우침이 없다는 것을 보여주었습니다. 더 나쁜 것은, 그들은 전체주의 작전이 계속되어야 한다고 주장한다는 것입니다. 

1. 거부: 사실을 비난하다

심리에서 정부 피고인들은 원고들이 사건을 조작했다고 주장했습니다. 미디어의 동맹과 마찬가지로 그들은 검열 혐의가 "맥락에서 벗어난 인용문과 기록을 왜곡하여 맨살의 사실이 뒷받침하지 않는 서사를 만드는 문서의 일부"에 불과하다고 주장했습니다. 

검열은 존재하지 않는다고 그들은 주장한다. 그것은 "철저히 반박된 음모론"이다. 말 래리 트라이브의.

법적 해석의 문제와 달리, 이는 사실 문제입니다. 정부 행위자들이 Big Tech와 공모하여 미국인의 자유로운 언론권을 억압했거나 그렇지 않았습니다. Discovery는 그들이 그랬다는 것을 증명하는 광범위한 문서를 공개했고, 피고인들은 Doughty 판사의 155페이지 주문 1차 수정안 위반에 대한 수십 가지 세부 사항은 단순히 "맥락이 맞지 않는 인용문 모음"일 뿐입니다. 

Matt Taibbi, Michael Shellenberger, Alex Berenson을 포함한 언론인들은 정보의 자유로운 흐름을 통제하려는 정부 기관, NGO, 민관 파트너십의 얽힌 그물인 "검열 산업 단지"에 대해 자세히 설명했습니다. 하지만 그러한 일련의 연결과 공모를 검토하는 것은 불필요합니다. 피고인의 기록된 진술은 그들의 부인과 모순됩니다. 

한 관료는 “지속적인 협력에 감사드립니다.”라고 말했습니다. 쓴 2020년 XNUMX월 미국 정부와 Big Tech 회사 간의 "산업 회의" 이후.

백악관 고문 롭 플라허티는 트위터에 다른 방식으로 요구했습니다. "이 계정을 즉시 삭제해 주세요." 회사는 1시간 이내에 따랐습니다. "진짜야?" 그는 코로나 백신 비판자들을 검열하지 못한 회사 임원들에게 편지를 썼습니다. "여기서 무슨 일이 일어났는지에 대한 답변을 원하고 오늘 바로 원합니다." 그의 상사는 RFK, Jr.의 게시물에 대해서도 비슷하게 직설적이었습니다. "안녕하세요 여러분. 아래 트윗을 신고하고 싶은데 최대한 빨리 삭제 절차를 진행할 수 있을지 궁금합니다."

Doughty 판사의 155페이지 분량의 의견을 다시 작성할 필요는 없지만 검열 제도를 부인하는 것은 표면적으로 터무니없는 일이다. 알렉스 베렌슨의 사건,의 계시 트위터 파일, 그리고 확실한 사실 미주리 대 바이든 피고인의 전제를 반박하다.

2. Deflect: 러시아인을 비난하다

이 사건의 불편한 사실을 다루기보다는 정부 변호사들은 재빨리 두 번째 전략인 회피로 방향을 틀었다. 그들은 이 사건과 Doughty 판사의 판결을 피하고 가정적 서사를 지지했다.

어느 시점에서 그들은 정부 기관이 "백신이 효과가 있다"거나 "흡연은 위험하다"고 말하는 건강 권고안을 발행할 권리를 옹호했습니다. 그들은 "정부가 괴롭힘 설교단을 사용하는 데는 불법적인 것이 없다"고 주장했습니다. 그 추론은 논란의 여지가 없었지만 Doughty 판사의 명령에 부응하지 못했습니다.

도티의 판결에 따르면, 백악관은 언론인을 비난하고, 기자 브리핑을 하고, 소셜 미디어에 기사를 게시하고, 협박적인 연설을 즐기고, 우호적인 언론 환경을 이용할 수 있습니다. 그러나 민간 기업이 헌법적으로 보호되는 언론을 검열하도록 장려할 수는 없습니다. 

변호측은 검열에 대한 주의를 돌리기 위해 언론의 자유를 정보 통제와 혼동합니다. 이 전술은 명령에 따른 정부의 권한에 국한되지 않습니다.

심리 동안 판사는 변호인에게 "코로나 백신은 효과가 없다"고 말하는 것이 헌법적으로 보호되는 언론의 자유인지 물었습니다. "그 연설 자체가 될 수 변호사는 어느 시점에서 "보호받는다"고 대답했습니다. 그는 수정 헌법 제1조가 바이든 대통령의 의제에서 벗어나는 정치적 의견을 보호한다는 것을 거듭해서 인정하기를 거부한 후, 러시아의 공포 조장에 의지했습니다. 

"러시아의 비밀 요원이 말했다고 가정해 보자. 그것은 언론의 자유로 보호받지 못할 것이다." 그는 판사에게 말했다. 정부의 "괴롭힘 설교단 사용" 문제와 마찬가지로 러시아 요원의 발언을 제한하는 것은 Doughty 판사의 명령과 관련이 없다. 

변호사가 기본 수정안 1조의 자유를 방어하기를 거부한 것은 의미심장했습니다. 변호측은 본능적으로 언론의 자유에서 국가 안보로 문제를 바꾸었고, 자주 사용되는 두려움 전술 제1차 수정안을 전복하려고 한다.  

이러한 왜곡은 의도적으로 청문회의 목적을 흐리게 만들었습니다. 피고인들은 원고들이 금연 PSA를 금지하고 크렘린 미디어 캠페인에 자금을 지원하려 했다고 암시했습니다. 그들의 부인 전략과 마찬가지로, 목표는 광범위한 검열 작업에 대한 논의를 피하는 것이었습니다. 

3. 방어: 바이러스를 비난하세요

정부가 이 사건을 다루도록 강요받았을 때, 정부는 코로나가 헌법적 자유의 폐지를 정당화한다고 주장했습니다. 팬데믹으로 인해 우리는 검열을 받았다 주장은 만연한 이중 사고를 계속했다. 민주주의 규범을 근절하는 것은 민주주의를 보호하는 데 필요하다고 그들은 추론했다. 이전에 바이든 행정부는 법원에 명령을 뒤집는 것이 "미국 국민과 우리의 민주주의 과정에 심각한 피해를 입히는 것을 방지하기 위해" 필요하다고 말했다. 

피고인들은 이 사건의 증거가 정부 행위자들을 옹호한다고 주장했습니다. 변호사들은 "이것은 긴급한 위기, 한 세대에 한 번 있는 팬데믹, 그리고 미국 선거에 대한 외국의 간섭에 대한 양당의 조사 결과에 직면하여, 정부가 대중의 관심사에 대해 말할 특권을 책임감 있게 행사했다는 것을 보여줍니다."라고 말했습니다. 

그들은 "이것은 대중과 민주주의를 이러한 위협으로부터 보호하기 위해 정확한 정보를 홍보했습니다. 그리고 그것은 괴롭힘 연단을 사용하여 소셜 미디어 회사를 포함한 사회의 다양한 부문에 잘못된 정보의 확산을 줄이기 위한 노력을 촉구했습니다."라고 덧붙였습니다.

그들은 전혀 뉘우치지 않고, 스스로를 고귀한 목적이라고 공언했기 때문에 수정 헌법 제1조를 찬탈하려는 노력을 자랑스러워합니다. 그들은 이 방어가 사법적 조사를 피할 수 있을 것으로 기대합니다.

CISA를 포함한 과거 검열에 직면했을 때 “스위칭보딩” 2020년 선거에 앞서 피고측은 원고측이 그런 일이 다시 일어날 것이라는 것을 증명할 수 없었기 때문에 이전 행위는 이 사건과 관련이 없다고 주장했습니다.

그들은 국토안보부의 위헌적 검열 캠페인을 "오래전에 일어난 일"이라고 묘사했습니다. 그들은 반대자들을 침묵시키기 위해 일하는 보건 당국의 이메일은 "2년 반 이상 전에" 보내졌기 때문에 무시되어야 한다고 주장했습니다. 

검열 기관은 반복적으로 수정헌법 제1조에 대한 무관심, 또는 아마도 경멸의 태도를 보이고 있음에도 불구하고 법원이 책임감 있게 행동할 것이라고 믿어달라고 요청하고 있습니다.

정부의 부인과 왜곡은 자신들이 대표한다고 주장하는 시민들에 대한 모욕이지만, 우리는 그들의 목적에 집중해야 합니다. 정부가 도티의 명령에 항소한 이유는 정보 통제에 대한 헌법적 제한에 반대하기 때문입니다. 

우리는 정부가 헌법을 준수하도록 요구하는 것이 논란의 여지가 없기를 바랐습니다. 이제 그것은 미국에서 여전히 법치주의가 유지되는지 여부를 나타내는 지표가 될 수 있습니다.