권력의 도구로서의 언어의 파괴 

어린 시절, 어른들이 그 단어를 사용하는 것을 듣고 그 단어가 갖는 특별한 가치를 이해하는 데 필요한 맥락적 정보를 얻기 전, 그 단어에 대해 마음속으로 그렸던 믿음이나 정신적 이미지에 대해 생각해 본 적이 있나요? 

나는한다. 

예를 들어, 저는 오래전에 가족, 삼촌, 고모, 조부모님과 함께 부활절 저녁 식사를 했던 것을 기억합니다. 디저트를 재빨리 다 먹고 나서, 저는 "보이지 않게"(윙크, 윙크) 긴 테이블 아래로 내려가서 어른들이 세상 상황에 대해 계속 이야기하는 동안 은밀하게 신발끈을 풀어주기로 결심했습니다. 제가 그 신비로운 하위 테이블 세계를 방문하던 어느 순간, 대화는 어떤 이유에서인지 터키와 그리스에서 벌어지는 일로 바뀌었습니다. 

아직 글을 모르는 저는 문맥상 그들이 먼 곳에 대한 이야기를 하고 있다는 걸 알 수 있었지만, 제가 생각하고 볼 수 있는 건 방금 먹은 칠면조와, 엄마가 그레이비를 만들기 전에 냄비 바닥에 묻어 있던 '기름'뿐이었습니다. 

그 후 몇 년 동안 칠면조(먹을 수 있는 새)와 기름(요리할 때 그 새에서 나오는 것)에 대한 어리석은 이미지가 그 두 나라에 대해 읽거나 누군가가 언급하는 것을 들을 때마다 떠올랐습니다. 시간이 지나면서 그 이미지는 사라지고 지도에 있는 두 주의 사진과 제가 그 장소와 연관시킨 여러 가지 역사적, 문화적 이미지로 대체되었습니다. 

제가 위에서 설명한 내용은 대부분의 사람들에게 자연스러운 과정입니다. 즉, 우리의 직접적인 물리적 환경에 존재하지 않는 사물이나 개념을 나타내는 언어적 요소와 관련된 현상이며, 이는 우리가 공식적인 교육 환경에서 배우는 내용의 높은 비율을 차지합니다. 

좋은 강사는 주어진 언어 용어와 그것이 표현한다고 하는 현실 사이의 대응 관계에 대한 기초적인 설명을 제공할 수 있습니다. 그러나 우리는 종종 우리 세계의 상징-현실 관계에 대한 교육받은 추측을 하는 관행으로 되돌아갑니다. 

이러한 후자의 시행착오 과정을 거쳐 대부분의 사람들은 결국 가정과 직장 생활에서 접하는 대부분의 사물에 대해 성공적으로 "이름을 붙일" 수 있는 능력을 습득하게 됩니다. 

그리고 대부분은 아니더라도 많은 사람들은 단어와 그것을 설명하는 데 사용하는 기호 사이의 관계의 본질에 대한 자신의 성찰을 바로 그 자리에서 남기는 것으로 만족하는 듯합니다. 

그러나 다른 많은 사람들은 그렇지 않습니다. 이러한 단어 애호가들은 소쉬르가 근본적으로 다음과 같이 묘사한 것을 명시적이든 묵시적이든 알고 있습니다. 임의적 성격 언어 기호와 그것이 표현하려는 것 사이의 관계, 그리고 따라서 대체로 문맥에 얽매인 성격 언어적 의미만을 의미하며, 따라서 주어진 단어가 지닌 다양한 의미를 끊임없이 이해하려고 노력합니다. 

이런 방식으로 직접적으로 언급되는 경우는 많지 않지만, 사람들에게 언어의 복합적 본질과 언어가 사용되는 맥락에 따라 어떻게 변할 수 있는지 인식하도록 가르치는 것은 항상 인문학 교육의 핵심 목표 중 하나였습니다. 

예를 들어, 담론의 가장 명백하고 정보를 전달하는 수준을 넘어선 현실의 의미를 이해하고, 더 중요하게는 그 의미를 추구하는 능력을 연마하기 위해서가 아니라면 왜 시를 공부해야 하겠습니까? 

우리가 시나 다른 문학 작품을 처음 순진하게 읽었을 때 발견할 수 있는 의미를 넘어선 의미를 찾을 때, 우리는 습득한 문화적 지식의 창고와 건설적인 상상력을 효과적으로 사용하여 텍스트의 "완전한 의미"(만약 그런 것이 존재한다면)를 이해하는 데 필요한, 제안되었지만 명시적이지 않은 맥락을 "채우고" 있습니다. 

이렇게 하면 때때로 학문적 헛소리와 추측적 막다른 길로 이어질 수 있을까? 의심할 여지가 없다. 

하지만 그렇게 하지 않고, 젊은이들에게 그렇게 하도록 가르치지 않는 것은 훨씬 더 위험합니다.

그 이유는 매우 간단합니다. 

헤아릴 수 없을 만큼 복잡한 세상을 이해하려는 모든 시도는, 처음에는 보이지 않거나 부분적으로만 분명한 상호 연결 경로가 항상 많이 존재한다는 가정에 근거해야 하며, 그 경로들이 우리 주변의 현실에 힘과 의미를 부여한다는 것입니다.

이것은 자연의 광대함을 이해하려고 할 때 가장 분명하게 사실입니다. 그리고 많은 사람들이 그것을 인정하기 꺼려하는 듯하지만, 사회적 권력의 중심이 역사 전반에 걸쳐 우리 나머지 사람들을 위해 문화적 "사실"을 정기적으로 조작해 온 수단을 이해하는 과제에 관해서도 사실입니다. 

약간 다른 용어로 표현하자면, 부분적인 입력에 기초한 이론화나 추측(물론 이후 일련의 검증 테스트를 거침)은 우리 주변에 있는 엄청난 양의 소화되지 않은 정보를 지식으로 전환하는 과정에서 피할 수 없는 첫 단계입니다. 

하지만 제가 어디를 봐도 정반대의 일이 행해지고 장려되고 있습니다. 

우리는 명확하거나 이해할 수 있는 위치 참조 집합이 없는 단어는 안정적이고 변하지 않는 의미를 가지고 있다고 듣고 있으며, 더욱 어처구니없게도 완전히 다른 의미적 역사를 가진 다른 단어가 누군가에게 어떤 식으로든 상기시킨다 또 다른 단의미적 단어나 용어가 있다면, 다른 모든 단어나 용어는 현재 사용에서 널리 받아들여지는 매개변수와 상관없이 개인적으로 해석된 그 정의의 "현실"에 동의해야 합니다! 

나는 첫 번째 연습의 전형적인 예를 보았습니다. 내 새 책에, 팬데믹의 가장 히스테리가 심한 시기에 "사례"라는 용어를 사용했습니다. 

소위 사례의 증가와 입원 및 사망자 수 사이의 안정적이고 신뢰할 수 있는 비율을 제공한 사람이 있습니까? 아니요, 그런 계산은 존재하지 않았거나 존재하더라도 공개되지 않았기 때문입니다. 

2020년 봄 이전에는 의사가 관찰한 신체적 증상이 없는 상태에서 양성 검사 결과를 받은 사람을 지칭하는 데 "케이스"라는 용어가 사용된 적이 없다고 들었나요? 아니면 40주기(일부 전문가는 45주기라고 말하기도 함) 이상의 증폭이 엄청난 양의 거짓 양성을 생성한다는 사실이 알려졌을 때, 사용되는 PCR 검사가 33-27주기의 증폭으로 실행되었다고 들었나요? 

아니요, 당신은 단순히 "소비"해야 했습니다. 떠다니는 기호 "사건"의 공포심을 받아들이고, 미디어가 역겹게 반복함으로써 그것에 부여한 공포스러운 단일 의미적 가치를 받아들인다.

그리고 무서운 점은 대부분 사람들이 정확히 그렇게 했다는 것입니다! 

저는 2020년 XNUMX월에 변호사 친구에게 위의 내용을 대부분 설명했던 걸 기억합니다. 하루 종일 다른 사람의 주장의 질을 분석하고 자신의 주장을 설득력 있게 만들어내는 사람이 당시 사용되던 "사건"이라는 용어의 본질적인 허약함을 즉시 이해했을 것이라고 생각할 것입니다. 아니요. 그는 멍하니 나를 응시했습니다. 그는 제가 무슨 말을 하는지 전혀 몰랐고, 반론을 제시하지 않고 사건 수의 핵심적 중요성에 대한 자신의 믿음을 반복했습니다. 

더욱 무서운 것은 언급된 두 번째 경향으로, 이는 성인과 교육받은 사람들이 오래전 부활절 저녁 식사 때 제가 4살 때 했던 것과 같은 의미적 자유 연상에 참여하는 것입니다. 그들은 단어나 언어 행위에 대한 전적으로 개인적이고 대개 경멸적인 "이해"가 공공 장소에서 광범위한 합법성을 부여받을 뿐만 아니라 그것을 쓴 사람이나 발언한 사람을 도덕적으로 제재하는 근거로 사용되기를 요구합니다. 

아마도 이 마지막 현상의 가장 어리석고 비참한 예는 다음과 같습니다. 연속 시도 사람들이 공개적으로 'niggardly'라는 단어를 사용하는 것을 처벌하기 위해(이 단어는 피부색이나 인종과 어원적으로 관련이 없는 것으로 알려져 있어 이제는 아프리카계 미국인을 비하하는 용어로 금지됨) 

그 특정 단어를 공개 재판에 회부하려는 어리석은 시도에 웃음을 터뜨리는 것은 쉽습니다. 그리고 이런 일이 발생한 대부분의 사건에서 결정적인 순간에 사건을 판결하는 사람들이 일반적으로 현명하게 행동했다는 것은 사실이지만, 우리는 여전히 안심할 수 없습니다. 

그 이유는 오랫동안 이해되어 온 단어와 시각적 기호를 공격적으로 평면화하고 급진적이고 이기적으로 문맥에서 벗어나려는 경향의 논리가 우리의 공적 담론에서 흔히 발견되기 때문입니다. 

음악가 로저 워터스가 나치에 반대하는 사람으로, 제40차 세계대전 때 아버지를 나치와 싸우다 사망한 적이 있는데, 그가 XNUMX년 동안 무대에서 나치 복장을 하고 격노하여 그 정치 운동의 이름으로 자행된 끔찍한 잔혹 행위를 청중에게 상기시키는 단편을 공연했다는 이유로 독일 정부에서 조사를 받고 있다는 사실을 생각해보세요. 

로저 워터스에게 나치즘을 미화하려는 의도가 있었는지 물어본 사람이 있나요? 아니면 수년간 이 행위를 지켜본 수백만 명이 아니라 수천 명의 사람들에게 나치 미화 의식에 동참한 것인지, 아니면 그 이념에 대한 날카로운 비판인지 물어본 사람이 있나요? 아니면 쉽게 접근할 수 있는 맥락적 정보를 보면 워터스의 사소한 행위가 이 두 가지 중 후자였고, 항상 그랬다는 것이 분명해집니다.

그러나 분명히 현재 독일 정부는 이 모든 해석적 "복잡성"에 신경을 쓸 수 없는 듯합니다. 위대한 모노세믹 익스프레스에 뛰어들어 역사와 맥락이 중요하지 않다고 결정했고 언급 또는 나치와 관련된 어떤 것에 대해 무심코 고개를 끄덕이거나, 심지어 그것을 조롱하거나 가혹하게 비판하는 것도 마찬가지입니다. 그것 자체로 나쁘고 용납할 수 없음. 

그리고 더 나쁜 점은, 이 새로운 터무니없이 단순화되고 맥락이 없는 버전의 현상을 국민의 상당수가 받아들이도록 설득할 수 있다는 안타까운 자신감을 갖고 있는 듯하다는 것입니다. 

이는 바로 소위 팬데믹이 진행되는 동안 행해진 일이었습니다. 

mRNA 백신의 필요성이나 안전성 프로필에 의문을 제기하는 것이 정말로 모든 백신에 대해 완강히 반대하는 사람이 되게 합니까? CDC와 FDA가 Big Pharma와의 관계로 인해 시민에게 환자 중심적인 조언에 가까운 것을 제공할 수 없으며, 따라서 그들의 "권장 사항"은 소금 몇 티스푼과 함께 받아들여야 한다는 것을 자신의 신중한 조사에 근거하여 알고 말하는 것이 정말로 당신을 과학의 적 또는 증오자로 만들까요? 

자연적 면역력이 있다는 이유로 백신을 맞지 않기로 결정했고, 백신이 출시되었을 당시 FDA 브리핑 보고서를 읽고 백신이 전염을 막을 수 있는 능력에 대한 테스트를 거치지 않았다는 사실을 알고 있었다면, 실제로 당신은 일종의 사회병리자이며 동료 시민의 삶에 무관심하다는 뜻인가요? 

이 모든 질문에 대한 당연한 대답은 “물론 아닙니다!”였습니다. 하지만 이것이 우리가 큰 소리로 계속해서 들은 내용이었습니다.

어떤 면에서는, 이것은 그저 일상적인 일입니다. 강력한 자들은 항상 문화 생산 수단에 대한 그들의 지나친 통제를 사용하여 주어진 기호, 단어 또는 개념의 의미론적 및/또는 해석적 가능성의 전체 스펙트럼에 대한 대중의 접근을 제한하고 단순화해 왔습니다. 

우리가 살고 있다고 여전히 말하는 현대의 맥락에서 적어도 새롭게 느껴지는 점은 이러한 노력 앞에서 자격을 갖춘 엘리트들이 보이는 엄청난 수동성입니다. 

이는 결국 우리의 학습 기관이 점점 더 기계적인 방향으로 나아가고 있다는 극적인 실패를 말해줍니다. 

우리 문화에서 공격적인 문자주의를 생산하고 무미건조하게 받아들이는 이러한 사기 저하적 악순환을 끊으려면, 화면과 "감독된 놀이"라는 모순의 시대에 오래전 부활절 식탁 아래서 경험했던 것과 같은 언어에 대한 창의적인 매혹을 위한 공간을 더 많이 마련해야 합니다. 

즉, 아이들이 단어로 놀 시간을 주고, 아마도 더 중요하게는 다양한 목소리로 직접 말을 듣고, 각 화자의 얼굴과 몸이 의사소통 과정에 더하는 기적적이고 고도로 개인화된 의사소통 능력을 발휘하도록 하는 것입니다. 

아이가 주변에서 벌어지는 인간 합창단의 놀라운 가소성과 다가적 본질에 대한 의식을 얻고, (처음에는 아무리 '창의적'이고 부정확하더라도) 자신만의 단어 연상을 만들어내는 놀라운 자아 주도적 과정을 시작한 후에야 우리는 그에게 사물의 '올바른' 정의를 가르치는 것을 아주 가볍게 시작해야 합니다.

아마도 그가 너무 어린 나이에 치러지는 무의미하고 종종 본질주의적인 시험에서 뛰어난 성적을 거두게 하려는 욕망에서 정확성이라는 이름으로 더 일찍, 더 강하게 개입하는 것은 그가 주변에 배치된 의미론적 단순화론자 군대에 맞서기 위해 필요한 개인화된 언어적 경이로움, 창의성, 힘의 감각을 말살할 위험이 있습니다. 

현재 특정 집단에서는 감정적 회복력에 대해 이야기하는 것이 매우 유행입니다. 아무도 언급하지 않는 것은 인지적 또는 지적 회복력이며, 의미론적 문자주의자들의 압력 하에 그것이 우리 눈앞에서 산산이 조각나고 있다는 것입니다. 

언어는 놀라울 정도로 복잡한 놀라운 도구로, 제대로 연마하면 세상을 섬세하게 이해하고 인식할 수 있게 하며, 이를 통해 새로운 희망과 가능성을 상상력 있게 창조할 수 있습니다. 

이제 우리가 스스로, 그리고 무엇보다도 우리의 젊은이들을 위해 이 필수적인 진실을 다시 한 번 모범으로 삼아야 할 때가 아닐까요?