나의 ..로써 화이자-바이온텍 "위약" 보고서 작년 7월의 것이 어떤 이유에서인지 다시 바이러스처럼 퍼졌는데, 원래 보고서에서 다루지 않았고 그 뒤를 이은, 때로는 격론이 벌어지는 토론에서 간과되었던 중요한 세부 사항을 다루기에 좋은 시점입니다. "위약"은 반드시 식염수를 의미하는 것은 아닙니다. 이 맥락에서 위약은 "mRNA 없음"을 의미할 수도 있습니다. 즉, BioNTech 플랫폼에서 전달 시스템 역할을 하는 지질 나노입자에 포장되어야 하는 mRNA를 제외한 약물의 모든 성분이 포함된 용액입니다. 지질은 비어 있습니다. 전달할 것이 없습니다. "활성 약물 물질"인 mRNA가 없습니다.
그들이 직접적으로 말하지는 않았지만, 사실 제가 인용한 독일 화학 교수들이 생각했던 것은 바로 이것이었습니다. 제 보고서의 초점은 다음과 같았습니다. 지원 지금은 유명해진 덴마크의 배치 변동성 연구에서는 파이저-바이온텍 백신의 다른 배치가 매우 다른 수준의 독성과 관련이 있음을 발견했으며, 아래 그래프에서 나타난 것처럼 세 개의 큰 "파란색", "녹색" 및 "노란색" 그룹으로 구분되었습니다.
제 보고서의 초점은 독일 교수들이 덴마크 데이터에 따르면 거의 완전히 무해한 것으로 나타난 "노란색" 배치 중 하나를 제외한 나머지 모든 배치가 EU 전역의 배치 릴리스를 담당하는 기관, 즉 독일의 폴 에를리히 연구소(PEI)에서 품질 관리 테스트를 거치지 않았다는 사실을 발견한 것이었습니다.
Gerald Dyker 교수가 언급한 바와 같이 독일 저널리스트 밀레나 프레라도비치와의 인터뷰, 이는 노란색 배치가 "위약과 같은 것"이라는 의심을 뒷받침합니다. 즉, PEI가 배치가 무해하고 따라서 테스트가 필요하지 않다는 것을 미리 알고 있었던 것처럼 말입니다. 모든 (매우 독성이 강한) "파란색" 배치가 테스트되었고, (다소 독성이 강한) "녹색" 배치의 대부분도 마찬가지였습니다.
하지만 인터뷰에서 다이커 교수는 또 다른 말을 했습니다.
게다가, 이것은 청취자들에게 매우 흥미로운 정보일 수도 있습니다. "위약"이란 주사제의 경우 식염수를, 모든 종류의 정제의 경우 설탕 알약을 떠올립니다. [하지만] 최근 EU법에 따르면...위약은 모든 부형제를 포함할 수도 있습니다. 실제 활성 물질만 없어야 합니다. 그리고 이것은 이 경우 모든 것을 넣을 수 있다는 것을 의미합니다. 나노입자 제형은 확실히 허용됩니다. 그러면 변형된 RNA만 없어야 합니다.
그렇다면 덴마크 연구에서 유명한 "노란색" 배치에는 mRNA를 제외한 모든 것이 포함되어 있었을 수 있을까요?
제 기사의 원래 출판은 위약 가설을 "반박"하려는 맹렬한 시도를 불러일으켰습니다. 이는 한편으로는 "노란색" 배치가 실제로 덴마크 연구에서 제시한 것보다 더 높은 부작용 발생률과 관련이 있다는 주장에 초점을 맞추었고, 다른 한편으로는 덴마크 데이터가 연령에 따라 혼동된다는 주장에 초점을 맞추었습니다. 제가 보여준 것처럼 LINK하지만 주장과 자료를 면밀히 살펴보면 이러한 두 가지 반대 의견은 모두 명백히 잘못된 것입니다.
반면, "반박"은 거의 무해한 "노란색" 배치와 배치 릴리스 권한인 PEI가 테스트하지 못한 배치 사이의 혹독한 상관 관계를 완전히 무시했습니다. 하지만 "노란색" 배치가 실제로 생리식염수 주사에 대한 순수한 정신병적 반응에서 예상할 수 있는 것보다 더 많은 부작용을 유발했다고 가정하면, 이는 물론 부형제로 설명할 수 있습니다. 결국 지질 나노입자 자체가 독성과 관련이 있는 것으로 알려져 있습니다. 빈 지질조차도 일부 부작용을 일으킬 것입니다.
"노란색" 배치에 mRNA를 제외한 모든 것이 들어 있었을 가능성은 독일 규제 기관인 PEI와 독일 회사 BioNTech 간의 공모를 시사합니다. (이러한 공모가 놀라운 일이 아닌 구체적인 이유는 제 기사를 참조하세요. LINK.) BioNTech는 Pfizer-BioNTech 백신에 사용되는 mRNA 플랫폼을 개발하고 소유한 회사이며, 미국과는 달리 하청업체와 협력하여 EU 공급에 사용되는 mRNA를 전부 직접 공급하는 것으로 알려져 있습니다.
이는 유럽 위원회와 Pfizer-BioNTech 컨소시엄 간에 체결된 사전 구매 계약(APA)의 편집되지 않은 버전 세부 정보에서 분명합니다. APA의 섹션 I.6.3은 다음에서 제공됩니다. LINK읽습니다.
유럽의 백신 공급은 주로 벨기에 Puurs에 있는 Pfizer의 제조 시설에서 이루어지며, 독일의 다음 하청업체가 운영하는 시설을 포함하여 BioNTech가 관리하는 제조 시설에서 생산된 RNA를 통합합니다.
하지만 하청업체의 이름을 밝힌 후 APA의 관련 섹션은 다음과 같이 지정합니다.
…그러나 계약자는 적절한 경우 공급을 서두르기 위해 유럽 외부 시설에서 제조하고 공급할 수 있습니다…
이 예외의 이유는 BioNTech가 최초의 대규모 구매만 완료할 수 있었기 때문에 Pfizer-BioNTech EU 공급에 영향을 미치는 잘 알려진 병목 현상이 시작부터 발생했기 때문입니다. 마르부르크의 제조 시설 승인을 받으면. "유럽 외부 시설"은 의심할 여지 없이 매사추세츠주 앤도버에 있는 화이자의 제조 시설을 말하는데, 화이자는 BioNTech로부터 라이선스를 받아 mRNA를 제조합니다.
우리는 이제 덴마크 연구에서 독성이 강한 "파란색" 배치가 먼저 출시되었고, 다소 독성이 강한 "녹색" 배치가 그 다음에 출시되었으며, 거의 무해한 "노란색" 배치가 마지막에 출시되었다는 것을 알고 있습니다. 그렇다면 "파란색" 배치에는 Pfizer-Andover 시설의 mRNA가 포함되어 있고, "녹색" 배치에는 BioNTech-Marburg 시설의 mRNA(아마도 더 낮은 용량이거나 다른 방식으로 변경된 것일 수 있음)가 포함되어 있고, "노란색" 배치에는 mRNA가 전혀 포함되어 있지 않을 수 있을까요?
이는 다시 추가적인 의문을 제기합니다. 미국 공급은 배치 독성이 감소하는 유사한 연대기적 패턴을 보일까요? 아니면 Pfizer-Andover의 mRNA를 포함하는 미국 공급의 독성은 시간이 지나도 일정하게 유지되었을까요?
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
