가장 최근의 "트위터 파일"은 코로나 정권이 검열과 공모의 세부 사항이 공개될 것을 두려워한다는 것을 간략하게 보여줍니다.
목요일, Alex Berenson 게시 트위터 변호사들 간에 주고받은 일련의 이메일 서신으로, 그가 회사를 상대로 한 2022년 소송과 관련이 있습니다.
작년에 Berenson은 Twitter가 그에게 "영구 금지2021년 XNUMX월에 백신 의무화에 반대하는 트윗을 올렸기 때문에:
"감염을 멈추지 않습니다. 또는 전염도요. 백신이라고 생각하지 마세요. 기껏해야 효능의 창이 제한적이고 끔찍한 부작용 프로필을 가진 치료제로 생각하세요. 질병에 앞서 복용해야 합니다. 그리고 우리는 그것을 의무화하고 싶나요? 미친 짓이죠."
판사가 Twitter의 기각 동의를 거부한 후 양측은 Berenson의 계정을 복구하고 다음을 제공하는 합의에 도달했습니다. 구체적인 증거 백악관 코로나 자문위원 앤디 슬라비트를 포함한 정부 관계자들이 바이든의 코로나 정책에 대한 비판을 검열하기 위해 노력했다는 사실이 밝혀졌습니다.
이메일에서 Twitter 소송팀은 소송에서 패소할 가능성에 대해 논의했습니다.
트위터 소송 담당 부국장인 마이카 루보는 "재판에서 성공할 가능성은 50% 미만이라고 생각합니다."라고 적었습니다. 그런 다음 그녀는 "일부 문서의 공개를 막기 위해 소송을 걸고 *많은* 문서의 공개 가능성을 감수할 의향이 있습니까?"라고 묻습니다.
루보의 발언은 트위터가 사건을 해결하려는 주된 동기를 드러낸다. 회사는 금전적 손해나 규제 벌금에 대해 걱정하지 않았다. 회사의 우려는 전적으로 평판에 관한 것이었다. 그녀는 다음에 초점을 맞추었다. 잠재적인 공개 위험재판에서 질 위험이 아닙니다. 합의에 도달하지 못하면 정부 관리, 법 집행 기관, 제약 회사 및 코로나 정권의 다른 검열 지지 행위자와 회사의 커뮤니케이션이 노출될 위험이 있습니다.
트위터가 베렌슨과 합의한 것은 자신의 행동에 대한 후회나 언론의 자유에 대한 배려 때문이 아니었습니다. 그것은 홍보 반발을 완화하기 위해 고안된 계산된 결정이었습니다.
베렌슨의 보도에서는 변호사들이 우려했던 공개 문서는 공개되지 않았지만, 그 반응은 어떤 양보라도 공개보다 낫다는 것을 보여준다.
이제, 베렌슨 소송을 제기했다 바이든 대통령, 백악관 고문, 파이저 CEO 앨버트 부르라, 파이저 이사회 멤버에 대한 스콧 고트 리브 그를 상대로 공공-민간 검열 캠페인을 조직한 혐의로.
In 베렌슨 대 바이든: 잠재력과 중요성, 우리는 다음과 같이 썼습니다:
공모자들은 베렌슨이 불편했기 때문에 검열했을 뿐, 틀렸다고는 할 수 없습니다. 하지만 그들의 계략은 역효과를 낼 수 있습니다. 베렌슨 대 바이든 사건은 그의 보도가 밝혀낼 수 있었던 것보다 코로나 시대에 대한 더 많은 정보를 밝혀낼 수 있습니다.
파이저와 백악관의 증거 조사와 증언은 지난 3년 동안 얻은 가장 귀중한 통찰력이 될 것입니다. 즉, 봉쇄, 검열, 강제 예방 접종, 학교 폐쇄, 경제적 격변, 정부의 권한 남용, 기업과 국가의 합병을 조직한 권력 구조에 대한 통찰력입니다.
베렌슨의 최근 보도는 검열관에 대한 잠재적 역효과를 강화합니다. 그들은 다음과 같은 방법으로 정권을 위험에 빠뜨렸습니다. 트윗 금지 그것은 상대적으로 중요하지 않았을 것입니다. 이제, 베렌슨의 소송은 검열 산업 복합체의 내부 작동을 폭로할 위험이 있습니다.
에서 폭로 미주리 대 바이든 (시리즈로 다루어짐 LINK)은 충분히 놀랍습니다. 그들은 인터넷에 연결된 모든 사람의 뉴스와 정보 경험에 영향을 미치는 광대하고, 끈기 있고, 의도적이며, 소통적이고, 효과적인 통제의 패권이 존재함을 증명합니다. 그것은 여전히 완전히 작동 중입니다. 유일한 실제 차이점은 우리가 그것에 대해 알고 있다는 것입니다.
모든 징후는 사법 시스템이 언론의 자유에 대한 최종적이고 깨끗한 결정을 선호할 것이라는 것을 보여줍니다. 비록 그것이 훨씬 나중에 대법원의 손에 달려 있다 하더라도 말입니다. 그것은 지금의 지속적인 문제를 해결하지 못하고 정부와 기업이 미래에 이것을 계속하지 않을 것이라는 보장도 없습니다. 하지만 적어도 지금으로서는 권리장전이 완전히 죽지 않았다는 희망을 가질 만한 이유가 있습니다.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
