최근 프랑스의 CNN과 비슷한 아침 쇼인 France Inter에 출연했습니다. 제이크 태퍼와 함께하는 리드 또는 MSNBC의 아침 조—미국 진보 사상가 야샤 뭉크는 미국의 보수파 인물 찰리 커크의 암살 이후, 그에 대한 터무니없는 왜곡에 대해 두 명의 유명 게스트의 사실 확인을 맡아야 하는 난처한 상황에 처했습니다.
마크롱을 지지하는 싱크탱크인 몽테뉴 연구소 소속인 프랑스계 미국인이자 동료 패널리스트 에이미 그린은 커크에게 "칭크(chink)"와 같은 인종차별적 표현을 잘못 적용했는데, 이는 뭉크가 영 터크스 팟캐스트에서 센크 위구르(Cenk Uygur)의 이름을 엉뚱하게 폄하한 것을 가리킨 것입니다. 한편, 세계 기자 이반 트리펜바흐는 자신의 발언을 왜곡하여 흑인 여성들이 특정 직업에 적합한 "지능"이 부족하다는 주장으로 바꿔 썼습니다. 문크는 사실을 바로잡았고, 이 논쟁은 온라인에서 폭발적으로 확산되면서 프랑스 언론의 "엘리트 허위 정보"에 대한 그의 발언이 주목을 받았습니다.
그의 꾸준한 식단을 감안할 때, Mounk가 그렇게 급격하게 반발했다는 것은 의미심장합니다. 뉴욕 타임스 및 워싱턴 포스트 그리고 스탠퍼드 인터넷 관측소의 전직 기자 르네 디 레스타와 같은 뻔뻔한 검열관들 편에서 미국에서 그의 모습을 본 것도 마찬가지였다. 하지만 프랑스 인터에서 있었던 그 순간은 가슴에 와닿았다. 뭉크는 공식적인 목소리들이 다른 모든 것을 압도할 때 미국이 어떤 모습일지 엿볼 수 있었다.
물론, 미국의 기존 미디어들은 세련되고 이념에 기반한 거짓말을 퍼뜨리지만, 프랑스의 버전은 더 뻔뻔스럽고 덜 은폐된 것처럼 느껴집니다. 이 격차는 결국 반격 세력으로 귀결됩니다. 미국에서는 수백 개의 팟캐스트가 기존 미디어들을 앞지르며 끊임없이 그 허울을 해체하고 있습니다.
프랑스에서는? 소수 세력의 용감한 저항에도 불구하고 그렇지 않습니다. 이러한 공백은 세 가지 현상에서 비롯됩니다. 획일적인 "일반 의지"에 대한 자코뱅파의 집착에 뿌리를 둔 억압적인 법적 체계, 국가와 과두 정치의 독점에 의해 억압받는 미디어 환경, 그리고 신흥 강박관념에 빠진 사람들이 자신도 모르게 기득권층의 틀을 받아들이는 미묘한 문화적 함정입니다.
문크의 대화가 생생하게 보여주듯이, 프랑스 언론의 회복력에 대한 이러한 공백은 미국에 심각한 위험을 안겨줍니다. 모든 미국인이 문크처럼 관료주의적 권력 남용에 본능적으로 반발하는 것은 아닙니다. 실제로 많은 사람들이 자코뱅주의 모델에 끌리는 것은 바로 심리적 위안, 즉 위로부터 강요되는 조화라는 정돈된 환상을 제공하기 때문입니다. 조란 맘다니와 같은 인물들이 지지하는 민주당 내 떠오르는 이념 세력의 대표 잡지가 자코뱅주의라는 이름을 가진 것은 단순한 우연이 아닙니다. 자코뱅당 원.
우리는 2024년 대선을 미국 정신의 지진적 균열로 규정할 수도 있습니다. 즉, 평론가 오론 맥킨타이어가 "전체 국가"라고 부르는 모든 것을 포괄하는 통제 장치를 수용하는 사람과 거부하는 사람 사이의 격렬한 충돌입니다.
이 대서양을 가로지르는 드라마에서 프랑스는 영국이나 독일보다 더 진정한 최전선으로 부상합니다. 관료주의의 죽은 손과 삶의 활력 넘치는 맥박 사이의 영원한 충돌이 국민 의식 속에서 가장 오랫동안 지속되어 온 곳이 바로 프랑스이기 때문입니다. 이로 인해 프랑스는 악명 높은 디지털 서비스법(DSA)과 이름조차 모호한 유럽 언론 자유법(EMFA)과 같은 EU 관료주의 거물들의 주요 표적이 되었고, 이들은 이미 취약한 독립 언론 및 출판 생태계를 해체하는 데 총력을 기울일 것입니다. 프랑스에서 이러한 미묘한 균형이 깨질 경우, 중국식 권위주의에 의한 유럽의 심리적 정복은 실현 가능할 뿐만 아니라 불가피해집니다.
이 글은 프랑스 언론 및 미디어 환경에 존재하는 법적, 경제적, 문화적 위협들을 다루면서 앞으로 나아갈 방향을 제시합니다. MAGA를 주도하는 미국은 프랑스의 취약한 극우 세력을 이용하여 언론의 자유 외교를 실험할 수 있습니다.
위기에서 벗어난 미국은 유럽의 위기에 처한 자유 언론에 생명줄을 보내고, 미국의 팟캐스트 반란을 수출하고, 집중된 권력에 도전하고, 형식을 깨는 혁신을 고취하여 걸러지지 않은 진실이 마침내 숨 쉴 공간을 얻는 프랑스 미디어 현장을 육성함으로써 자유 세계의 리더로서 다시 자리매김할 수 있습니다.
역사적 뿌리: 혁명적 이상에서 자코뱅적 제약까지
프랑스의 언론에 대한 접근 방식은 영미식 자유방임주의와는 정반대입니다. 자코뱅주의의 틀에서 비롯된 이 접근 방식은 루소의 "일반 의지"를 반영하는데, 이는 집단적 화합이라는 미명 아래 반대 의견을 억누르는 고귀하게 들리는 근거입니다. 표현의 자유를 옹호하는 미국의 고전적인 주장들, 즉 자치 정부의 엔진으로서의 언론, 진실의 혼돈스러운 용광로(존 스튜어트 밀과 올리버 웬델 홈즈의 오래된 사상 시장), 덕 있는 시민을 위한 불꽃(브란다이스식), 아니면 단순히 검열의 어리석음일까요? 이러한 주장들은 자코뱅주의 프랑스에서는 거의 찾아볼 수 없습니다.
랜드마크인 제10조와 제11조도 프랑스 인권 선언 및 1881 언론의 자유에 관한 법률 — 드물게 고전적 자유주의의 꽃을 피운 시기에 탄생한 — 이러한 긴장감을 드러냅니다. 이러한 도구들은 사상, 표현, 그리고 인쇄 및 출판권의 자유를 엄숙하게 보장하지만, 이후의 압박에 대비해 광범위한 "남용" 허점을 남겼습니다. 첫 번째 실질적인 균열은 특히 중요한 상황에서 드러났습니다. 나치의 그늘 속에서 서둘러 통과된 1939년 마르샹도 법은 인종적 비방과 모욕을 금지하여 더 광범위한 콘텐츠 단속의 토대를 마련했습니다. 오히려 이는 가장 도덕적으로 정당화된 검열 체제조차도 최상의 시기에도 항상 위험한 선례를 가지고 있음을 보여줍니다… 그리고 그 선례는 나치를 막지 못합니다! 검열은 톨킨의 권력의 고리와 같습니다. 선한 목적으로 이용될 수 없는 힘입니다.
전후, 1972년 플레벤 법(Pleven Law)으로 이러한 추세는 눈덩이처럼 불어났습니다. 이 법은 민족, 국적, 인종, 또는 신앙과 관련된 "차별, 증오, 또는 폭력"을 조장하기 위한 광범위한 내용 제한을 도입했습니다. 이 법은 MRAP(인종차별반대민족우호운동)이나 LICRA(인종차별반유대주의국제연맹)와 같은 반인종차별 및 인권 NGO들에게 형사 법원에서 민사 소송을 진행할 수 있는 권한을 부여했습니다. 수십 년 동안 이 NGO들의 목록은 부풀려져 검찰의 수사를 피하고 국가가 언론 탄압을 감행하도록 강요했습니다. 유럽 최고 법원은 1976년 판결에서 이러한 사고방식을 확고히 했습니다. 핸디사이드 전직 등록관 폴 마호니의 표현을 빌리자면, 이 판결은 "친정부적 재량권"을 강화하여 각국이 자국의 "문화적 특성"에 맞춰 규제를 조정할 수 있도록 했습니다.
1990 게이솟 법률 1881년 제정된 법률을 수정하여 홀로코스트 부인을 금지하고, 1945년 뉘른베르크 판결에 연루된 것으로 축소하는 한편, 프랑스 유대인 기관 대표 위원회(CRIF)와 같은 "기억 단체"에 소송을 제기할 수 있는 힘을 실어주었습니다. 이로 인해 사회당 총리 리오넬 조스팽(1997-2002)과 자크 시라크 두 번째 임기 중도우파 정부 하에서 일련의 "기억 법률"이 쏟아져 나왔고, 국가가 승인한 역사를 법전으로 새겨 넣었습니다. 특히 특이한 사례 중 하나는 2001년 제정된 아르메니아 대량학살법인데, 이 법에는 "프랑스는 1915년 아르메니아 대량학살을 공식적으로 인정한다"라는 독특한 조항이 포함되어 있었습니다.
같은 해, 사회주의가 주도하는 다수당은 대서양 노예 무역법을 강행하여 대서양과 인도양 노예 무역을 "반인륜 범죄"로 규정하고, 그 자격에 이의를 제기하는 사람들을 상대로 반인종차별 소송을 제기했습니다. 몇 년 후, 도미니크 빌팽의 중도우파 정부는 분열을 조장하는 이 법을 옹호했습니다. 2005년 식민지화법프랑스의 "긍정적인" 식민지 유산을 교과서에 강조하도록 강요했습니다.
하룻밤 사이에 역사는 강제적인 교리의 지뢰밭이 되었습니다. 노예 무역법의 첫 등장은 역사학자 올리비에 페트레-그르누이유를 함정에 빠뜨렸습니다. 그의 수상 경력은 레 트라이트 네그리에르 (노예 무역)은 노예제도를 "경시"했다는 이유로 법정에 섰습니다. 단지 노예제도가 국제법상 대량 학살의 정의에 부합하는지 의문을 제기하고 아랍 및 아프리카 노예 무역의 존재를 탐구했다는 이유만으로 말입니다.
미묘한 차이가 부정으로 변질되었고, 기소는 쌓였습니다. 미셸 우엘벡, 에릭 제무르, 장마리 르펜, 오리아나 팔라치, 르노 카뮈, 알랭 핑키엘크라우 등 기소된 인물들의 명단은 길었습니다. 제무르와 르펜처럼 때로는 반인륜 범죄를 부인하거나 축소했다는 혐의로 유죄 판결을 받기도 했습니다. 새로운 분노: 프랑스계 카메룬인 샤를 오나나와 그의 출판사 다미앵 세리에이스가 홀로코스트 콩고: L'Omerta de la communauté Internationale (르완다, 터키석 작전의 진실). 그들은 유죄 판결 르완다 대량학살을 완화하려는 것.
디지털 전환: 디지털 경제 규제에서 콘텐츠 제어로(2000년대~2010년대)
대량 이민이 유권자들의 최전선으로 떠오르면서 Jean-Marie Le Pen이 2002년 대선 결선 투표에 초대되었을 때나 banlieue2005년 폭동으로 이어지면서 웹상의 모든 표현을 통제하려는 유혹은 더 이상 참을 수 없게 되었습니다. 디지털 관리라는 명목으로 이러한 움직임은 정치적 변두리 세력과 서사적 도전자들을 조용히 함정에 빠뜨렸습니다.
2004년 디지털 경제 신뢰법(LCEN)은 플랫폼이 불법 콘텐츠를 관리할 수 있는 체계를 확립하고 불만 사항을 처리하도록 의무화했습니다. 게시자 ID 의무화, 전자상거래 가드레일, 그리고 옵트인 스팸 차단 기능을 도입했습니다. 겉보기에는 무해해 보일까요? 하지만 그렇지 않습니다. 작은 글씨로 쓰인 조항이 검열 의무화를 통해 감시를 부추겼습니다.
그런 다음 2009년 HADOPI 법률의 "3스트라이크" 규칙이 탄생했습니다. Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des Droits 인터넷에 (인터넷 예술 작품 출판 및 권리 보호 고등기관(HADOPI))은 저작권이 있는 작품을 불법 복제로부터 보호하기 위해 설립되었습니다. 이 법은 헌법재판소에 제소되었고, 헌법재판소는 표현의 자유에 미치는 영향을 고려하여 HADOPI가 아닌 법원만이 인터넷 차단을 명령할 수 있다고 판결했습니다. 결국 "삼진아웃" 규칙은 당시 실효성이 없다는 것이 입증되었고, 자동 벌금 제도로 대체되었습니다. 이 제도는 경고 제도로 대체되었습니다. 그러나 문제는 이미 해결되었습니다. HADOPI는 국가 관료가 온라인 이용 행태를 지속적으로 감시해야 한다는 생각을 조장하는 역할을 했습니다.
HADOPI 직전에 내무부는 다음과 같은 내용을 공개했습니다. Plateforme d'Harmonisation, d'Analyse, de Recoupement et d'Orientation des Signalements “PHAROS”(보고서의 조화, 분석, 교차 검사 및 방향 설정 플랫폼), (프랑스어로) 아동 포르노를 적발하기 위한 수단으로 국가 안보의 심장부에 주차된 이 사이트는 테러 찬양, 인종 차별, 비방, 명예 훼손으로 얼룩졌습니다. 사이트를 방문하면 배너에 "불법 인터넷 콘텐츠 신고를 위한 공식 포털"이라고 적혀 있는데, 마치 국가가 승인한 밀고 전화선처럼 보입니다.
에마뉘엘 마크롱이 2017년 마린 르펜을 누르고 당선된 것은 인프라에서 이념으로 전환하며 통제 욕구를 증폭시켰습니다. 시청각 및 디지털 커뮤니케이션 규제 기관(Audiovisual and Digital Communication Regulatory Agency, ADC)을 소개합니다. ARCOM (Autorité de Régulation de la Communication Audiovisuelle et Numérique), 1986년에 설립된 시청각 최고위원회(Conseil Supérieur de l'Audiovisuel, CSA)를 통합한 2022년의 기관입니다. ARCOM은 시청각 및 디지털 분야를 규제합니다. 라디오 및 텔레비전 방송국에 주파수를 할당하는 동시에 매우 정확한 규격을 적용합니다.
위원회는 인간 존엄성과 언론 윤리를 존중하는 사명을 가지고 있으며, 특히 선거 기간 동안 모든 정치 행위자에게 공평한 발언 시간을 보장함으로써 정보의 다원성을 보장하는 기관으로 자리매김하고 있습니다. 9명의 위원으로 구성된 위원회는 이론적으로는 독립적인 공공 기관이어야 하지만, 위원장은 대통령이, 나머지 위원들은 국회, 상원, 국무원, 그리고 대법원(프랑스 대법원) 의장들이 임명하며, 임기는 6년 단임입니다.
미디어 및 커뮤니케이션 분야에서 마크롱 대통령의 임기는 ARCOM의 임무 축소로 불릴 수 있습니다. 이는 2018년 "가짜 뉴스" 법에서 시작되었는데, 이 법은 ARCOM이 선거 기간에 허위 정보를 유포하기 위해 해외 피드를 감시하고, 판사들에게 48시간 내 삭제 요청을 신속하게 처리할 수 있도록 허용했습니다. 귀하의 플랫폼이 매달 5만 명 이상의 프랑스 시청자를 확보하고 있습니까? 그렇다면 신고 버튼, 알고리즘 분석, 매년 허위 정보 감사를 받거나… 법정에 설 각오를 해야 합니다.
발의자인 레티시아 아비아(Laetitia Avia) 의원의 이름을 딴 2020년 아비아법은 인터넷상의 증오성 콘텐츠 근절을 목표로 했습니다. 이 법은 인터넷상의 혐오 콘텐츠를 근절하기 위한 것이었습니다. 24시간 내 삭제 명령을 내리면서 이 법안은 너무나 심각한 문제였기에 헌법위원회에서 절반을 삭감했습니다. 획기적인 저항 ARCOM의 온라인 증오 감시 기구를 설립하여 언론 검열을 안전하게 통과했습니다. 이를 통해 ARCOM은 인터넷에서 잘못된 생각의 흔적을 찾아낼 수 있는 완전한 권한을 확보했습니다.
마크롱 집권 기간 중 가장 극심한 싸움 중 하나는 억만장자 뱅상 볼로레의 비벤디 그룹이 소유한 채널, 특히 C8과 CNews를 다루는 문제였는데, 이는 다원주의와 중립성에 대한 일관성 없는 집행에 대한 비난을 받았습니다.
2024년 7월, ARCOM은 가짜 뉴스, 음모론, 다원주의 준수 실패 등 반복적인 위반을 이유로 C8의 지상파 방송 면허 갱신을 거부했습니다. 특히, 초인기 토크쇼 시릴 하누나의 논란이 많은 토크쇼 'Touche pas à mon poste(내 TV를 꺼줘)'는 2023년 동성애 혐오 발언으로 350만 유로라는 역대 최대 벌금을 부과받았습니다. 프랑스 고등행정법원인 콩세유데타(Conseil d'Etat)는 2025년 2월 이 판결을 지지했고, C8은 낙태 반대 영화를 방영한 후 2025년 2월 28일 방송을 중단했습니다. 계획되지 않은마린 르펜을 비롯한 프랑스 보수 정치인들은 이를 "검열"이자 미디어 다원주의에 대한 위협이라고 비난하며 시위와 법적 소송을 촉발했습니다.
또한, 기득권층의 보수성으로 폭스 뉴스와 종종 비교되는 볼로레의 CNews는 편집의 균형이 부족하고 이민, 범죄, 기후 회의론에 대한 "극우"적 견해를 부추긴다는 비판을 받았습니다. 2024년 2월, 프랑스 국립사법원(Conseil d'Etat)은 국경 없는 기자회(RSF)가 CNews를 "오피니언 미디어"라고 규정한 후, ARCOM에 CNews의 다원주의 부족을 조사하라고 명령했습니다. 이 조사 이후, ARCOM은 2024년 7월 기후 변화 부정과 편향된 이민 보도에 대해 8만 유로, 그리고 증오 조장 혐의로 20만 유로의 벌금을 부과했습니다.
유럽의 구속복: DSA, EMFA 및 초국가적 감시
EU 규정은 단지 칼날을 날카롭게 만들 뿐이었는데, 당시 EU가 월드 와이드 웹의 경찰로 자처하기로 결정했을 당시 내부 시장 위원이 바로 프랑스인 티에리 브르통이었다는 점을 고려하면 놀랄 일이 아니다.
악명 높은 2023년 DSA는 투명성, 책임성, 그리고 "소규모 사업체"부터 메타나 구글 같은 VLOP(가상화 플랫폼)까지 모두를 위한 위험 점검을 통해 온라인 안전을 보장한다는 명목으로 검열의 길을 개척합니다. 전자상거래 지침과 같은 기존 규칙을 개정하여 플랫폼이 불법 콘텐츠(예: 증오 표현, 허위 정보, 아동 착취 콘텐츠)를 신속하게 삭제하도록 요구하고, 방송사에도 여러 의무를 부과하는데, 물론 이러한 의무는 "변호사 선임" 대형 플랫폼이 중소기업보다 훨씬 준수하기 쉽습니다. 제재는 매우 엄격할 수 있습니다. "불법 콘텐츠"를 검열하지 않을 경우 플랫폼은 전 세계 매출의 최대 6%에 달하는 벌금을 부과받고 서비스 정지 위기에 처할 수 있습니다.
DSA에서 특히 문제가 되는 요소 중 하나는 제22조에 따른 "신뢰받는 신고자(Trusted Flaggers)" 체계입니다. 이 체계는 NGO, 정부 기관, 업계 협회 등 "불법 콘텐츠 탐지에 대한 검증된 전문성"을 갖춘 독립 기관에 허위 정보 콘텐츠 신고 업무를 부여합니다. 이러한 기관들은 ARCOM과 같은 국가 디지털 서비스 조정 기관의 인증을 받고, 플랫폼에 의심스러운 자료를 직접 신고할 수 있으며, 플랫폼은 불필요한 지연 없이 "신속하게"(종종 몇 시간 내에) 신고된 내용의 우선순위를 정하고 검토해야 합니다.
유럽연합은 최근 EMFA(유럽정보보호법)를 통해 진정한 진실부(Ministry of Truth)를 출범시켰습니다. 이 법은 2024년 4월 11일에 채택되었으며, 유럽인민당(PPE)과 동맹 단체 소속인 사빈 베르헤옌(독일), 조프루아 디디에(프랑스), 라모나 스트루가리우(루마니아)와 같은 강력한 감시 옹호자들이 지지하고 있습니다. 언론인 안전장치로 제시된 EMFA는 프랑스의 ARCOM과 같은 국가 규제 기관을 새로운 유럽 미디어 서비스 위원회("EBMS")와 연결하는 피라미드 구조를 통해 TV와 팟캐스트부터 온라인 언론과 소규모 창작자에 이르기까지 미디어 서비스에 대한 중앙집중식 초국가적 통제 시스템을 구축합니다. (바이든 행정부가 시도했지만 실패한 허위정보 거버넌스 위원회(Disinformation Governance Board)와 유사한 구조입니다.)
유럽 시청각 미디어 서비스 규제 그룹(ERGA)을 대체하는 EBMS는 시장을 감독하고, 분쟁을 중재하며, 콘텐츠를 조정하는 역할을 하며, 유럽 집행위원회는 사무국 역할과 협의 권한을 통해 상당한 영향력을 행사합니다. 제4조는 표면적으로는 강제 공개나 스파이웨어 설치를 금지함으로써 정보원을 보호하지만, 모호한 "공익을 최우선으로 하는" 예외 조항을 허용하여 사전 사법적 승인 없이 긴급 조치를 취할 수 있도록 하고, 테러 대응이라는 명목으로 언론의 공정성을 훼손할 수 있습니다.
추가 조항들은 검열과 편향을 제도화합니다. 제13조는 이사회가 두 회원국의 요청이 있을 경우 "지정학적" 이유로 비EU 언론을 제한할 수 있는 권한을 부여하는 반면, 제17조는 "공공 안보에 심각한 위험"을 초래하는 외국 언론에 대한 금지 조치를 조율합니다. 비판론자들은 이러한 개념이 위험할 정도로 확대될 수 있다고 지적합니다. 제18조는 소셜 네트워크와 같은 플랫폼에서 "신뢰할 수 있는"(국가가 검증한) 언론만 우대를 받는 이중 시스템을 구축하여 브뤼셀이 정한 준수 기준에 따라 "좋은" 저널리즘과 "나쁜" 저널리즘을 공식적으로 구분합니다.
제22조는 미디어 합병 감독을 국가 차원에서 EU 차원으로 전환하며, 이념적 남용의 위험이 높은 "다원주의"를 언급합니다. 본질적으로 EMFA는 EU를 오웰의 1984"채팅 통제" 감시법을 본떠 "서부 중국"을 건설했습니다. 공공재라는 기치 아래 부문별로 확대되는 통제 장치로 주권과 표현의 자유를 침식합니다.
과두정권의 집중과 냉각효과
미국 민주당이 군침을 흘릴 법한 법률 외에도, 프랑스의 자유로운 목소리는 국가와 재벌의 촉수에 사로잡힌 미디어 카르텔과 씨름해야 합니다.
A 2024년 12월 폭로 좌파 출판물 Basta! 단 4명의 억만장자가 프랑스 전체 TV 시청률의 57%를 차지하고 있음을 보여주었습니다. 4개 회사가 신문의 93%를 통제하고 3개 회사가 신디케이트 라디오 시장 점유율의 51%를 통제합니다. 주연으로는 "LVMH" Bernard Arnault(Les Échos, Le Parisien), "Free" Xavier Niel(Le Monde, L'Obs), "Altice" Patrick Drahi(Libération, i24), "Vivendi" Vincent Bolloré(Canal+, JDD, Europe 1) 및 "CMA-CGM" Rodolphe Saadé(BFM TV, RMC, La Provence, Corse Matin, La Tribune, 이제 2025년 9월부터 클릭 몬스터 Brut도 됨). 하지만 바스타! 방 안의 코끼리를 놓치고 있다. 프랑스 국가는 프랑스 텔레비전, 라디오 프랑스, 프랑스 미디어 몽드(RFI, 프랑스 24)라는 거대 방송사를 소유하고 있다.
다른 주요 미디어 소유주로는 전투기 제조업체 Dassault(Le Figaro), 건설, 부동산 및 미디어 거물 Bouygues(TF1, LCI), 독일 가문 Mohn(M6, RTL), 은행가 Mathieu Pigasse(전) 등이 있습니다.세계 니엘과 함께; Les Inrockuptibles, Radio Nova)와 체코 과두주 Daniel Křetínský(Elle, Marianne, 간략한 Le Monde 청크)를 잡았습니다.
이 소유권의 그물망은 진짜 인디 영화와 가짜 인디 영화의 경계를 모호하게 만듭니다. Brut은 현재 Saadé의 소유이지만, 원래는 재벌 Xavier Niel과 François Pinault(살마 하이엑의 장인)가 시작한 영화입니다. "Indie" 히트곡은 다음과 같습니다. Hugo décrypte (구독자 3.5만 명)은 명목상으로만 독립적인 존재인데, 이 채널이 마크롱 대통령을 두 번이나 초대해 채팅을 했고, 볼로디미르 젤렌스키 대통령을 초대해 대담을 나누었다는 사실에서 알 수 있습니다. 안전 중심적이고 지분이 없는 포럼이 아니었다면 그런 인물들은 결코 인터뷰에 나서지 않았을 것입니다.
문제는 독립성에 대한 진정한 리트머스 시험지가 무엇인가 하는 것입니다. 현재 상황에서 제재는 진정한 지표입니다. 다시 말해, 어떤 언론 매체가 은행 계좌를 털거나, 해킹당하거나, 섀도우 밴을 당하거나, "러시아 허위 정보" 매체로 불리거나, 흔히 극우 또는 극좌라고 불리지 않는다면, 당신은 명목상으로만 독립적인 언론 매체 앞에 서 있는 것입니다.
진정한 인디 방송사라면 TV Liberté(라상블망 나시오날)와 Frontières(프론티에르)처럼 당파적 깃발을 다소 직접적으로 휘두를 수 있을 것입니다. 반면, 기자 클레망스 후디아코바와 경제학자 기 드 라 포르텔이 공동 설립한 "주권주의자" Tocsin, 전쟁 기자 레지 르 소미에가 설립한 탐사보도 Omerta, 노란 조끼 운동에서 영감을 받은 니콜라 비달의 쿠데타, 그리고 오드 랑셀린이 설립한 느슨한 좌파 QG처럼 좀 더 모호한 방송사들도 있습니다. 이드리스 아베르칸이나 타티아나 벤토세처럼 1인 방송처럼 상당한 시청자층을 확보한 유튜브 채널도 많지만, 제대로 된 팟캐스트는 거의 없습니다.
프랑스와 미국 독립 미디어의 가장 두드러진 차이점 중 하나는 법적이나 재정적 측면이 아니라 문화적 측면입니다. 조 로건이나 테오 본 같은 미국의 강자들은 주류 경쟁 매체들을 압도하는 과감하고 경계를 허무는 포맷을 구축했지만, 프랑스의 강자들은 종종 "모델 포획"에 굴복합니다. 결국 그들은 매끈한 기득권층의 전략을 따라가게 되고, 자금력이 풍부한 경쟁 매체들과의 불가피하고도 비호감적인 비교를 불러일으키게 됩니다.
오후 8시 뉴스 아워처럼 기존 미디어는 그 위상이 약화되었지만(TF1 뉴스 아워는 15년 전 시청자 수가 1천만 명이었지만 현재는 5명으로 줄었습니다), 프랑스 국민의 사고방식을 형성하는 데 있어 구조적인 측면은 약화되었지만 여전히 패권적인 위치를 유지하고 있습니다. TV 리베르테스 기자 에두아르 샤노가 설명했듯이, 때로는 전성기보다 더 많은 독자에게 다가가기도 합니다. 세계 및 르 피가로 그의 책에서 Brèches dans le Mainstream (주류에서의 침해). BFM TV와 France Inter와 같은 프랑스 주류 매체는 불신을 받는 경우가 점점 늘어나고 있지만 CNN이나 MSNBC에 비해 조롱거리가 덜하며 경쟁도 적습니다.
Tocsin, Frontières, TV Libertés 같은 독립 방송을 생각해 보세요. 이들은 기존 TV의 두 시간짜리 아침 특집 방송이나 붐비는 패널 토론을 흉내 내는 경우가 많으며, 심지어 같은 화두에 집중하기도 합니다. 예를 들어, 저는 프랑스 주류 언론에서 다루는 주제에 대한 요청을 자주 받는데, 그럴 때 저는 제 나름의 견해를 제시해 달라고 요청받습니다. 하지만 Tocsin의 제 대화 상대들이 미국에 관한 중요한 주제들을 얼마나 잘 알지 못하는지 항상 놀랍습니다. (예: ICE 단속을 둘러싼 연방 행정부와 민주당 주지사 및 시장들 간의 충돌, 이리나 자루스카 살인 사건은 거의 알려지지 않았습니다.)
주류 모델을 흉내 내는 인디 모델들이 성공하고 있다는 것을 보여주는 사례로, Tocsin의 인상적인 수치(구독자 450만 명 이상, 월 조회수 10천만 회)를 들 수 있습니다. 이 수치는 주류 모델과 맞먹는 수준이며, 때로는 주류 모델을 능가하기도 합니다. 하지만 이러한 포맷은 근본적인 질문을 던집니다. 대중이 날것 그대로의 혁신적인 것을 선호하는데, 왜 주류 모델을 흉내 내는 모델에 자원을 쏟아야 할까요?
이 모방 게임은 프랑스가 미국 장면을 정의하는 폭발적인 분열을 보지 못한 큰 이유입니다. 조 로간 경험, 지난 주말에, 터커 칼슨 쇼는 기존 매체와 경쟁할 뿐만 아니라, 거침없는 솔직함으로 시청자를 사로잡으며 기존 매체를 압도합니다. 이 쇼에서 신뢰도의 차이는 스타일의 차이에서 비롯되는데, 긴 대사는 속일 수 없는 수준의 날것 그대로의 솔직함을 강요합니다.
로건, 본, 칼슨은 바로 이러한 모습을 보여줍니다. 세 시간 동안 끊임없이 거짓을 늘어놓기만 해도, 그 허울은 매번 무너집니다. 관료주의가 만연한 이 시대에, 그들은 단순한 연예인이 아니라, 있는 그대로의 치유책입니다. 그리고 그들은 정치에 대한 끊임없는 논평에만 집중하지 않습니다. 테오 본이 젊은 아미쉬 농부를 90분 넘게 출연시키면 4만 명의 시청자가 시청하는데, 이는 게스트가 JD 밴스였을 때보다 1만 명 이상 증가한 수치입니다. 조 로건의 게스트는 대부분 스탠드업 코미디언, 피트니스 강사, 운동선수, 기업가로, 게스트가 정치인이나 전문가일 때보다 더 많은 조회수를 기록하는 경우가 많습니다.
하지만 문화적 장벽은 더 깊습니다. 프랑스에는 신진 작가들이 유입되고 있음에도 불구하고 활발한 서브스택 문화가 부족합니다. 미국이나 영국의 최고 창작자들이 게이트키퍼를 완전히 우회하여 이 플랫폼을 직접적이고 충성도 높은 독자층을 위한 요새로 활용하는 전략적 재능을 발휘할 수 있는 사람은 극소수입니다.
더욱 모욕적인 것은 접근성의 격차가 고집스럽다는 것입니다. 주류 매체는 여전히 권력층에 대한 독점적 영향력을 행사하고 있습니다. 르 피가로 내부 소식통이 에두아르 샤노에게 털어놓은 바에 따르면, 독립 언론이 직면한 난제는 정보원으로부터 멀리 떨어진 곳에서 어떻게 뉴스를 생산하느냐는 것입니다. 내부 소식통이 없다면, 독립 언론은 기사를 속보하기보다는 메아리만 쫓게 될 것입니다.
미국의 자유로운 언론 외교의 기회인가?
그의 매우 중요한 수필 2024년 11월 트럼프 당선 직후, 서브스택(Substack)의 저자이자 현재 국무부 관리인 네이선 레빈(NS 라이온스)은 차기 행정부가 "대승"을 거두고자 한다면 몇 가지 실행 가능한 방안을 제시했습니다. 그의 가장 중요한 권고 중 하나는 NGO 컴플렉스를 조여 경영 체제의 재정을 고갈시키는 것이었습니다. 라이온스는 다음과 같이 썼습니다.
첫 번째 [권고]는 정부 밖에서 공세를 시작하는 것입니다. 관리 체제가 국가보다 훨씬 더 크다는 것을 잊지 마십시오! 그리고 정권의 권력의 상당 부분은 실제로 국가가 아닌 이러한 다른 채널을 통해 행사됩니다. 그러나 비국가적 요소들 또한 정부의 관대함과 선의에 크게 의존하고 있으며, 이러한 관대함은 행정 기관 자체보다 더 쉽게 무너뜨릴 수 있습니다. 이러한 기관에는 대학 […]과 주류 언론 […]이 포함됩니다. 하지만 가장 중요한 것은 활동가-NGO-재단 복합체입니다. 이들은 다양한 좌파 관리들의 대의를 위해 끊임없이 자금을 지원하고 발전시키고, 민주주의를 약화시키고, 반대 의견을 탄압합니다.
이제 미국이 단극 체제를 훌쩍 넘어섰지만, 미국은 여전히 세계 강대국이며, 미국은 국민과 직접 소통하기 위해 당대의 소통 도구를 능숙하게 다루는 데 있어 아마도 가장 뛰어난 정치적 천재성을 보유하고 있습니다. 트럼프 행정부가 MAGA(미국의 국제개발협력기구)의 임무를 자국의 건전한 안보에 집중하고 제국의 끝없는 확장에는 집중하지 않는 것으로 진지하게 받아들인다면, 세계적 영향력 확대를 위해 그 목표를 달성해야 합니다. 이러한 측면에서, 트럼프 행정부 초창기에는 USAID가 진정 무엇인지, 즉 지구상 모든 사람을 복종시키는 제국주의적 도구였음을 드러내며 기대감이 가득했습니다. USAID가 주장했던 것처럼 선행을 베푸는 것이 아니라, 오히려 지구상 모든 사람을 복종시키는 제국주의적 도구였음을 말입니다.
언론의 자유 외교는 최소한 미국 국경 밖에서 미국의 자금 지원을 받아 구축된 검열과 예속의 네트워크를 해체할 것입니다. 찰리 커크 암살 이후, 언론의 자유 외교는 정치적 폭력의 촉발로부터 미국인들을 보호하기 위해 절대적으로 필요한 것이 되었습니다.
오픈 소사이어티 재단, 록펠러 재단, 포드 재단, 타이즈 재단 등 미국 본토에 정치적 폭력을 조장하는 세력들은 해외에도 여러 기지를 두고 있으며… 특히 기술관료들의 낙원인 유럽에 환영의 안식처를 두고 있습니다. 더 심각한 것은, 이 세력들이 유럽의 망명지에서 미국 본토를 공격하기 위해 조직을 재편할 수 있다는 것입니다. 그들이 그렇게 할 수 있는 방법 중 하나는 통제된 민주주의에 더 적합한 대안적 언론 전통을 육성하는 것입니다. 만약 민주당이 지난 대선에서 승리했다면, 우리는 그 대안적 전통이 우리 땅에서 승리의 행진을 이어가는 모습을 목도할 뻔했습니다.
미국이 서유럽을 포함한 유럽을 냉전 당시 동구권이 그랬던 것처럼 미국 본토를 불안정하게 만들 수 있는 잠재적 세력으로 보기 시작한다면, 미국도 당시 그랬던 것처럼 그곳의 군대를 자유롭게 해야 합니다.
이런 점에서 프랑스는 흥미로운 시험대입니다. 이 글에서 강조했듯이, 프랑스는 이러한 대안적 언론 전통의 발상지이기 때문입니다. 미국의 언론 자유 외교는 유럽 지역에서 이러한 투쟁을 벌일 수 있는 다양한 방법과 협상 카드를 가지고 있습니다. 게다가 전 세계적으로 200억 명이 넘는 프랑스어 사용자가 있는 것으로 추산되는데, 대부분 아프리카 대륙에 거주하는 것으로 알려져 있습니다. 아프리카 대륙은 중국의 막대한 영향력에도 불구하고 미국식 자유로운 탐구를 촉진하지 못하고 있습니다.
분명한 시작점은 프랑스 검열 기관에 미국의 자금 지원 경로를 완전히 투명하게 공개하는 것입니다. 오바마 시대에 미국이 정보 전쟁을 주도했던 암울한 시기는 제이콥 시걸의 저서 "세기의 사기를 이해하기 위한 가이드.” 특히 중요한 정보 포인트는 USAID나 미국 글로벌 미디어 기관의 미국 자금이 Conspiracy Watch, Les Déconspirateurs, Les Surligneurs와 같은 프랑스와 유럽의 사실 확인 기관이나 Les Décodeurs(le Monde), Les Vérificateurs(TF1) 등과 같은 미디어 통합 사실 확인 기관으로 흘러들어갔는지 여부를 밝히는 것입니다.
우리는 심지어 과두 정치가 소유한 미디어 그룹조차도 세계 또는 Altice는 프랑스 정부로부터 후한 보조금을 받습니다. DOGE 폭로 덕분에 우크라이나와 같은 지역의 미디어 환경 전체가 미국의 공적 자금으로 운영되었다는 사실이 밝혀졌습니다. 따라서 유럽 산업 검열 단지에 자금을 지원하기 위한 미국의 자금줄이 존재한다는 암시가 분명히 적지 않으며, 이러한 사실을 폭로하는 것이 필수적입니다.
이 전선에서 보완적인 노선은 문화입니다. 법령, 사법 해석, 그리고 관료 기구를 통해 강요될 수 있는 공식적인 역사관이 존재한다는 생각 자체가 사라져야 합니다. 이러한 생각은 실제로 미국의 권력 네트워크에 불건전한 매력을 행사해 왔습니다. 말과 생각을 행동으로 동일시하는, 증오 표현이라는 매우 비미국적인 개념은 대학 시절부터 진보적인 집단의 지지를 얻었고, 미국 기업과 정부 기관의 구석구석으로 들불처럼 퍼져 나갔습니다.
이 드라마에서 플레번 법과 게이솟 법과 같은 해외 입법 발전은 미국의 자유 언론 전통에 위협이 되지 않는 먼 미래의 실험으로 간과되었을지도 모릅니다. 그러나 이러한 법률들은 전 세계적으로 수정헌법 제1조에 명시된 자유 언론 개념을 침식하는 위험한 선례를 만들어냈습니다. 최소 21개국이 자국 법률에 증오 표현 금지법과 공식적인 홀로코스트 및/또는 기타 집단 학살 부인 금지 조항을 포함하고 있습니다. 여기에는 증오 표현 탄압에 있어 선구적인 국가로 자리 잡은 호주와 캐나다와 같은 관습법 국가도 포함됩니다.
사회적으로 보수적인 폴란드에도 그런 법이 있습니다. 이러한 법이 국제적으로 확산됨에 따라 미국에서는 점점 더 많은 사람들이 이를 부러워하고 있습니다. 만약 수정헌법 제1조가 그러한 내용 제한을 허용하는 것으로 해석된다면, 공식적인 증오 표현 법이 미국의 정체성 정치라는 도가니에서 어떤 재앙적인 결과를 초래할지는 짐작할 수 있습니다.
이러한 역사적 올가미를 풀기 위해 MAGA의 언론 자유 외교는 대서양을 넘나드는 문화적 교량을 구축하고, 미국의 수정헌법 제1조를 강요된 지식에 대한 최후의 방패로 삼을 수 있습니다. 덧붙이자면, 이는 미국이 본보기로 설교하도록 이끌 수도 있습니다. MAGA 다수파는 최근 팸 본디가 언론 자유 우파의 반발을 불러일으켰던 것처럼 증오 표현의 지뢰밭에 뛰어들려는 유혹에 더 이상 휘말리지 않을 것입니다.
국무부 펠로우십을 통해 프랑스 역사가와 기자들이 두려움 없는 토론 훈련을 위해 미국 포럼에 참여하고, 스트라스부르에 공동 보고서를 제출하거나 유엔 보고서를 통해 유럽 인권 재판소가 "문화적"이라는 버팀목에서 벗어나도록 유도하고, 강요된 합의를 공개 조사로 대체하는 미-프랑스 "아이디어 시장" 협정을 추진하는 모습을 상상해 볼 수 있습니다.
언론 분야에서 언론의 자유 외교는 미국 정부 밖에서 언론계의 자유로운 목소리에 어떤 일이 일어나고 있는지에 대한 광범위한 인식을 제고하는 것부터 시작해야 합니다. 어쩌면 첫 번째 단계는 언론의 자유 감시 기관을 실제로 육성하고, 해외에서 독립 언론이 어떤 제재를 받고 있는지에 대한 기록을 보관하고 홍보하는 것일 수 있습니다. 이러한 측면에서, 미국 외교부는 과거 자유롭고 민주적이었던 유럽 국가들에 대한 정책을 근본적으로 바꾸고, 미국 글로벌 미디어 기구(USA Global Media Agency)와 그 산하 기관(미국의 소리(Voice of America), 자유 유럽 라디오(Radio Free Europe))을 전 세계 공인 독립 언론과의 협력 네트워크로 개편하고, 프랑스 독립 언론과의 시범 네트워크를 구축해야 할 때입니다.
이러한 방향으로 나아가는 진정한 언론 자유 외교는 Tocsin, TV Libertés, Frontières, QG 등과 같은 진정으로 독립적인 목소리를 내는 단체들을 검열 반대 세력으로 옹호함으로써 이러한 상황을 뒤집을 수 있습니다. 워싱턴 D.C.에서 열리는 자유 언론 행사에 해당 단체들의 제작자들을 초대하여 미국 방송에 그들의 공격을 확산시켜 전 세계에 반향을 일으킬 수도 있습니다. 연방 행정부는 또한 301조를 통해 프랑스의 허위 정보 장벽을 무역 파울로 간주하고, 독립적인 면제를 협상하고, ARCOM 표적이 미국 자유 구역에서 방송할 수 있도록 비자 피난처를 부여하여 프랑스와 EU의 마인드 가드에 대한 국내 반발을 불러일으킬 수 있습니다.
JD 밴스의 뮌헨 연설과 트럼프 대통령이 무역 재협상을 통해 EU와의 거래 관계에서 거둔 성공에서 드러나듯이, 유럽의 미국에 대한 전략적 의존은 언론의 자유 외교에 많은 기회를 열어줍니다. 미국은 헝가리와 폴란드와 체결한 "표현의 자유 대서양 동맹"을 통해 NATO 자금을 EMFA(유럽자유무역연합) 철수와 연계할 수 있습니다. 미국 언론의 무역 봉쇄 속에서 DSA/EMFA를 WTO에 제소할 수도 있습니다. 신뢰받는 플래거(Trusted Flaggers)가 파산할 때까지 EU의 기존 특혜를 인질로 잡고, 미국 NGO를 통해 프랑스의 EBMS 소송에 자금을 지원할 수도 있습니다. TV 리베르테(TV Liberté)와 같이 은행 계좌가 없어진 미디어 그룹에 "독립 보조금"을 지원하여 인디 파이프라인을 구축할 수도 있습니다.
진정한 미국의 언론 자유 외교는 로건/폰/칼슨 모델을 위기에 처한 유럽에 수출하여 팟캐스트 반란을 조장하고, 프랑스 언론의 들꽃을 피울 수도 있습니다. MAGA 언론 자유 외교는 "포맷 부트캠프"를 후원함으로써 문화 르네상스에 불을 지필 수 있습니다. "포맷 부트캠프"는 톡신, QG, 프론티에르, TV 리베르테스 등의 프랑스 크리에이터들이 로건이나 칼슨처럼 미국 팟캐스터 밑에서 훈련받는 몰입형 워크숍으로, 마라톤 진정성의 기술을 연마하는 프로그램입니다.
파리 주재 미국 대사관은 "진실의 밤"을 개최하여 접근 장벽을 허물고, 반체제 인사들을 영향력 있는 인사와 엘리트들에게 직접 연결하여 기술관료 중심의 은밀한 통제를 피할 수 있습니다. 또한, 독자층 구축에 대한 맞춤형 교육을 통해 서브스택을 주권 도구로 옹호함으로써, 미국은 프랑스 작가들이 바리 바이스처럼 직접 독자에게 다가가는 제국을 건설할 수 있도록 지원할 수 있습니다. 프리 프레스 또는 Matt Taibbi와 같은 거장적 저널리즘 라켓뉴스 —과두정치적 군주를 쓸모없게 만들 뿐만 아니라 무의미하게 만듭니다.
프랑스의 복잡한 제약, 즉 증오 발언 위에 세워진 법적 요새, 다양성을 억압하는 과두 정치의 그물, 그리고 주류 문화의 메아리는 날것 그대로의 표현보다 체이스 감독 하의 조화를 강요합니다. ARCOM의 보호막은 동결 장치와 같습니다. 기억의 명령은 과거를 돌로 만들고, 디지털 네트워크는 사이버공간에 대해 마치 인클로저(Enclosure)가 공유지에 대해 그랬던 것처럼 중요합니다. 그러나 Tocsin, TV Liberté, Frontières, QG와 같은 엉성한 독립 언론사들은 골리앗에게 다윗을 겨누는 역할을 합니다. 진정한 해결책은 무엇일까요? 자코뱅 문화에 불을 붙이고, 소유권을 분산시키고, 격렬한 토론을 환영합니다. 아무것도 하지 않으면 미국은 무기력하게 앉아서 열린 사회와 포드 재단이 유럽 후방 기지에서 통제된 민주주의 세력의 복수를 준비하는 것을 지켜볼 것입니다.
바로 이 부분에서 언론의 자유 외교가 중요한 역할을 할 수 있습니다. 워싱턴은 프랑스 언론 네트워크를 더욱 탄탄하게 구축하고 독립적인 목소리를 낼 수 있도록 도울 수 있습니다. TV Liberté의 쫓기는 인재들을 위한 신속한 비자 발급, Tocsin과 Frontières의 미국 배급 방송, ARCOM의 활동을 수정헌법 제1조의 죄악으로 규정한 국가 비난 등 단기적인 성과로 시작하세요. 큰 변화를 위한 확장: NATO 자금을 EMFA(유럽 연합) 철수와 연계하고, 끈질긴 인디 팟캐스트 출시를 위해 1억 유로를 "대서양 횡단 진실 기금"에 지원하고, 이러한 매체의 창작자들과 함께 방탄 기술을 논의하는 연례 정상회의를 개최하세요.
미국의 언론 자유를 외치는 목소리와 유럽의 침묵을 맞붙이는 수정헌법 1조 외교는 프랑스에 도움이 될 뿐만 아니라 관료주의에 맞선 세계적 혁명을 촉발할 것입니다. 언론의 자유는 관료주의에 얽매이지 않고, 시민의 힘으로 움직입니다. 프랑스여, 전화를 끊으세요. 로건이 부르고 있습니다.
-
르노 보샤르 is 프랑스 최대 독립 언론사 중 하나인 톡생(Tocsin) 소속 프랑스 기자입니다. 워싱턴 D.C.에 거주하며 매주 쇼를 진행합니다.
작성글 전체 보기
