사실은 두뇌에 관한 거예요.
자신을 공중 보건 전문가로 여기는 사람들, 그리고 의심할 여지 없이 자신을 기후 변화 전문가로 여기는 사람들은 다른 사람의 뇌가 자신과 동등하다고 생각하지 않습니다. 이는 자신을 전문가로 여기는 사람들에게 넓은 문을 열어줍니다. 만약 당신이 "전문가"이고 우월한 뇌를 가지고 있다면, 당신의 의사 결정을 다른 사람들, 즉 무지한 하류층의 삶에 끼워넣고, 다른 사람들의 권리, 특히 자신에게 가장 좋은 것이 무엇인지 스스로 결정하고 그 결정을 공개적으로 표현할 수 있는 기본적 권리를 빼앗는 데 대해 아무런 망설임도 없을 것입니다.
이상하게도, 우리는 많은 사람들이 "전문가"에 동의하는 것을 약 3년 동안 겪었습니다. 즉, "전문가"에게 보내는 메시지는 본질적으로 "당신이 옳습니다. 우리의 뇌는 당신 수준에 미치지 못하므로, 우리는 기꺼이 당신이 우리를 대신하여 모든 결정을 내리도록 허락할 것입니다. 우리는 기꺼이 복종합니다." 그것은 그 마른 것과 같은 인간적 대응물이었습니다. 모자를 쓴 유리 몸의 새 그냥 고개를 끄덕이고, 가끔은 유리잔의 물에 부리를 담그기도 합니다. 하루 종일 고개를 끄덕이고, 밤새도록 고개를 끄덕이고, 계속 고개를 끄덕입니다.
그 양보의 일부는 이 "전문가" 그룹이 실제로 진실, "과학"을 알고 있다는 것을 암시하는 끊임없는 북소리에 기인할 수 있습니다. 흔들리지 않는 오만함(동일한 수용 가능한 교육을 받은 내부 집단의 구성원이 공개적으로 지지하여 자신의 자기 기름 부음, 내부 집단 유대감 오만함을 문제에 투사)을 "듣지 않으면 죽을 거야"라는 무거운 담요로 감싸면 일반 사람들이 겁을 먹는 것은 이해할 수 있습니다.
하지만 중요한 건 두뇌예요.
이 모든 것에서 저를 괴롭히는 몇 가지를 설명하기 위해 제가 찾아낸 비유는 서버를 통해 컴퓨터를 연결하여 슈퍼컴퓨터를 만드는 컴퓨터 시스템의 그림입니다. 우리 모두는 서버를 통해 컴퓨터를 연결하여 슈퍼컴퓨터를 만드는 컴퓨터 시스템을 사용합니다. 검색 엔진을 생각해 보세요. 0.0056초 안에 질문에 답하는 검색 엔진은 서버 팜에서 결합된 처리 능력을 통해 그렇게 합니다. 제 주에서는 이러한 서버 팜 중 일부가 컬럼비아 강 댐 근처에 위치해 있는데, 아마도 무한한 전력을 활용하기 위해서일 것입니다.
왜 우리는 인간의 정보 처리를 위한 조잡한 척도를 내놓기 위해 같은 컴퓨터-서버-연결 사고 과정을 적용하지 않을까? 결국, 인간의 삶을 개선한 대부분의 실제 기기는 한 명 이상의 부모가 관여했습니다. 라이트 형제는 동력 비행을 최초로 시연했으며, 그에 대한 모든 공로를 인정받을 만합니다. 그러나 그들은 현대 비행을 가능하게 하는 에일러론의 발명자는 아니었습니다. 그들의 날개 휘어짐은 라이트 플라이어에 효과적이었습니다. 747에는 그렇지 않았을 수도 있습니다.
일부 인간의 두뇌는 다른 일부 인간의 두뇌와 결합되었고(그리고 많은 끈기와 실험, 노고가 필요했습니다) 짜잔! 우리는 우리가 아는 비행을 합니다. 훨씬 더 많은 인간의 두뇌가 협력하면 747이 실현 가능해집니다.
그것은 당신이 당신의 컴퓨터에서 구글의 서버 팜에 접속하는 것과 조금 이상합니다. 그러나 대부분의 경우, 유형의 발명품을 생산하는 데는 구글에 접속하는 것보다 협력하는 개인 간의 훨씬 더 많은 개인적 접촉이 필요합니다.
그것은 현재의 거만한 "전문가"들로부터 우리에게 던져지는 또 다른 문제를 제기합니다. 우리는 서로 가까이서 개인적으로 이야기해서는 안 됩니다. 우리는 서로 이야기하기 위해 여행해서는 안 됩니다. 그것은 우리가 사고 과정을 결합하고 "전문가"에게 불편하거나 "전문가"에 대해 불편한 것을 배울 수 있기 때문일 수 있을까요? 그것은 확실히 혁신을 위험에 빠뜨립니다.
컴퓨터-서버 논리로 돌아가서, 얼마 전 저는 인간의 정보 처리 능력을 결합된, 혹은 아마도 첨가적인 뇌-전력-프로세서 패러다임을 사용하여 대략적으로 판단하기 위해 몇 가지 숫자를 개발했습니다. 제가 원래 이 계산을 했을 당시 미국은 다소 작았지만, 비율은 요점을 더 강화하기 위해 바뀌었고, 이 숫자는 따라가기 쉽습니다.
이 연습의 목표는 "전문가"의 두뇌 능력을 분석하는 것입니다. 불행히도 우리의 계산에는, 하지만 아마도 인류에게는 다행스럽게도, "전문가"를 더 정확하게 평가하기 위해 접근할 수 있는 Experts R Us 레지스트리가 존재하지 않습니다. 따라서 대리 그룹이 필요합니다. 제가 선택한 대리자는 박사 학위 소지자입니다.
박사 학위는 대부분 학문 분야에서 제공하는 최고의 학위입니다. 다음 계산에서 저는 박사 학위를 소지한 개인에 대한 무례함을 의미하지 않습니다. (시간이 조금만 주어지면 제가 적극적으로 무례하게 여기는 박사 학위 목록을 만들 수 있을 것이라고 확신하지만, 그것은 아마도 제 개인적인 문제일 것이고 제가 학위 자체를 무례하게 여기는 것은 아닙니다.) 그럼에도 불구하고 저는 박사 학위를 우리에게 통제력을 투사하는 자칭 엘리트 "전문가"의 대리자로 사용할 것입니다.
몇 년 전 컴퓨터 서버 검색 엔진을 사용하여 미국 인구가 304억 5만 명이라는 것을 알게 되었습니다. 동시에 미국에는 약 5,107,200만 명이 넘는 박사 학위자(5명)가 있었습니다. 전체 인구 304억 299만 명에서 약 299만 명의 박사 학위자를 제외하면 당시 미국에는 약 299억 XNUMX만 명의 일반 노인이 남습니다. XNUMX억 XNUMX만 명은 박사 학위가 없지만 전문 학위, 석사 학위, 학사 학위, 고등학교 졸업장, GED(일반 교육 개발) 자격증, 견습 자격, 견습생 또는 학위가 전혀 없을 수 있습니다. 장애인 그룹과 MPH가 너무 많은 그룹이 포함된 혼합된 XNUMX억 XNUMX만 명입니다.
컴퓨터 서버 예를 따라, 우리는 박사 학위를 학문의 정점으로 존중하기 때문에, 미국에 있는 5만 명의 박사에게 모두 완벽한 200의 IQ를 부여할 것입니다. 대부분의 박사조차도 그것이 터무니없다고 생각할 것이지만, 관대한 태도를 취합시다.
이제 우리는 5만 개의 완벽한 200 IQ 박사 두뇌를 인간 서버 팜으로 연결할 것입니다. 표현된 누적 IQ는 1억입니다(박사 학위가 5만 명이 조금 넘었기 때문에 약간 넘습니다).
다음은 IQ가 낮고 제대로 기능하지 못하는 무지한 대중에 대한 동일한 계산입니다. 그들은 어떻게든 정상으로 통하지만, 서로에 비해서만 정상일 뿐, "전문가"에 비해서 정상은 아닙니다.
무지한 대중은 지능이 보통일 뿐이므로 – 평균일 뿐이므로 – 그들/우리는 평균 IQ 100을 할당받을 것입니다. 즉, 우리 궁지에 몰린 보통 사람들이 인간 서버 팜으로 함께 모이면 총 IQ가 29.9억이 됩니다. B를 받은 29.9억입니다. 이는 국가 박사(다시 말하지만, "전문가"의 대리자)의 누적 계산 능력의 XNUMX배입니다.
다른 관점에서 보면, 무지한 대중 전체의 IQ가 국가의 IQ 완벽으로 정의된 박사 학위자들의 누적 IQ와 일치하려면 3.4가 조금 넘습니다. XNUMX가 아니라 XNUMX입니다. 다시 말해, 국가의 일반 국민의 평균 IQ가 양배추라면, 우리는 국가의 IQ 완벽 박사 학위자들, 즉 "전문가"의 계산 능력을 합친 것과 맞먹을 수 있습니다.
이는 또한 우리의 평균 IQ를 양배추에서 도롱뇽 수준으로 높이면 우리는 국가의 "전문가"들의 누적 IQ를 훨씬 능가하게 된다는 것을 의미합니다.
현실 세계에서 그게 무슨 의미가 있을까? 그것은 단지 이것을 의미할 뿐이다: "전문가" 계층은 정보에서 특별한 것이 아니다. 만약 어떤 것이 있다면, 이것은 "전문가"가 무언가를 안다고 가정하는 것을 멈추라는 미국의 일반 대중에 대한 경종이다. 당신은 그들이 하는 것과 같은 검색 엔진을 사용하여 사실을 배울 수 있고, 우리는 함께 모든 전문가를 합친 것보다 훨씬, 훨씬 더 뛰어난 지능을 가지고 있다. 우리는 위축되어서는 안 되지만, 주로 거만하고 매우 똑똑한 사람들로 구성된 이 소수 집단이 정부의 적극적인 지원을 받아 일반 사람들을 대신하는 의사결정자가 되기를 요구한 것에 분노해야 한다.
하지만 그들의 고도로 발달된 형태의 거만함에 감명받지 않기란 어렵다. 예술 형태에 매우 가깝다.
리처드 파인만(1965년 노벨 물리학상 수상)이 썼듯이, "과학은 전문가의 무지에 대한 믿음이다." 파인만을 따라갈 때가 왔다. 자신을 "과학"이라고 정의하는 거만한 광대들을 따라가는 것은 잊어라.
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.