다운튼 애비, 위대한 가문의 부패, 그리고 자유의 미래

대부분의 경우 다운 턴 애비, 시청자들은 처음에는 강건하지만 계절이 지남에 따라 희미해지는 거대한 저택에서 영국 귀족의 삶에 대한 찬란한 눈요기를 접하게 됩니다. 우리에게 주어지지 않는 것은 집의 전체 문화적 구조와 그것을 둘러싼 사회적 질서의 근거입니다. 이것은 현대적 경험에서 이런 것을 전혀 모르는 미국 관객에게 특히 중요합니다. 

시간이 흐르면서, 특히 1차 세계 대전으로 노동당 정부가 집권한 후, 집안의 일부 노동자들은 "봉사"에 불안해하고 새로운 직업과 정치 체제를 찾습니다. 시청자들은 크롤리 가족에 대한 향수와 애정이 보호적인 감각을 불러일으키더라도, 그들에게 동의하지 않기가 어렵습니다. 

다운튼에 존재하는 구조물의 전체 이론은 6번째 시즌, 4화에서야 알 수 있다. 태후 백작부인은 자신의 사립 병원의 통제권을 지방 정부에 넘기라는 압력을 받고 있다. 물론 가족과 재산의 모든 "진보주의자"는 이 움직임을 지지하지만 그녀는 완강하다. 그녀는 통제권은 가족에게 있어야 한다고 주장한다. 

이는 그녀의 자존심, 통제력, 그리고 상식과 현대적 감성보다는 전통에 대한 비이성적인 집착 때문이라는 가정이 있습니다. 

마지막으로, 도서관에서 대화하는 동안 그녀는 자신의 생각을 펼칩니다. 짧은 독백에서 그녀는 800년의 영국 역사를 한 단락으로 요약하고, 베르트랑 드 주브넬과 액튼 경과 같은 위대한 사상가들의 이해를 설명합니다. 그것은 학생들에게 일상적으로 거부되어 온 역사의 종류이며 수십 년 동안 거부되어 왔습니다. 그것은 정치학에 대한 좋은 교훈이기도 합니다.

"저는 수년간 정부가 우리 삶을 통제하는 것을 지켜보았습니다." 그녀는 말합니다. "그리고 그들의 주장은 항상 똑같습니다. 비용이 적고 효율성이 더 높습니다. 하지만 결과도 똑같습니다. 국민의 통제가 줄고 국가가 더 많이 통제하게 되어 결국 개인의 바람은 아무 의미가 없게 됩니다. 저는 저항해야 할 의무가 바로 그것이라고 생각합니다."

"선출되지 않은 권력을 행사함으로써요?" 태후 백작부인의 딸, 로자먼드 페이네스윅 여사가 묻는다.

스와이프를 무시한 태후는 이렇게 대답합니다. "보세요, 소위 대가족의 요점은 우리의 자유를 보호하는 것입니다. 그래서 남작들이 존 왕에게 대헌장에 서명하게 한 것입니다."

놀란 그녀의 먼 사촌 이소벨은 이렇게 대답한다. "당신의 주장이 내가 생각했던 것보다 더 고상하다는 걸 알겠어요."

그리고 그녀의 며느리 코라는 미국인으로, 무엇이 걸려 있는지 이해하지 못하는 사람인데, 대답합니다. "엄마, 우리는 1215년에 살고 있지 않아요. 우리와 같은 위대한 가족의 강점은 사라지고 있어요. 그건 사실일 뿐이에요."

태후는 이렇게 계속 말했습니다. "우리가 싸우지 않았기 때문에 국가가 전능해지면 당신의 증손자들은 당신에게 감사하지 않을 것입니다."

이제 우리는 그녀가 이 사소해 보이는 문제에 왜 그렇게 신경을 쓰는지 압니다. 그녀는 평생 동안 국가가 행진하는 것을 보았고, 특히 대전 중에 그랬고, 그런 다음 모든 오래된 영지에 대한 국가의 압력이 마치 역사의 무자비한 힘에 의한 것처럼 해마다 지위와 부가 떨어지면서 커져가는 것을 보았습니다. 

반면에 태후는 헤겔의 물결이 아니라 매우 눈에 띄는 손, 즉 국가 자체의 손을 봅니다. 다시 말해, 그녀는 거의 모든 사람이 놓친 것을 봅니다. 그리고 그녀가 이 병원 한 곳의 특정 문제에 대해 옳든 그르든(그리고 이후 역사가 그녀가 옳다는 것을 증명함), 더 큰 요점은 정확히 옳습니다.

귀족의 큰 재산이 쇠퇴하면서 - 통치자에 대항하여 국민의 권리를 확립하고 800년 동안 국민을 보호했던 바로 그 구조가 - 국가가 부상하면서 귀족뿐만 아니라 국민도 위협하게 되었습니다. 

우연히도, 이 자유의 역사는 미국의 경험과 완전히 이질적이지는 않습니다. 새로운 역사는 1776년 왕권에 대한 반란의 주요 원동력이 대지주와 사업가, 그리고 그들의 가족들이었다는 점을 큰 분노와 함께 지적하기를 좋아합니다. 그들은 건국의 가족들이었고 혁명의 주요 영향력을 행사한 사람들이었으며, 에드먼드 버크는 그것이 진정한 혁명이 아니라 보수적인 의도를 가진 반란이었다는 이유로 이를 유명하게 옹호했습니다. 그는 이 말을 통해 식민지가 단지 영국의 정치적 경험에서 만들어진 권리를 주장했을 뿐이라는 것을 의미했습니다(즉, 그들은 자코뱅이 아니었습니다). 

그리고 거기에는 요점이 있습니다. 독립 전쟁을 낳은 권리 기반 열광은 13년 후 점차 헌법 회의로 변형되었습니다. 연합 규약에는 중앙 정부가 없었지만 헌법에는 있었습니다. 그리고 새로운 정부의 주요 통제 세력은 실제로 신세계의 토지 소유 가문이었습니다. 인민과 하위 정부의 권리에 대한 철저히 급진적인 법전화인 권리장전은 "반연방주의자들"에 의해 비준 조건으로 덧붙여졌습니다. 다시 말해 토지 소유 귀족이었습니다. 

물론 식민지의 노예 문제는 상황을 엄청나게 복잡하게 만들었고, 미국의 연방주의 체제 자체에 대한 주요 공격의 대상이 되었습니다. 특히 남부의 토지 소유 지주들은 제퍼슨의 보편적이고 불가침적인 권리 주장에 대해 항상 심각한 의심을 품고 있었으며, 결국 인간에 대한 소유권 주장이 도전을 받을까 두려워했습니다. 실제로 도전을 받았고 헌법이 비준된 지 1세기도 채 지나지 않았습니다. 

그것을 제쳐두고, 미국 자유의 탄생은 미국 버전의 귀족에서 비롯되었지만, 또한 일반 대중의 지지를 받았다는 것은 여전히 ​​사실입니다. 따라서 태후의 영국 권리에 대한 역사는 적어도 최근까지는 미국 이야기와 완전히 일치하지 않습니다. 

이는 또한 영국과 미국에서 "좌파"와 "우파"라는 용어의 광범위한 개요를 이해하는 프리즘이기도 했습니다. 대중적 의미에서 "우파"는 주로 기존 사업 이익(군수품 제조업체와 같은 좋은 부분과 나쁜 부분 포함)을 대표했으며 상거래의 권리를 수호하는 파벌이 되는 경향이 있었습니다. "좌파"는 노동 조합, 사회 복지 및 소수 민족의 이익을 추진했으며, 이 모든 것이 우연히도 국가의 이익과 일치했습니다. 

이러한 범주는 21세기에 들어서면서 대체로 확립된 것처럼 보입니다. 

하지만 이 시점에서 거대한 변화가 일어나기 시작했습니다. 특히 9-11 이후였습니다. "위대한 가문"과 국가의 이익이 전반적으로 일치하기 시작했습니다(전쟁과 평화에 관한 문제뿐만 아니라). 이 가문의 재산은 더 이상 구세계의 이상에 얽매이지 않고 통제 기술에 얽매였습니다. 

대표적인 사례는 게이츠 재단이지만 록펠러, 코흐, 존슨, 포드, 베조스도 마찬가지입니다. 세계보건기구와 "과학적" 연구 보조금의 주요 자금 지원자로서, 이들은 개인의 자유에 대한 가장 새롭고 가장 큰 위협의 배후에 있는 주요 세력입니다. 자본주의적 부로 건설되었고, 지금은 국가주의적 대의에 충실한 관료들이 완전히 통제하는 이러한 재단들은 우리 시대의 중요한 논쟁에서 잘못된 편에 서 있습니다. 그들은 국민의 해방을 위해 싸우는 것이 아니라, 더 많은 통제를 위해 싸웁니다.

"좌파"의 많은 부문이 순진하게 생물의학 국가와 제약 대기업의 이익에 동참하고, "우파"가 삼각관계를 형성하여 따라가고 있는데, 개인의 자유를 수호할 정당은 어디에 있을까? 주류 정치 스펙트럼의 양쪽 끝에서 공격을 받아 밀려나고 있다. 

미국과 영국에서 "위대한 가문"이 충성심과 이해관계를 근본적으로 바꾸었고, 주류 교회가 더 이상 기본적 자유를 수호할 수 없게 된다면, 우리는 주요 재편이 일어날 것으로 예상할 수 있고 예상해야 합니다. 우파와 좌파의 이전 버전에서 뽑힌 소외 계층은 수세기에 걸쳐 형성되고 획득한 모든 권리를 재주장하기 위한 주요하고 효과적인 노력을 기울여야 할 것입니다.

지금은 완전히 새로운 시대이고 코로나 전쟁은 그 전환점을 알립니다. 본질적으로 우리는 대헌장 자체를 다시 살펴봐야 합니다. 정부는 권력에 분명한 한계가 있습니다. 그리고 "정부"라는 말은 국가만을 의미할 수 없고, 그 국가의 일치된 이해관계도 의미하는데, 그 이해관계는 많지만 미디어, 기술, 기업 생활에서 가장 큰 플레이어를 포함합니다. 

봉쇄와 의무를 정상화하려는 그룹 - 다음을 생각해보세요. 코로나 위기 그룹 – "위대한" 가문의 재정적 지원을 믿고, 자유롭게 인정할 수 있습니다. 이는 자유의 투사들이 현대사의 긴 과정에서 직면했던 것과는 전혀 다른 문제입니다. 또한 요즘 정치적 동맹이 매우 유동적으로 보이는 이유이기도 합니다. 

이것이 궁극적으로 우리 시대의 위대한 정치적 논쟁의 배후에 있는 것입니다. 우리는 아무것도 보이지 않는 시대에 누가 무엇을 대표하는지 이해하려고 노력하고 있습니다. 

그리고 몇 가지 이상한 변칙성도 존재합니다. 예를 들어, 엘론 머스크는 미국에서 가장 부유한 사람 중 한 명이지만, 기득권층이 싫어하는 자유로운 언론을 지지하는 듯합니다. 그의 소셜 플랫폼은 영향력 있는 제품 중에서 정권의 우선순위와 모순되는 발언을 허용하는 유일한 플랫폼입니다.

그 사이 그의 경쟁자이자 부의 경쟁자인 제프 베조스는 이 십자군 운동에 동참하지 않았다.

로버트 F. 케네디 주니어(Robert F. Kennedy, Jr.)도 "위대한 가문"의 후예로서, 개인의 권리와 20세기에 당연하게 여겼던 자유의 회복을 지지하기 위해 자신의 가문과 결별했습니다. 그가 민주당 후보 경선에 나선 것은 "위대한 가문"이 근본적인 문제에 대해 어떤 입장을 취하는지에 대한 우리의 감각을 완전히 망가뜨렸습니다. 

혼란은 도널드 트럼프와 론 데산티스 같은 정치 지도자들에게도 영향을 미칩니다. 트럼프는 행정 국가에 맞설 의향이 있는 포퓰리스트일까요? 아니면 2020년 봉쇄 때처럼 자유주의 운동의 에너지를 흡수하여 다시 한번 권위주의적 목적으로 돌리는 것이 그의 임명된 역할일까요? 그리고 론 데산티스는 봉쇄에 맞설 진정한 자유의 옹호자일까요? 아니면 지명 경쟁에 앞서 공화당을 분열시키고 약화시키는 것이 그의 임명된 역할일까요?

이것은 현재 GOP 내부의 싸움입니다. 누가 진실을 말하고 있는지에 대한 싸움입니다.

음모론이 우리 생애에서 그 어느 때보다 폭발적으로 퍼진 이유는 아무것도 실제로 보이는 그대로가 아니기 때문입니다. 이는 800년 이상 자유를 위한 투쟁을 특징지어 온 동맹의 역전에서 유래합니다. 우리는 더 이상 남작과 영주가 없고 더 이상 큰 재산도 없습니다. 그들은 기술관료들과 운명을 같이했습니다. 한편, 소시민의 옹호자들은 이제 사회의 가장 강력한 계층과 완전히 연합하여 가짜 좌파 버전을 만들어냈습니다. 

이것은 우리를 어디에 두는가? 우리는 지적인 부르주아지, 즉 현재 공격을 받고 있는 중산층의 산물들만 가지고 있다. 그들은 잘 읽고, 명석하게 생각하고, 대체 뉴스 소스에 집착하며, 봉쇄 이후의 세상에서야 우리가 직면한 투쟁의 실존적 본질을 알게 되었다. 그리고 그들의 결집의 함성은 과거의 자유 운동에 영감을 준 것과 같다. 패권에 대한 개인과 가족의 권리. 

만약 태후 백작부인이 오늘날 살아 있다면, 그녀가 어디에 설지에 의심의 여지가 없을 것입니다. 그녀는 국가와 관리자의 통제에 맞서 국민의 자유를 위해 설 것입니다.