버크스 박사의 가짜 과학이 그녀 자신의 말로 밝혀지다

안에 이전 기사, 저는 27년 2020월 XNUMX일 데보라 버크스 박사가 백악관 코로나바이러스 대응 태스크포스 코디네이터로 임명된 이면의 모호한 상황을 조사했습니다.

그 조사에 따르면, 저는 버크스 박사가 그녀의 의료 또는 공중 보건 경험 때문에 그 직책을 맡지 못했을 것이라고 추측합니다. 그 두 가지 경험은 주로 AIDS와 관련이 있었습니다. AIDS는 SARS-CoV-2와는 전혀 다른 바이러스로, 확산 방식, 잠복 기간, 관리 방법 측면에서 전혀 다릅니다. 버크스 박사도 역학이나 팬데믹 관리에 대한 교육이나 출판물을 받은 적이 없습니다. 버크스 박사가 말했듯이, 국가 안보 위원회가 아시아 국가 안보 부보좌관을 통해 그녀를 채용하여 그 직책에 임명했습니다. 맷 포팅거. 

하지만 왜? 관련 의학적 또는 과학적 배경이 없는 사람이 왜 최고 전염병 대응 직위에 임명되었을까요? 제 생각에 답은 Birx가 검증되지 않고 비과학적이며 전체주의적인 전염병 완화 조치를 부과하기 위해 그 자리에 임명되었다는 것입니다. 중국에서 직접 복사 – 생물 보안 커뮤니티에서 선택한 조치 왜냐하면 그들은 두려워했기 때문이다 유출된 유전자 변형 바이러스의 혼란과 반발. 하지만 그건 추측의 영역으로 너무 멀리 뛰어든다.

추측하기 전에 한 걸음 물러서서 why, 더 구체적으로 살펴보자 뭐: 데보라 버크스 박사가 우리에게 부과한 예상대로 효과가 없고 재앙이었던 전염병 관리 조치는 무엇이며, 그녀가 그 조치를 부과한 이유는 무엇입니까?

두려운 침묵의 확산

Birx가 Covid 팬데믹에 대해 주장하는 모든 것과 그것을 완화하기 위한 그녀의 모든 처방은 그녀의 책에서 반복적으로 표현된 단일 아이디어에 기초하고 있습니다. 침묵의 확산:

"이 바이러스의 분포와 확산은 2002/3년 SARS 바이러스보다 훨씬 더 크고 훨씬 더 빨리 진행될 것입니다. 저는 이 바이러스가 전 세계적으로 감지되지 않은 침묵의 침입으로 인해 일어나고 있다고 근본적으로 믿었습니다." (28 페이지) 

다시 말해, 버크스가 설명했듯이, SARS-CoV-2 바이러스는 다른 독감 유사 바이러스와 이전의 팬데믹과 달랐습니다. 확산 속도가 더 빠르고 확산되는 동안 감지하기 어려웠기 때문입니다. 왜 감지하기 어려웠을까요? 감염된 대부분의 사람들이 "경미한 질병(침묵의 확산을 설명하는 또 다른 방법)"을 앓고 있었기 때문입니다(92쪽).

잠시 시간을 내어 Deborah Birx 박사의 말을 생각해 보겠습니다. 조용한 확산은 가벼운 질병을 의미합니다. 더욱 조용히 퍼질수록 더 많은 사람들이 감염되지만 경미하거나 감지할 수 없는 증상을 경험하게 됩니다.

전염성과 사망률

조용한 확산이 대부분의 사람들이 가벼운 질병에 걸린다는 것을 의미한다면, 버크스는 왜 SARS-CoV-2가 전 세계를 봉쇄하고 전례 없는 완화 조치를 부과할 만큼 위험하다고 생각할까요?

그녀가 설명하듯이(p. 18), 우리가 바이러스가 얼마나 위험한지 알고 싶을 때, 우리는 바이러스가 얼마나 쉽고 빠르게 퍼지는지, 그리고 감염된 사람 중 얼마나 많은 사람이 죽는지 고려해야 합니다. 하지만 버크스는 이러한 요소들을 각각 따로 살펴보는 대신 편리하게 혼동합니다.

"노출이 많아질수록 감염도 많아지고, 이는 중증 질환과 사망의 빈도도 높아진다는 것을 의미합니다."(56쪽)

다시 말해, 더 많은 사람이 감염될수록 더 많은 사람이 중병에 걸리거나 죽을 것입니다. 하지만 우리는 방금 Birx로부터 침묵의 확산을 통해 SARS-CoV-2에 감염된 대부분의 사람들이 경미하거나 전혀 증상이 없다는 것을 알게 되었습니다. 따라서 그녀 자신의 설명에 따르면, 더 많은 감염이 반드시 더 심각한 질병이나 사망을 의미하지는 않습니다. 

로켓 과학이 아닙니다. 역학 101도 아닙니다. 그냥 단순한 논리입니다.

다이아몬드 프린세스

이제 우리는 침묵의 확산이 SARS-CoV-2를 예외적으로 위험하게 만든다는 버크스의 근거 없는 암시를 반박하기 위해 단순한 논리에 의지하고 싶지 않다고 가정해 봅시다. 세계적으로 유명한 역학자가 2020년 XNUMX월에 새로운 코로나바이러스가 초래하는 전반적인 위험 측면에서 침묵의 확산이 무엇을 의미하는지에 대해 말한 것을 살펴보겠습니다.

존 이오아니디스 스탠포드 교수이자 역학, 통계 및 생물의학 데이터 분야의 세계적 전문가로, 수백 개의 출판물과 새로운 팬데믹을 이해하는 데 중요한 분야에 대한 전문 지식을 보유하고 있습니다. 그는 새로운 바이러스가 초래하는 위협을 평가하는 방법에 대한 조언을 원하는 유형의 사람입니다. 

에서 17년 2020월 XNUMX일 게시된 기사이오아니디스는 병원균이 얼마나 위험한지 알아내려면 감염된 사람 중 대략 몇 명이 죽을지 계산해야 한다고 설명했습니다. 

이오아니디스는 다이아몬드 프린세스 크루즈선을 사용하여 SARS-CoV-2의 대략적인 사망률(감염되어 사망하는 사람의 수)을 계산했습니다. 그는 승객들이 바이러스가 그들 사이에 퍼질 수 있을 만큼 충분히 오랫동안 격리되었고, 증상이 있는 사람들은 코로나 검사를 받았기 때문에 크루즈선을 사용했습니다. 양성 반응을 보인 700명 중 1명이 사망했습니다. 사망률은 7%(700/XNUMX)입니다. 

하지만 버크스 자신이 지적했듯이: "문서화된 확산은 강렬해서 단 1주 만에 691명에서 1,200명으로 확진된 사람이 늘었고, 이는 증상이 있는 사람에 한한 것이었습니다. 무증상자를 대상으로 더 광범위하게 검사를 했다면 실제 숫자는 1,800~46배 더 많았을 수 있습니다: XNUMX명에서 XNUMX명 감염자입니다."(XNUMX쪽)

이오아니디스는 또한 많은 검사받지 않은 사람들이 감염되었을 수 있다고 생각했습니다. 그런 경우, 예를 들어 검사받지 않았지만 감염된 사람이 1,400명이라면 사망률은 0.33%(7/2,100)로 낮아질 것입니다. 그리고 검사받지 않았지만 감염된 사람이 2,800명이라면 사망률은 0.2%(7/3,500)가 될 것입니다. 이런 식으로 계속됩니다. 

이것이 사망률에 대한 침묵의 확산이 의미하는 바입니다. 바이러스가 사람을 죽이지 않고 감염시킬수록 치명률이 낮아집니다. 합리적인 세상에서는 덜 과격한 완화 조치가 필요하다는 것을 의미할 것입니다.

하지만 버크스는 비논리적인 반사실적 은폐의 여러 가지 위업 중 하나에서, 그녀가 확산을 막는 데 핵심적이라고 생각하는 조치(마스크와 거리두기)가 실제로는 확산을 막는 데 효과가 없기 때문에 바이러스가 명백히 조용히 퍼지고 있으며, 이는 우리가 이러한 조치를 더 많이 부과해야 한다는 결론을 내렸습니다. 

“일본 보건부가 시행한 조치에도 불구하고 이 폭발적인 증가는 침묵의 확산에 대한 명확한 증거였습니다.”(46쪽)

다시 말하지만, 모든 미친 코로나 정책의 근거가 되기에는 너무 터무니없어 들리지만, 그게 바로 그것입니다. 그리고 물론, 버크스는 결코 그녀의 주장을 논리적인 결론으로 ​​따르지 않습니다. 그 결론은 다음과 같습니다.

1. 마스크 착용과 거리두기가 조용한 확산을 막지 못한다면, 왜 우리는 이를 강요하는가?
2. 대부분의 사람들이 가벼운 질병에 걸린다면, 애초에 보편적인 완화 조치가 필요한 이유는 무엇입니까?

지원

버크스는 조용한 확산이 바이러스를 더 위험하게 만든다는 비논리적인 주장을 하며, 이로 인해 그녀는 검사와 확진자 수에 대한 더욱 비논리적인 편협한 집중을 하게 되었습니다.

버크스에 따르면, 침묵의 확산이 그 자체로 악이라면, 이를 퇴치할 수 있는 유일한 방법은 검사를 통해 침묵을 덜 조용하게 만드는 것입니다. 그리고 증상이 아무리 가볍거나 무증상이더라도 사례가 많을수록 바이러스가 더 큰 위험을 초래한다고 합니다. 침묵의 확산이라는 맥락에서 비논리적이기는 하지만, 이 강력하고 간단한 가정은 오늘날까지 계속되는 끝없는 제한에 대한 터무니없는 정당화 중 하나였습니다.

분명히 Birx는 세계보건기구가 가이드 라인 전염병성 독감에 대한 비약물적 개입(NPI)에 대해서는 다음과 같이 명확하게 명시되어 있습니다.

"증거와 경험에 따르면, 팬데믹 6단계(일반 인구에서 증가하고 지속적인 전염)에서는 환자와 격리 접촉자를 격리하기 위한 공격적인 개입이, 커뮤니티에서 처음 감지된 환자라 하더라도, 아마도 효과가 없을 것이고, 제한된 의료 자원을 제대로 활용하지 못할 것이며, 사회적으로 파괴적일 것입니다."

다시 말해, 무증상자를 검사하고 격리하여 이미 일반 대중에게 퍼진 팬데믹 호흡기 바이러스의 확산을 멈추거나 늦추는 것은 무의미할 뿐만 아니라 잠재적으로 해로울 수 있습니다. 게다가 바이러스가 더 빠르고 조용히 퍼질수록 검사와 격리는 덜 유용해집니다. 바이러스가 이미 대중에게 훨씬 더 널리 퍼져 있기 때문입니다.

그리고 Birx 자신이 2020년 3월 대규모 검사를 옹호하기 시작했을 때 트럼프 대통령을 포함한 모든 사람에게 경고하는 데 열중했던 것처럼 "이 바이러스는 의심할 여지 없이 이미 미국에서 레이더 아래에서 광범위하게 유통되고 있습니다."(XNUMX쪽)

마스크 착용 및 사회적 거리두기

그렇다면 다른 조치는 어떨까요? 위에서 논의했듯이 다이아몬드 프린세스는 버크스에게 마스크 착용과 사회적 거리두기로는 "침묵의 확산"을 막을 수 없다고 밝혔습니다. 그러나 어떻게든 이것들이 그녀의 최고 완화 전략 중 하나입니다.

버크스는 마스크 착용과 거리두기의 효과에 대한 확신은 2002~2004년 SARS 전염병 당시 아시아에 머물렀던 경험에서 비롯되었다고 말합니다. 

그녀는 “2002년 급성 호흡기 증후군(SARS)이 발병했을 때 저는 아시아에서 일하고 있었습니다.”(p. 9)라고 회상합니다. [참고: SARS는 실제로 심한 급성 호흡기 증후군이지만, 여기서 Birx는 "심각한"을 "갑작스러운"으로 대체했습니다. 과학적 신뢰성이 이 책의 주요 초점이 아니라는 또 다른 작은 단서일 뿐입니다.]

그녀가 우리에게 편리하게 말하지 못하는 것은 그녀가 그 발병이 시작된 중국에 있지 않았고, 큰 영향을 받은 아시아 국가에도 없었다는 것입니다. 오히려 그녀는 태국에서 AIDS 백신을 개발하고 있었습니다. 그녀는 또한 재미있는 사실을 생략했습니다. 태국 전체에서 감염자 9명, 사망자 2명 발생 SARS 바이러스 때문이에요.

그럼에도 불구하고, 그녀가 2002-2004년 발병의 진원지에서 실제로 아무리 멀리 떨어져 있었더라도 Birx는 자신 있게 다음과 같이 주장합니다.

"SARS 사망률이 더 나빠지지 않게 한 요인 중 하나는 아시아에서 인구(젊은이와 노인 모두)가 일상적으로 마스크를 착용했다는 것입니다... 마스크를 쓰는 것은 정상적인 행동이었습니다. 마스크는 생명을 구했습니다. 마스크는 좋은 것이었습니다."(36쪽) 

[잘못된 과학 용어에 대한 또 다른 참고 사항: 마스크는 어떤 질병의 사망률(CFR)을 낮추는 것과 관련이 없으며, 앞으로도 관련이 없습니다. CFR은 감염되어 병에 걸린 후 사망하는 사람의 수입니다. CFR은 아픈 사람이 죽는 것을 막는 치료법으로 낮아집니다. 이론적으로 마스크는 사람들이 감염되는 것을 막을 수 있습니다. 이미 아픈 사람의 사망을 막을 수는 없습니다.]

Birx는 사회적 거리두기와 관련하여 동일한 확신을 보여줍니다. 

“2003년 SARS 발병을 억제한 또 다른 전략은 사회적 거리두기 지침이었습니다. 특히 실내에서 다른 사람과 얼마나 가까이 있는지 제한하는 것입니다. 마스크 착용과 함께 이러한 행동 변화는 지역 사회 확산을 제한하고 바이러스가 더 많은 생명을 앗아가지 않도록 하여 SARS 전염병을 완화하는 데 가장 큰 효과가 있었습니다.”(37쪽)

버크스는 이러한 주장에 대한 각주, 인용문 또는 과학적 증거를 전혀 제공하지 않으며, 그녀의 사이비 과학적 주장에 대해서도 마찬가지입니다. Jeffrey Tucker의 통찰력 있는 리뷰 of 침묵의 확산있나요 책 전체에 단 하나의 각주도 없다.

그러나 과학 문헌을 살펴보면 2002-2004년 SARS 발병 당시 NPI를 연구한 사람들은 정반대 결론에 도달했습니다. WHO SARS 국제 및 지역 사회 전파 실무 그룹 결론 그 :

“2003년 중증 급성 호흡기 증후군(SARS) 발병은 대부분 사례 환자를 찾아내 격리하고, 밀접 접촉자를 격리하고, 감염 관리를 강화하는 것과 같은 전통적인 공중 보건 개입을 통해 억제되었습니다. '사회적 거리 두기'와 공공 장소에서 마스크 착용을 위한 조치의 독립적인 효과는 추가 평가가 필요합니다.”

즉, 마스크 착용과 사회적 거리두기는 가장 입증되지 않은 개입이었습니다. 버크스가 자신의 정책의 근거로 주장하는 SARS 전염병의 확산이나 결과에 영향을 미치려고 합니다.

이 결론을 강화하여, WHO의 2006년 검토 독감 팬데믹에 대한 NPI의 권장 사항은 다음과 같이 명시되어 있습니다.

“일반 인구의 마스크 착용은 전염에 큰 영향을 미치지 않을 것으로 예상됩니다.그러나 이는 자발적으로 발생할 가능성이 높으므로 허용되어야 합니다."

버크스가 백악관 태스크포스에 임명된 후 코로나19 기간 중 마스크 착용을 정당화하는 어떤 주장이 발견되거나 만들어졌든, 그녀가 자신의 정책의 근거로 주장하는 주장은 처음부터 허위였습니다. 

이것은 분명히 Birx에게는 아무런 관심사가 아닙니다. 침묵의 확산 건전한 과학적 또는 공중 보건 원칙을 전달하려는 것이 아닌 듯합니다. 그녀는 그녀와 그녀의 공동 봉쇄 공모자, 국가 안보 부보좌관 맷 포팅거가 모든 비과학적 완화 조치에 대해 서로 독립적으로 전적으로 동의했다는 것을 보여주는 데 훨씬 더 관심이 있습니다.

"나와는 별개로, 맷은 마스크 착용의 자칭 백악관 예언자가 되었습니다." 버크스는 선언합니다. 하지만 그녀의 고민은 "백악관에서, 침묵의 확산을 막기 위해 마스크를 착용하라는 맷의 메시지는 귀머거리 귀에 들어오지 않았다는 것입니다."(36쪽)

그런데 궁금한 게 하나 있습니다. 저널리스트 출신의 정보 요원인 포팅거는 전반적으로 호흡기 바이러스 팬데믹을 완화하고 특히 코로나 팬데믹을 완화하는 데 마스크 착용의 효용성에 대해 그렇게 강한 의견을 어디서 얻었을까요?

에 따르면 Lawrence Wright의 비과학적이고 대부분 일화적인 기사 뉴요커 12월 2020의포팅거는 수동 변속기 자동차를 운전하는 동안, 중국에서 의사와 이야기를 나누는 동안, 봉투 뒷면에 메모를 끄적거리는 동안(이 모든 것을 동시에!) 이 아이디어를 얻었습니다.

“4월 XNUMX일, 맷 포팅거가 백악관으로 차를 몰고 가는 동안 그는 중국에 있는 의사와 전화 통화를 하고 있었습니다. 교통 체증을 헤치며 봉투 뒷면에 메모를 하면서 그는 귀중한 새로운 정보 중국에서 바이러스가 어떻게 억제되고 있는지에 대해. 의사는… 강조했습니다. 마스크는 매우 효과적이었습니다. 정사각형, 독감보다 더 그렇습니다. '손 세정제를 가지고 다니는 건 좋은 일이죠.' 의사가 말했습니다. '하지만 마스크가 이길 거예요.'

그런 다음, 이름이 알려지지 않은 "중국의 의사"로부터 이 믿을 수 없을 정도로 새롭고 귀중한 정보를 얻은 후, 주차된 차가 나무에 뒤로 미끄러져 들어가고 있을 때(비상 브레이크를 잊은 듯), 포팅거는 "계속해서 마스크에 대해 생각했습니다." 그는 그 생각에 넋을 잃었습니다. 왜? 그는 "대부분의 사람들이 마스크를 쓰고 있는 곳에서는 전염이 '즉시' 멈췄다는 것이 분명하다고 생각했기 때문입니다."

그게 거의 전부입니다. Matt는 홍콩과 대만에서 마스크가 전염병을 막았다는 것이 분명하다고 생각했습니다. 우리가 결코 알 수 없을 증거에 근거해서요. 따라서 모든 곳에서 시행해야 합니다.

결론 및 해결되지 않은 문제

그녀의 "고통스러운 이야기” 팬데믹의 침묵의 확산, 데보라 버크스는 그녀가 옹호한 중국식 전체주의적 조치를 지지하는 일관된 과학적 또는 공중 보건 정책 주장을 하려고 하지도 않습니다. 대신 그녀는 말도 안 되고 모순되는 주장을 합니다. 일부는 완전히 거짓이고 다른 일부는 과학 문헌에서 오랫동안 반증되었습니다.

나는 Birx가 그녀의 책에서 제기된 가짜 과학 주장을 믿을 것이라고는 생각하지 않는다. 오히려, 그녀가 처음에 어떻게 임명되었는지전체 이야기는 그녀를 임명한 사람이 누구인지, 왜 임명했는지에 대한 주의를 돌리기 위한 연막막이나 주의를 돌리기 위한 것입니다.

만약 우리가 그 두 가지 질문(누구에 의해, 그리고 왜 버크스가 임명되었는지)에 대한 답을 알았다면, 다음과 같은 답을 얻었을 것이라고 믿습니다.

– 중국식의 파괴적인 봉쇄 조치는 미국과 전 세계에 시행된 정부 관리들에 의해 이루어졌는데, 그들은 전염병에 대한 경험은 없지만 군과 국가 안보에 많은 관련이 있었고, 특히 생물 안보에 관여했습니다.

– 버크스, 포팅거, 그리고 다른 나라의 상사와 동료들이 우려한 것은 SARS-CoV-2 바이러스와 실제 세계에서의 영향이 아니었습니다. 바이러스가 비밀스럽고 논란의 여지가 있는 기능 이득 연구 프로그램에서 조작되었다는 우려나 지식이었습니다. 전 세계 인구가 이전에 조작된 "강화된 팬데믹 잠재 병원체"에 노출된 적이 없었고, 중국이 정책이 효과가 있다고 주장했기 때문에, 그들은 상황이 이전에 사용된 적이 없는 엄격한 조치를 요구한다고 주장했습니다. 

– 대부분 국가의 공중 보건 당국과 지도자들은 부분적으로는 조작된 바이러스가 초래할 수 있는 극심한 위험 때문이지만, 또한 군과 국가 안보 기관이 이런 종류의 문제에 대한 많은 해결책을 기다리고 있었기 때문에 국가 안보/생물 안보 부대에 의해 무시당했습니다. 한 가지 예는 다음과 같습니다. mRNA 백신 플랫폼 Operation Warp Speed에서 Covid 백신을 개발하는 데 사용된 프로젝트는 대부분의 리더가 국방부에 고용된 프로젝트였습니다.심판]. 또 다른 예는 영국의 논쟁의 비자 면제 프로그램에 해당하는 국가의 시민권을 가지고 있지만 고수익 "넛지 유닛. "

이 모든 중요한 의문에 대한 조사가 계속되고 있습니다.