던전앤드드래곤 원형이 현실로 구현되다

적과 마주쳤을 때, 그리고 당신이 그(녀)를 이기고 싶을 때, 그들을 아는 것은 필수적입니다. 그리고 이 적이 더 강력할수록, 그들의 성격을 측정하는 것이 더 시급합니다. 그들의 강점, 약점, 그리고 가장 중요한 것은 그들의 심리적 성향입니다.

 가장 중요한 이유는 무엇일까요? 프로 복서가 되거나 테니스와 같이 덜 위험한 스포츠에 참여하는 것을 상상해 보세요. 상대방에게 무엇을 기대해야 할지 알지 못한다면, 승리할 최적의 확률을 실제로 즐기지 못할 것입니다. 상대방이 쿨한 타입이라면, 예를 들어 쉽게 흥분하는 사람에 비해 특정 전술로 상대방을 당황하게 할 가능성이 훨씬 적습니다. 상대방이 게임맨십으로 유명하다면, 상대방이 이점을 얻기 위해 모호한 전술을 사용하고 있다는 징후에 두 배로 주의해야 합니다. 물론 게임맨십이 특징적으로 극에 달했다면, 즉, 경기에서 이기기 위해 모든 것을 다한다면, 그러한 사태에 대비해야 합니다.

스포츠에서 노골적이고 적대적인 갈등으로 전환하면, 스포츠와는 질적으로 다른 위험이 따르고(어떤 사람들은 스포츠를 전쟁으로 여기지만) 더 이상 이력서를 강화하는 데 승리만 중요한 것이 아니라 생사의 문제입니다. 이것이 오늘날 우리가 처한 상황입니다. 전 세계적인 규모로 말입니다. 따라서 질문은 다음과 같습니다. 치명적인 게임맨십에 뛰어난 적을 우리는 얼마나 잘 알고 있을까요? 

완전히 깨어 있는 사람들은 "무엇을 기대해야 할지 충분히 알 수 있을 만큼"이라고 반박할 수 있습니다. 동시에 그들은 특히 우리의 적들이 잠언에 나오는 많은 속임수를 감안할 때 그들이 예상할 수 없다는 것을 인정할 수 있습니다. 정확하게 다음에 무슨 일이 일어날지. 그들은 심지어 음모단의 구성원들이 자신의 비열한 행동을 후회하게 될 가능성을 내세울 수도 있습니다. 마크 주커버그가 최근에 한 것처럼요. ~ 같았다 할, 그리고 심지어 그때조차도, 모호한 이유로 – 그리고 따라서 겉보기에 회개를 계산된 매복으로 오인할 가능성이 있습니다. 우리는 이 상황을 어떻게 다루어야 할까요? 글로벌리스트 테크노크라트와 관련하여, 전문적인 프로파일러가 범죄자를 체포하기 쉽게 하기 위해 만든 범죄자의 프로필과 유사한 것에 접근할 방법이 있을까요? 

이를 수행하는 방법은 아마도 여러 가지가 있을 것입니다. 그 중 하나는 여기서 간략하게 설명하고 싶은데, 정신 분석 사상가 자크 라캉과 롤플레잉 게임 던전 앤 드래곤스 사이에서 예상치 못한 만남이 일어나는 시나리오와 관련이 있습니다. 저는 라캉의 작업에 대해 글을 썼습니다. LINK 이전에 다른 맥락에서. 이번에는 적을 이해하는 데 도움이 된다는 것을 보여주고 싶습니다. 

일부 독자들은 기억할 수 있겠지만, 라칸은 인간 주체에 대한 이론을 제시한다 주관성의 세 가지 등록부 사이에 불안정하게 '늘어나 있다'는 의미입니다. 즉, 상징화할 수 없는 '진짜' (상징화될 수 있고 관찰 가능한 '현실'과 동일하지 않음)상상의' 이미지의 순서와 '상징적인' 언어의 등록부. 이 삼부 구조의 주체는 모든 개인에게 정확히 같은 방식으로 기능하지 않습니다. 때로는 이러한 등록부 중 하나가 개별 주체에서 지배적입니다. 

초상징적 '실제'가 주체를 압도할 때, 이는 주체가 언어로 자신을 표현하거나 이미지와 동일시할 수 없다는 것을 의미하지 않습니다. 이는 단순히 주체가 표현할 수 없는 것('실제')의 영역, 즉 표현할 수 없는 것의 영역으로 기울어짐을 의미합니다. 숭고한 예술이나 건축에서 (예를 들어 Frank Gehry의 당혹스러운 복잡성) 빌바오 구겐하임), 또는 대인관계에서 이해할 수 없는 특성(당신이 할 수 있는) 세 연령의 아시안이, 그러나 이름을 붙일 수는 없다)고 하며, 그들에게는 상상과 상징이 이차적으로 중요하다는 것을 깨닫는다. 

정의에 따르면, 여기서 문제의 세 가지 레지스터는 모든 '정상적인' 주체에서 기능합니다. 상상(자아의 영역)이 지배적일 때, 그것은 '실제'와 상징이 상상적 동일시의 요구 사항(영화 배우나 존경하는 정치인의 이미지와 같은)에 종속된다는 것을 의미합니다. 마찬가지로, 사회적 언어 레지스터인 상징의 요구 사항이 '실제'와 상상의 요구 사항보다 우선시될 때, 해당 사람은 주로 언어와 사람들에게 끌리게 되는데, 그것은 또한 사회적 레지스터이기 때문입니다. 

인간 주체를 개념화하는 이러한 방식은 복잡한 특별한 의미에서, 그것은 ~인 것과 같지 않습니다. 복잡한. 후자의 형용사는 탐정 베스트셀러의 줄거리에 기인할 수 있지만 복잡성은 다릅니다. 모든 ('정상적인', 즉 정신병적이지 않은) 주체가 '실제', 상상적, 상징적의 세 가지 '질서'로 구성된 삼부 주체 구조를 구성하는 반면, 여기에 무언가를 추가해야 합니다. 다른 개인에서는 세 가지 질서 중 다른 하나가 지배적이지만, 그러한 지배는 또한 질적으로 다르기 때문에 세상에는 정확히 똑같은 사람은 단 두 명도 없다 – 소위 '일란성' 쌍둥이도 아닙니다. 그들은 유전적으로 '일치'할 수 있지만, 관심사와 능력에 관해서는 이 '정체성'이 정신적 차이에 의해 중첩되며, 서로 관련이 없는 사람들을 고려하면 더욱 두드러집니다. 

예를 들어, 두 사람이 모두 상징적으로 우세한 경우, 즉 언어의 사회적 등록이 '실제' 또는 상상의 등록보다 우세한 경우를 생각해 보자. 한 가지 경우, 이는 사람 A가 외톨이가 아니라 사교적인 반면, 비슷하게 사교적인 사람 B는 언어와 언어적 표현에 대한 눈에 띄는 관심과 재능을 가지고 있는데, A는 그러한 재능이 없다. 

이 차이는 상상의(자아 등록) 및 초상징적 '실제'로까지 확장될 수 있는데, A는 자기애적 자아를 보일 수 있는 반면 B는 단호하지만 자기애적이지는 않으며, A는 황야의 경험(누군가가 '실제'에 가깝게 느낄 수 있는 곳)에 끌리지 않는 반면, B는 그것을 즐긴다. 롤플레잉 게임인 던전 앤 드래곤에서 캐릭터의 '정렬'을 통해 더욱 미묘하게 표현되는 것은 바로 이러한 질적 차이이다. 

위에서 볼 수 있듯이 뉘앙스는 이미 끝이 없지만 던전 앤 드래곤의 미세 조정 범주가 추가되면 더욱 악화됩니다. 이것들은 무엇입니까? 이것은 게임에서 선택한 캐릭터(또는 '아바타')가 '정렬'되는 방식을 나타냅니다. 즉, 실제 생활에서 개인이 '정렬'될 수 있는 것처럼 선택과 행동에 관한 한 방향 또는 지시를 받습니다. 이러한 유형의 정렬과 그 의미는 다음과 같습니다. 다음:

1. 합법적 선
   
   합법적 선의 성향을 가진 캐릭터는 의무감과 명예심을 가지고 있습니다. 합법적 선이 합법적인 어리석음을 의미하지 않는다는 말이 자주 나오고, 합법적 선의 캐릭터는 때때로 그렇지 않으면 가혹한 행동을 할 수 있습니다…
2. 중립 좋음
   
   중립적 선한 성향을 가진 캐릭터들은 대부분 이타적으로 행동합니다. 그들은 전통이나 규칙과 같은 합법적인 계율에 대해 존중하거나 무시하지 않습니다. 이들은 게임에서 가장 평화를 사랑하는 캐릭터입니다. 그들은 합법적인 공무원과 협력하는 데 문제가 없습니다. 하지만 그들은 그들에게 빚을 졌다고 느끼지 않습니다. 중립적 선한 캐릭터들은 법이나 규칙을 어기거나 어길지 선택해야 할 때 합법적인 선한 캐릭터들처럼 내면의 갈등을 겪지 않습니다. 그들이 그것이 긍정적인 변화를 가져올 결정이라고 느낀다면, 그들은 주저하지 않고 결정을 내릴 것입니다. 
3. 혼돈
   
   혼돈스러운 선한 캐릭터는 종종 사회 개선에 간섭하는 관료 조직을 항상 경멸합니다. 이 캐릭터들은 더 나은 변화를 가져오려고 노력합니다. 그들은 모든 사람의 개인적 자유를 믿습니다. 혼돈스러운 선한 캐릭터를 연기한다면 보통 법에 상관없이 옳은 일을 하려는 경향이 있습니다. 그러나 변화를 가져오는 그들의 방법은 종종 무질서하며 사회와 잘 맞지 않습니다. 
4. 합법적 중립
   
   합법적 중립 캐릭터는 질서, 전통, 규칙, 명예와 같은 합법적 개념을 믿습니다. 때때로 이러한 캐릭터는 자비로운 권위에 의해 통제된다고 생각하는 선택에 대한 사전 선호도를 가질 수도 있습니다... 
5. 진정한 중립
   
   진정한 중립주의자는 어떤 정렬에도 강하게 반응하지 않으며, 적극적으로 균형을 추구하지 않습니다. 그들은 자신의 성격적 특성에 따라 무엇이 옳고 그른지 판단하는 대신 스스로 결정을 내립니다… 
6. 카오스 중립
   
   혼돈은 이 캐릭터들의 결정적 속성입니다. 이들은 종종 파티를 방해하고 가장 잘 세운 계획조차 엉망으로 만들 수 있습니다… 
7. 합법적인 악
   
   합법적인 악 캐릭터는 종종 잘 정리된 시스템을 찾습니다. 그들은 이 시스템을 이용해 바람직한 특성과 바람직하지 않은 특성의 조합을 보여주려고 합니다. 합법적인 악 캐릭터에 속하는 일부 정렬에는 악마, 폭군, 용병 및 부패한 공무원이 있습니다. 그들은 아마도 이루어진 거래를 고수할 것이지만, 그들이 거래를 할 때 당신의 최선의 이익을 염두에 두지 않는다는 것은 확실합니다… 
8. 중립 악
   
   중립 악 캐릭터는 매우 이기적이며 동맹을 배신하더라도 신경 쓰지 않을 수 있습니다. NE 캐릭터는 자신의 수단에 도움이 된다면 다른 사람을 해치는 것을 주저하지 않습니다. 그들이 신경 쓰는 것은 자신의 소원과 요구를 충족시키는 것뿐입니다. 그러나 그들은 자신의 욕망을 이루기 위해 노력하지 않을 것입니다. 행동이 자신에게 이롭지 않다고 생각되면 혼란이나 학살을 일으키지 않을 것입니다.
   
   중립적인 악의 적절한 예는 암살자입니다. 그들은 사회의 공식 법률에 대해 거의 존중하지 않을 수 있습니다. 그러나 그는/그녀는 불필요하게 누군가를 죽이지 않을 것입니다… 
9. 혼돈의 악
   
   이런 캐릭터들은 중립적인 악보다 더 사악합니다. 그들은 어떤 규칙도 존중하지 않고, 사람들의 삶을 소중히 여기지 않으며, 자신의 욕망을 충족시키기 위해 무엇이든 할 것입니다. 그들은 게임에서 가장 잔인하고 이기적인 캐릭터로, 개인의 자유만을 소중히 여깁니다. 이런 캐릭터들은 너무 사악해서 그룹에서도 잘 일하지 못합니다. 혼돈스러운 악 캐릭터의 큰 차이점은 이익이 없더라도 사악한 일을 할 수 있다는 것입니다.

라캉의 세 가지 레지스터와 이러한 '정렬'을 결합하면 무엇을 얻을 수 있을까? 27가지 사례(3×9=27)에 대해 자세히 쓰려면 공간이 너무 많이 필요하므로 몇 가지 예를 들어야 할 것이다. 모든 범주(예: '합법적 선')는 '실제', 상상적, 상징적 측면에서 풀릴 수 있다. '합법적 선' 캐릭터나 사람은 '의무와 명예'에 대한 감각을 가지고 있으며, 그에 따라 행동한다는 것을 우리는 이미 알고 있다.

어떤 사람들은 영화를 기억할 수도 있습니다. 여자의 향기 (1992)에서, 시각 장애인 전직 군인인 프랭크 슬레이드 중령(알 파치노)이 동료 학생들을 밀고하지 않으려 한다는 이유로 사립 남자 학교에서 박해를 받고 있는 찰리 심스(크리스 오도넬)를 구하러 온다. 내 생각에 슬레이드는 '합법적 선'의 인격화로, 찰리가 동료들에게 명예와 연대를 보이는 것을 존경하기 때문에 - 심지어 그들이 유죄라는 것을 알 때에도 - 매우 웅변적이고 단호하게 그를 변호하기 위해 개입한다. 게다가 라캉의 세 가지 등록부 측면에서, 그의 언어적 재능과 단호함을 감안할 때, 상징적 영역과 상상적 영역(자기애적이거나 자기 주장적일 수 있는 자아의 등록부)이 주체로서 그에게 강력하게 기능하며, 상징적 영역은 상상적 영역 바로 앞에 있는데, 이는 또한 공정성과 정의에 대한 감각이 있는 사회적 등록부이기 때문이다.            

'중립적 선' 성향을 가진 사람은 이해하기가 쉽지 않습니다. 그들에게서 '철학적 무정부주의자들, '모든 사람이 스스로를 '통치'해야 하며, 따라서 우리에게 권한이 없는 정부는 필요 없다고 주장합니다. '중립적 재화'는 위에서 이타적이라고 했습니다. 따라서 규칙에 대해 중립적이며 '합법적' 공무원과 협력합니다. 따라서 규칙을 어기거나 굽히려는 의지도 있습니다. 그들이 나쁘거나 '악한' 것이 아니라는 점에 유의하세요. 그들은 무엇이 좋고 나쁜지에 대해 스스로 결정할 수 있을 뿐입니다. 

전형적인 영화는 다음과 같습니다. 느와르 ~로 알려진 캐릭터 느와르 탐정은 이 '중립적 선' 정렬의 전형이며, 로만 폴란스키의 유명한 영화에서 사립 탐정 제이크 기티스가 그 대표적인 예입니다. Chinatown – 종종 최고의 영화로 여겨짐 느와르 만들어진 적이 없습니다. 제이크는 정의를 위해 규칙을 어기는 것을 마다하지 않습니다. 그는 깡패에게 위협을 받을 때도 물러서지 않습니다. 그의 이타주의는 모든 사람에게 의심의 혜택을 주어 의심의 여지 없이 진정한 (사악한) 성격을 보여줄 때까지입니다. 라캉의 세 가지 명령에 비추어 볼 때 상상이 우세하고 '실제'는 약간 덜 우세합니다. 그는 자기 주장이 강하고 언어를 능가하는 일종의 악의적 감각을 가지고 있습니다. 

이 모든 것이 적을 아는 것과 무슨 상관이 있는지 물을 수도 있습니다. 여기서 우리는 허구의 영역을 벗어나 현실에 직면해야 합니다. 클라우스 슈왑, 빌 게이츠, 앤서니 파우치는 위의 관점에서 어디에 속한다고 생각하십니까? 세 가지 '선' 정렬은 안전하게 무시할 수 있습니다. 세 가지 '중립' 정렬도 무시할 수 있지만, 세 가지 '악' 정렬에 속하는 '중립 악'이라는 정렬은 이러한 신파시스트를 설명하는 후보로 보입니다. 사실, '사악한' 정렬에 대한 이 세 가지 변형은 모두 후자의 세 기술관료에 대한 무언가를 명확히 할 수 있습니다.. 

중립적인 악의 '캐릭터는 자신의 수단에 도움이 된다면 다른 사람을 해치는 것을 주저하지 않는다. 그들이 신경 쓰는 것은 자신의 소원과 요구를 충족시키는 것뿐이다.' 이것은 분명히 여기서 문제의 세 사람이 행한 행동과 공명한다. 포우시 and 게이츠 '안전하고 효과적'이라고 하는 코로나 백신을 홍보하고, 기회주의적으로 다른 터무니없는 거짓말도 합니다. '합법적 악'에 명시된 특성 중 일부는 이상하게 보일지 몰라도 공감을 얻습니다.

결국, 후자의 범주에서 읽은 것처럼, 합법적인 사악한 인물들은 '잘 조직된 시스템'을 선호합니다. 비록 그것이 평범한 사람들에게 해롭더라도, 엄격한 코로나 대책의 '시스템'이 보여주었듯이요. 우리가 지금까지 알고 있듯이, 그들의 궁극적인 목표는, 무엇보다도 그들의 살인적인 계획에서 살아남은 사람들이 '15분 도시'에서 살도록 강요당하고, 여행을 원한다면 '백신 여권'을 소지하고, 중앙 세계 은행이 통제하는 '디지털 지갑'을 사용하여 필수품을 구매하도록 강요당하는 시스템입니다. 

그러나 확실히 '악' 아래의 마지막 '정렬'은 '혼돈스러운 악,'는 우리의 사악한 3인조가 어디에 서 있는지를 완벽하게 요약하며, 그 사양을 하나도 빠뜨리지 않았습니다. 혼돈스러운 사악한 캐릭터(가상이든 실제이든)는 '중립적인 사악함보다 더 사악하다', '어떤 규칙도 존중하지 않고, 사람들의 삶을 소중히 여기지 않으며,…자신의 욕망을 충족시키기 위해 무엇이든 할 것이다.' 더욱이, 그들은 '잔인하고 이기적인 캐릭터'…'자신의 개인적 자유 외에는 아무것도 소중히 여기지 않는다'; '너무 사악해서 집단에서 잘 일하지 못한다…' 그리고 '그것으로부터 이익을 얻지 못하더라도 사악한 일을 할 수 있다.'

이 일반적인 설명이 Fauci, Schwab 및 Gates의 행동 및 선언에 적용되는 정도는 매우 기이합니다. 그들의 무조건적인 허무주의(명백히 가치 평가)를 생각해 보세요. 아무것도 현존하는 세계에서, 그들이 기꺼이 하는 것으로 보여지는 것처럼 환경, 야생 동물, 인간을 파괴하다 기술적으로 구성된 세상을 지배하려는 목표를 달성하기 위해서입니다. 여기에 그들이 고집하는 '규칙'에 대한 경멸이 더해지는데, 그들은 스스로 규칙을 따르지 않고 규칙을 만들어야 합니다(위의 CHD 기사에 보고됨). 심지어 '그들은 집단에서 잘 일하지 않는다'는 진술도 그들에게 적용될 수 있는데, 적어도 때때로는 대중 앞에서 투사하는 과대 망상을 접어두어야 하기 때문입니다(CHD 기사 참조).  

라캉의 세 가지 심령적 레지스터를 우리의 악의적 삼인조와 너무나 명백하게 호환되는 정렬에 매핑하면 무엇이 나타날까요? 그들 모두는 높은 점수를 받습니다. 상상의 자아의 등록부, 즉 사람이 특정 이미지와 동일시하는 곳입니다. 이 경우 분명히 기괴한 다스 베이더풍 의상(a)과 같은 무자비한 힘을 구현하는 이미지입니다. 비디오 이미지 (그 중 찾기 힘든) 슈왑이 출연하기를 좋아하는 작품. (그는 타락한 제다이 기사의 역할에 완벽하게 들어맞을 것입니다. 스타 워즈, 또는 사악한 황제에 대한 것입니다.) 이러한 동일시(모든 사람이 피할 수 없이 그러하듯이)가 반드시 사악하거나 파괴적인 행위에 대한 성향을 반영하는 것은 아니라는 점을 명심하세요. 예를 들어 누군가가 소크라테스와 같은 역사적 인물과 동일시한다면, 그 사람은 합리적인 의문을 통해 구현된 철학자의 자기 주장을 중시한다는 것을 의미할 것입니다.

따라서 이 세 가지 의심스러운 인물의 경우, 자기애적 측면뿐만 아니라 강력한 자기애적 성향도 감지할 수 있습니다. 예를 들어, Fauci는 인터뷰에서 "나에 대한 공격은 솔직히 말해서 과학에 대한 공격입니다"라고 악명 높게 선언했습니다(RF Kennedy, Jr.에서). 진짜 앤서니 파우치, Skyhorse Publishing, 2021, p. 28). 요약하자면, '혼돈적 악' 범주에 대한 그들의 정렬은 상상의 등록부에서 권력과 동일시하는 그들의 자아 위치와 일치합니다. 

무엇에 대해 상징적인 언어의 질서는 사회적 유대감의 질서이기도 하며, 중요하게도 도덕성의 질서이기도 합니다. 도덕성은 언어적으로 그 안에 내재되어 있기 때문입니다. 예를 들어 임마누엘 칸트의 '범주 적 명령?' 상징적인 쪽으로 기울어지는 사람은 대개 사교적인 사람이며, 사람마다 개인차가 있다는 점을 기억하세요. 사람을 사랑하는 사람으로서 자신을 진정으로 구별하지 못한 세 명의 후보자에 대해 이렇게 말할 수 있을까요? (아이러니한) 사실에도 불구하고 저는 그렇게 말할 수 없다고 생각합니다. 빌 게이츠 (Bill Gates) 그는 네 번째 세계주의자와 함께 스스로를 '자선가'라고 부릅니다. 조지 Soros두 사람 모두 이런 박애주의적 가면을 써서 자신들의 깊이 자리 잡은 인간혐오를 숨긴다.

빌 게이츠가 영상에서 모호한 미소를 띠고 있는 것을 보면, 사람들의 생계와 삶 자체를 파괴하기 위해 온갖 수단을 다하는 사람은 냉정하게, 심지어는 즐겁게 행동하는 사람인 듯하다. 이 영상에서 빌 게이츠와 그의 전 부인 멜린다가 대화하는 모습이 보인다. '다음 팬데믹' 거의 성인이 아닙니다. 파우치 역시 도덕법이 내재되어 있는 상징을 남용합니다. 사람들에게 거짓말하다 (특히 Covid '백신'에 대해) 냉정한 표정으로, Schwab과 WEF는 WEF가 창조의 의도를 일상적으로 선언합니다. 더 좋은 삶, 모든 사람을 위한 것으로 추정됩니다. 이 거짓말쟁이들이 거짓말을 했음에도 불구하고 오랫동안 무죄를 선고받았다는 것은 수수께끼입니다.    

아마도 가장 의미심장한 점은 '혼돈적 악'과의 일치에서 알 수 있듯이 세 사람 모두 (라캉의) '현실, (언어적, 사회적) 상징과의 최소한의 유대감이 언어를 완전히 초월하는 수수께끼 같은 것에 대한 감수성의 정신적 차원을 시사하는 한 – 아마도 그들은 '느낄' 수 있지만 언어로 표현할 수는 없습니다. 이는 나오미 울프에 의해 입증됩니다. 코로나 재난 동안 이 범죄자들이 저지른 일에 대해 쓴 사람은 누구입니까? 다른 사람들의 몸, 올 시즌 프레스, 2022, p. 253):

이 거대한 악의 건물은 너무 복잡하고, 실제로 너무 우아해서 인간의 끔찍함과 창의성에만 기인할 수 없었습니다. 그것은 악의 영적인 차원을 시사했습니다.

만약 누군가가 이러한 연관성에 반발한다면, 제다이 기사단을 떠나 '어둠의 면'을 받아들인 가상의 다스 베이더의 경우처럼, 이것이 후자의 영역에 반드시 영적인 차원이 없다는 것을 의미하지는 않는다는 것을 기억하십시오. 비록 사악하고 무한히 악의적인 차원이기는 하지만요. 이는 앞서 분석한 바와 같이, 파렴치한 신파시스트에게도 해당한다고 믿을 만한 이유가 있습니다. 그리고 이 세 폭군에 대한 이러한 평가가 현재 문명 붕괴를 시도하는 거의 모든 사람에게 적용될 수 있다는 것을 고려하면, 그 결과는 정신을 아찔하게 합니다.