에코헬스 얼라이언스의 우한 바이러스와의 싸움

최근 Brownstone.org는 내 요청에 응답하여 EcoHealth Alliance로부터 통신을 받았습니다. 기사 앤서니 파우치 박사의 '기능 향상' Eco-Health는 박쥐 코로나바이러스에 대한 우한 연구가 기능 이득의 정의를 충족하지 못했다고 주장하며 해당 기사를 수정해 달라고 요청했습니다. 이러한 업데이트는 "EcoHealth Alliance 대변인. " 

EcoHealth Alliance의 핵심 주장은 Wuhan Institute of Virology(WIV)와의 교류를 "기능 획득"(GoF) 연구를 지원하는 것으로 (잠재적으로 잘못) 특성화한 것입니다. 그러나 National Institutes of Health(NIH) 자체 정의는 EcoHealth의 주장을 반박합니다.

기능의 이득: "합리적으로 예상됩니다 생성, 전송 또는 사용잠재적인 전염병 병원체(PPP) 자체 “매우 전염성이 강하고 인간 집단에서 광범위하고 통제할 수 없는 확산이 일어날 가능성이 높으며” “인간에게 상당한 이환 및/또는 사망률을 초래할 가능성이 높음…” NIH 

흥미롭게도 이 커뮤니케이션, EcoHealth Alliance는 다른 구체적인 수정을 요청하지 않으며, 다른 곳에서는 실질적인 부정확성을 인정하지 않는다고 시사합니다. "기능 획득"이라는 용어를 제거하는 것은 EcoHealth에 대해 그렇게 비열하게 대하지 말라는 호소처럼 보이며, 이는 많은 다른 불신을 받았지만 이전에는 열렬한 팬데믹주의자들이 사과 자 만들었습니다 쪽으로 (censored and 긁어내다, 경멸 비자 면제 프로그램에 해당하는 국가의 시민권을 가지고 있지만 입증 된) 지지자 실험실 누출 이론에 대한 설명입니다. 

이러한 홍보 활동이 최근의 활동과 일치한다는 점은 주목할 만합니다. HHS, WIV에 대한 연방 자금 지원을 10년간 중단하기로 결정 위험한 실험과 불이행에 대한 우려로 인해. EcoHealth Alliance가 Brownstone에 보낸 편지는 다음과 같습니다. 1개는 ~에게 보내졌다 워싱턴 이그 9월에 WIV 자금 지원 중단과 거리를 두기로 했습니다. 그러나 일단 바이러스가 누출되거나 의도적으로 유포되면 그 기능을 회복하는 방식을 뒤집을 수 있는 스토리를 형성하는 템플릿은 없습니다.

앤서니 파우치 박사의 "기능 향상" EcoHealth Alliance를 두 번 참조합니다. 

1. "박사 파우치의 팬데믹 동안의 행동은 또한 그가 기능 이득 연구에 관여한 것에 대한 의문을 제기합니다. NIAID 내부 이메일에서 폭로 및 관련 기관은 납세자 자금으로 운영되는 장기적 참여에 대해 조명을 비춥니다. WIV에서의 EcoHealth Alliance의 코로나바이러스 기능 획득 연구특히 중국에서의 해외 연구에 대한 이러한 자금 지원은 비정상적인 것으로 보입니다.”[이전 EcoHealth Alliance 회원인 앤드류 허프 박사 은밀한 차원을 암시한다 [WIV 내의 미국 정보 기관의 스파이 게시물에 대한 내용입니다.]
2. "실험실 누출 사건에 대한 파우치 박사의 대응과 "습식 시장" 이론에 대한 그의 열렬한 옹호, WIV의 우한에 우연히 위치했음에도 불구하고, 취약성이나 죄책감의 지점을 시사합니다. 그는 NGO EcoHealth Alliance의 참여를 통해 간접적으로라도 전 세계 바이러스 발병과 어떤 연관성도 피하고자 결심한 듯했습니다.”

앤서니 파우치 박사의 "기능 향상"' 출처 과학 NIH, 수혜자가 쥐를 더 아프게 만든 박쥐 바이러스를 생성한 우한의 실험을 보고하지 않았다고 밝힘 (2021년 XNUMX월) 여기서 

1. NIH는 2018년과 2019년에 WIV에서 자금을 지원한 EcoHealth Alliance 실험에서 쥐에게 더 독성이 강한 코로나바이러스가 생성되었다는 사실을 인정했습니다.
2. 과학 EcoHealth Alliance가 이 연구 결과를 보고하지 않은 것은 GoF를 배제한 NIH 보조금 조건을 위반한 것이라고 지적했습니다. 

따라서 EcoHealth Alliance의 실험이 기능 이득 연구의 정의에 해당한다는 것은 자명한 사실입니다. Rutgers 교수 Richard Ebright 다음에서 확인됨 트윗 그는 NIH 편지 사본을 보냈습니다. 

“NIH는 NIH 소장 콜린스와 NIAID 소장 파우치가 NIH가 우한에서 기능 이득 연구에 자금을 지원하지 않았다는 허위 주장을 바로잡았습니다. NIH는 EcoHealth Alliance가 NIH 보조금의 약관을 위반했다고 말합니다. AI110964. " 

EcoHealth Alliance의 커뮤니케이션 매니저 로버트 케슬러 반박 “박쥐 코로나바이러스가 인간을 감염시킬 수 있다는 사실이 알려져 있지 않다”는 점을 설명함으로써 이 과학적 합의를 깨뜨렸습니다. Kessler의 주장은 독립적인 과학적 문서를 무시합니다. 2005 and 2015 그리고 EcoHealth CEO Peter Daszak이 언급한 것과 모순됩니다. 2018 기사 그가 (그리고 중국의 유명한 “배트 우먼" 정리시)는 인간에서 박쥐 감염의 혈청학적 증거를 발견했습니다. 게다가, 전염되지 않는 바이러스를 적당히 또는 매우 전염되기 쉽게 변형하는 것이 원래 바이러스가 표면적으로 무해하다는 이유만으로 '기능 향상' 연구가 아니라고 주장하는 것은 비료와 같은 초기 재료가 본질적으로 폭발성이 없다면 실제로 폭발물을 제조하는 것이 아니라고 주장하는 것과 유사합니다.

EcoHealth는 후원하는 박쥐 코로나바이러스와 SARS-CoV-2 간의 유전체적 거리를 두려고 시도했으며, 표현 NIH의 Francis Collins 박사가 작성했습니다. 연합은 보조금의 보고 요구 사항 결함을 강조했습니다. 나중에 HHS의 감찰관실에서 이를 확인했습니다. 2023 보고서, 이는 '를 나타냈습니다NIH는 EcoHealth가 일부 요구 사항을 준수하는 것을 효과적으로 모니터링하지 못했고, 이를 해결하기 위한 시의적절한 조치를 취하지 못했습니다.'

The 인터셉트, 2021년 XNUMX월 정부 입장을 넘어 전문가 의견을 고려하기 위해 렌즈를 확대 11번 상담 바이러스학자 및 유사한 전문가: 

• 세븐은 EcoHealth Alliance의 연구가 NIH의 기능 이득 정의와 일치한다고 믿었습니다. 
• 콜롬비아 교수 빈센트 라카니엘로 (대부분의 사람들은) EcoHealth Alliance 실험이 GoF 범주에 부합하지만 예상치 못한 결과를 회피하는 측면이 있더라도 설계상 반드시 문제가 있는 것은 아니라고 생각했습니다.
• 대변인 엘리자베스 디트릭은 NIH가 EcoHealth Alliance의 제안을 평가했으며, 이전 두 가지 기준으로 제한할 필요가 없다고 판단했다고 거듭 밝혔습니다.

인터뷰에 응한 과학자 중 두 명을 제외한 모든 과학자는 이러한 유형의 연방 자금 지원 GoF 연구의 안전성과 감독에 대해 우려를 표명했습니다. 자크 반 헬덴 명확해졌습니다: 

"진짜 질문은 … 연구가 인간을 감염시킬 수 있는 바이러스의 선택을 만들거나 촉진할 잠재력이 있는지 여부입니다. (에코헬스 얼라이언스) 그 제안은 분명히 그런 잠재력을 가지고 있습니다."

결정적으로, 공동 저자인 Vineet Menachery 박사, Ralph Baric 박사, Zhengli-Li Shi 박사가 연구한 WIVI-코로나바이러스 클러스터는 잠재적인 인간 감염성을 보여주었습니다. (EcoHealth Alliance의 후원과 보조금 지원으로 작성된 보고서 참조) 2015 and 2016). 메나체리, 바릭, 정리의 연구 노력은 2003년에 일어난 사건에 큰 영향을 받았는데, 이 사건은 이런 바이러스가 인간의 병원체가 될 수 있는 잠재력을 보여줬기 때문이다.

에코헬스 얼라이언스의 CEO 다스작과 정리리 시의 협력은 2004년에 시작되어 16년간의 코로나바이러스 연구를 거쳐 이루어졌습니다.  그들은 박쥐가 가득한 동굴로의 탐험을 공동으로 이끌었습니다. (약 500개가 SARS 또는 MERS와 관련된) 50개 이상의 신종 코로나바이러스를 수집했습니다. 2003년의 사건이 없었다면 이러한 박쥐 코로나바이러스가 인간의 병원체가 될 가능성이 있다는 것을 보여주지 못했을 것입니다. 

Daszak과 Zhengli의 협력적 노력은 코로나바이러스를 인간에게 더 전염성 있게 만드는 것을 목표로 한 기능 이득 연구로 확대되었습니다. 특히, 하원의 "코로나19의 기원"에 따르면 신고"코로나바이러스와 관련하여 WIV에서 나온 가장 관련성 있는 과학 출판물의 대부분은 EcoHealth Alliance를 통해 Peter Daszak이 제공한 자금으로 수행되었습니다..” 그의 제자인 Zhengli-Li Shi는 여전히 가장 유력한 인물입니다. SARS CoV-2 누출 사건(Daszak이 Zhengli와 관련된 자기 변명을 했음에도 불구하고) 시 그리고 "습식 시장" 이론). 

COVID-19는 원래 SARS 발병보다 훨씬 더 깊은 흔적을 세상에 남겼습니다. 바이러스의 위협을 평가하는 데 중요한 요소는 팬데믹을 일으킬 수 있는 잠재력입니다. 바이러스가 개인에게 얼마나 '독성'이 있는지가 중요한 것이 아니라, 바이러스의 강도와 전염성 간의 섬세한 균형이 중요합니다. 

너무 약한 바이러스는 우려를 불러일으키지 않을 수 있지만, 엄청나게 치명적이지만 쉽게 전염되지 않는 바이러스는 덧없는 영향을 미칠 것입니다. 그 중간 지점에서 우리는 스페인 독감과 COVID-19와 같은 팬데믹을 발견하는데, 이 섬세한 균형이 국가의 운명을 결정할 수 있습니다. 확실히 EcoHealth와 관련된 우한에서 전염된 것은 NIH가 정의한 PPP/GoF를 모두 충족했습니다. 

• 전염성이 매우 강하고 인간 집단에 광범위하고 통제할 수 없이 퍼질 수 있음 and
• 매우 독성이 강하며 인간에게 심각한 질병 및/또는 사망률을 초래할 가능성이 높습니다.

EcoHealth Alliance의 원래 사명은 박쥐 SARS 유사 바이러스에 의한 인간 감염의 증거를 확인하여 건강의 생태적 측면을 연구하는 것이었습니다. 2018년에 EcoHealth는 중국 윈난성 농촌의 박쥐 군집 근처에서 혈청학적 감시 연구를 수행했습니다. 박쥐 SARS 유사 바이러스에 의한 인간 감염의 증거를 밝혀냈습니다. 당시 Daszak은 "이는 반드시 발병이 임박했음을 나타내는 것은 아닙니다. 그러나 이는 지속적인 생물 감시의 가치를 분명히 보여줍니다. 야생 동물에 어떤 바이러스가 있는지, 어떤 사람들이 감염되고 있는지 알고 있다면 전염병을 완전히 막을 수 있는 기회가 있습니다.. " 

2018년 Daszak의 팀이 박쥐가 인간에게 SARS 유사 바이러스를 감염시켰지만 반드시 '발병이 시작되었다'는 것을 의미하지는 않는다는 것을 발견한 때와 2019년 SARS-CoV-2가 인간 사이에 널리 퍼지기 시작한 때 사이에 무슨 일이 일어났을까요? 그 질문에 대한 답은 기능 이득 연구인 듯합니다.

Daszak은 팬데믹 초기에 고전적인 "최고의 방어는 좋은 공격" 전략을 사용하여 자신의 공모에서 벗어났습니다. “음모론을 무시하세요. 과학자들은 Covid-19가 실험실에서 만들어지지 않았다는 것을 알고 있습니다." 감상적이고, 어긋나고, 아이러니한 "생태 건강" 유사 환경주의를 조금 더 추가했습니다.우리가 신화와 소문을 전염병 예방 의제로 삼는다면, 말 그대로 나무만 보고 숲은 보지 못하게 됩니다.”이러한 서사로 대중 담론을 과부하 시키려는 그의 시도는 그가 축소하려고 했던 바로 그 상황에 얽매여 있는 동안 이것을 떠올리게 합니다. 2021 늦은 밤 교환: 

스티븐 콜버트: 혹시 실험실에서 만들어졌을 가능성이 있다고 말씀하시는 건가요? 

존 스튜어트: 기회? 오, 세상에! 중국 우한을 휩쓸고 있는 신종 호흡기 코로나바이러스가 있습니다. 어떻게 해야 할까요? 오, 누구에게 물어봐야 할지 아십니까? 우한 신종 호흡기 코로나바이러스 연구실입니다. 그러면 실제 과학자들은 이렇게 말합니다. '오오오, 천산갑이 거북이에게 키스했어! 박쥐가 칠면조의 배설강으로 날아들어가 내 칠리에 재채기를 했고 이제 우리 모두 코로나바이러스에 걸렸구나!'. …앤서니 파우치와 프랜시스 콜린스는 반드시 조사를 받아야 합니다.

다스작이 조직했다 지금은 악명 높은 연구소 누출 가능성에 대한 주장을 반박하기 위해 26명의 저명한 과학자를 (거짓으로) 모집했습니다. 랜싯 편지 2020년 XNUMX월: 공격 “코로나19가 자연적으로 발생하지 않았다는 것을 암시하는 음모론”"– 그리고 자신의 흔적을 감추며, 그 편지는 어떤 조직이나 사람에게서 온 것으로 식별될 수 없어야 한다고 제안했습니다.

흥미롭게도, Daszak은 이전에 실험실 사고로 인한 세계적 팬데믹의 위험에 대해 경고를 한 적이 있는데, 특히 우한에서 수행된 것과 같은 바이러스 조작 연구의 경우 더욱 그렇습니다. 2015년 XNUMX월, 그는 저널에 공동으로 기사를 썼습니다. 자연 를 시청하여 이에 대해 더 많은 정보를 얻을 수 있습니다. “바이러스의 스필오버 및 팬데믹 속성,"에서 위험을 식별한"실험실 환경에서의 바이러스 노출” and “실험실에 보관된 야생 동물.” 7개월 전, Daszak이 말했다 on “스필오버 잠재력” ~에서유전학 및 실험 연구.” 

EcoHealth Alliance CEO Peter Daszak이 팬데믹 이전에 실험실 관련 위험을 논의하려는 의지는 그 이후에 "자연적 기원"에 대한 강조와 대조되어 투명성과 의도에 대한 의문을 제기합니다. 이 기사의 시작 부분에서 언급했듯이 EcoHealth Alliance는 제 글 때문에 Brownstone에 연락했습니다. 파우치 박사의 '기능 향상'. '파우시 박사의 이야기와 마찬가지로, 한 사람의 "기능 회복"은 훨씬 더 많은 사람들의 "기능 상실"이라는 대가를 치르는 경향이 있습니다.  

바이러스 연구 임프레사리오인 다스작은 자금, 바이러스 및 연구 정보의 교환을 용이하게 하여 글로벌 협력자 네트워크에서 발견한 바이러스를 미국으로 가져올 수 있도록 했습니다. SARS-CoV-2의 정확한 기원은 불확실하지만, 다양한 실험실에서 유래했을 가능성이 있는 수많은 잠재적으로 위험한 구성 요소를 포함하는 의도적인 수정을 거쳤을 수 있다는 의견이 있습니다.

에코 헬스 얼라이언스 수년에 걸쳐 발전하여 건강의 생태적 측면을 연구하는 원래의 사명에서 바이러스학 연구 분야의 저명한 주자로 전환되었습니다. 처음에는 동물성 질병과 인간 건강과의 연관성을 이해하는 데 중점을 두었지만 나중에는 특히 바이러스 기능 획득 연구 분야에서 상당한 보조금을 위한 통로가 되었습니다.

이러한 변화는 이 기관이 자금과 과학적 호기심을 얻기 위해 실험실 내에서 통제된 환경을 조성하다가 원래 보호하고자 했던 인간 건강과 환경 모두에 위험을 초래할 수 있는 결과를 낳았는지에 대한 의문을 제기합니다. 

결론적으로 Jon Stewart가 그의 이전 우한 발언에 유머러스하게 서문을 붙인 것처럼, “저는 우리가 과학에 큰 빚을 졌다고 생각합니다. 과학은 여러 면에서 과학에 의해 야기되었을 가능성이 높은 이 팬데믹의 고통을 완화하는 데 도움이 되었습니다.. " 

이러한 감정은 생태학과 건강 과학을 통합한다는 사명으로 설립되었지만, 그 후로 예방하고자 했던 위기에 기여했을 수 있는 기능 이득 연구에 얽힌 EcoHealth Alliance의 복잡한 여정을 반영합니다. EcoHealth Alliance는 의심할 여지 없이 편지를 통해 HHS의 납세자 자금 지원 보조금에서 10년간 정지된 이전 파트너 WIV와 같은 곤경에 처하지 않도록 하려는 것입니다.