엘리트들이 모여 건강을 계획하다: 외교관계위원회의 역할

이제 8주차에 접어든 무시무시한 상하이 봉쇄는 민주당 미국 전문가 계층 구성원들 사이에서 청산을 강요했습니다. 비록 그것을 공개적으로 인정하려는 사람은 거의 없더라도요. 뉴욕 타임스, 그 묘사 된 2021년 초에 칭찬받은 중국의 엄격한 제로 코로나 전략은 다음과 같습니다. 지금 정부가 다른 모든 것보다 코로나 예방을 우선시할 때 발생하는 부수적 피해를 올바르게 파악했습니다. 

그러나 민주당 지도자들과 미디어와 학계의 그들의 공범들은 비약물적 개입(NPI)이 우리 사회에 엄청난 피해를 입혔고 바이러스를 진압하는 측면에서 효과가 없었다는 것을 아직 인정하지 않았습니다. 대신 그들은 체면을 살리고 격리-백신 패러다임의 정통성을 유지하려고 노력하면서 시진핑의 봉쇄 브랜드와 교묘하게 거리를 두고 있습니다. 

이러한 전술적 후퇴는 특히 관련 학자들 사이에서 두드러지게 나타납니다. 대외 관계에 관한 협의회 (CFR)은 뉴욕과 워싱턴 DC에 사무실을 둔 미국의 싱크탱크입니다. 

올해 4월 초, CFR 선임 펠로우 Yanzhong Huang은 CNN에 "시진핑이 코로나19를 끊을 수 없는 이유, " 중국 공산당(CCP)이 사회적 피해가 명백함에도 불구하고 봉쇄에 대한 확고한 의지를 보이는 근시안적 태도를 비판합니다. 그는 부족과 지연된 의료와 같은 중국의 봉쇄의 불행한 "파급 효과"를 나열하지만, ​​황은 이러한 문제가 NPI의 질병 억제 방법에 내재되어 있다고 밝히지는 않습니다. 오히려 그는 기능 장애가 있는 정치 시스템 때문에 중국인들이 지나치게 열성적이 되었다고 주장합니다. 그들은 가족을 떼어놓고 애완동물을 죽이고 있습니다! 

황은 또한 상하이의 혼란을 중국이 백신 접종을 "후순위로 미룬" 결정에 돌리는 데 신중합니다. 황이 2022년 85월에 발표한 CFR 보고서에서 중국이 인구의 XNUMX%에게 백신을 접종했다고 회의적인 기색 없이 주장한 것을 감안하면 이상한 발언입니다. 같은 보고서에서 황은 중국 공산당이 우한시를 봉쇄한 것이 아니라 충분히 빨리 봉쇄하지 않은 것에 대해 비난합니다. 다시 말해, 황에 따르면 봉쇄는 좋은 도구이지만 중국 공산당은 나쁜 정비공입니다.

몇 달 전, 황은 중국의 코로나 전략에 대해 훨씬 덜 비판적인 것처럼 들렸습니다. 2021년 XNUMX월 조각CNN 기자 Nectar Gan과 Jessie Yeung이 쓴 기사에서 Huang은 광저우의 새로운 AI 기반 격리 단지를 현대 위생의 전형이라고 설명했습니다. 그는 "아마도 세계에서 가장 최첨단의 격리 센터일 겁니다. 매우 하이테크이고 매우 정교합니다."라고 열광적으로 말했습니다. 

CNN의 간과 융은 CFR 학자가 왜 그렇게 찬사를 보내는 언어를 사용하여 인권 기록이 형편없고 하이테크 감시에 대한 성향으로 유명한 전체주의 정부가 건설한 격리 수용소를 설명했는지 의문을 제기하지 않습니다. 또한 CFR이 무엇을 하는지 또는 이 기관이 미국 역사에 어떻게 등장하는지도 설명하지 않습니다. CNN 독자는 CFR과 그 동료들이 공중 보건의 명목으로 개인을 몇 주 동안 구금하는 관행을 지지한다고 안전하게 추정할 수 있습니다. 

협의회 웹사이트를 간단히 검색해보니, 이 단체에 소속된 사람 중 아무도 호주와 뉴질랜드의 극심한 봉쇄를 비판하지 않았다는 걸 알 수 있었습니다. 이 봉쇄는 소규모 발병에 대응해 사람들을 강제로 구금하고 도시 전체를 폐쇄하는 것도 포함했습니다. 2020년 XNUMX월 CFR 블로그 게시물은 대척점 국가들이 가장 성공적인 코로나 대응을 했다고 칭찬했습니다. 최근에 이런 입장이 빌 게이츠 (Bill Gates). 

가축을 도태하고 유아를 어미에게서 떼어놓는 것이 CFR과 민주당 언론이 선을 그어 지금까지의 봉쇄가 비합리적이 되었다는 것을 인정하려는 것이라는 결론을 내릴 수밖에 없습니다. 그러는 동안 그들은 여전히 ​​사업장 폐쇄, 마스크 착용, 백신 접종을 위임장그리고 백신을 접종할 때까지 수백만 명을 가택연금에 처하게 하는 것은 합법적인 공중보건 조치입니다.

이는 오버턴 창문이 생물의학적 권위주의 방향으로 얼마나 멀리 이동했는지에 대한 증거입니다. 많은 미국인은 2020년 봄까지 당연하게 여겼던 권리, 즉 직접 소규모 사업을 운영하고 운영할 권리, 자녀를 공립학교에 보낼 권리, 얼굴을 가리는 것에 구애받지 않고 공공장소에서 자유롭게 호흡하고 말할 수 있는 권리를 잃은 것에 대해 특별히 동요하지 않습니다. 우리는 미국 정부가 코로나 예방에 있어 중국 정부만큼 극단적이지 않다는 사실에 감사하게 생각하도록 부추겨지고 있습니다. 우리의 반려동물은 안전하며 우리는 격리 수용소에 강제로 수용되지 않을 것입니다. 우리는 어떻게 여기까지 왔을까요?

이단적인 코로나 담론에 익숙한 우리들은 의심할 여지 없이 이에 대해 들어봤을 것입니다. 세계 경제 포럼 (World Economic Forum) (WEF). 클라우스 슈바브, 그레이트 리셋, 디지털 ID 등—이 조직은 '깨어있는' 기술관료적 도둑정치를 옹호하는 사람들이 우리에게 그려낸 용감한 신세계에 도전하는 수많은 트윗과 기사의 주제입니다. 하지만 외교관계위원회에 관해서는 CFR이 세계가 어떻게 돌아가야 하는지에 대한 큰 아이디어를 가진 매우 영향력 있는 회원을 보유한 유서 깊은 미국 기관임에도 불구하고 비교적 거의 듣지 못합니다. 

CFR의 현 이사회는 초특급 다보스 믹서의 초대자 명단과 같습니다. Carlyle Group의 David Rubenstein, BlackRock의 Laurence Fink, Laurene Powell Jobs, 소유자 대서양 그리고 남편(Apple 창립자)의 죽음 이후 세계에서 가장 부유한 여성 중 한 명; 전 CIA 분석가이자 현재 Kissinger Associates의 CEO인 Jami Miscik; CNN 진행자이자 편집자인 Fareed Zakaria Time 잡지의 저자; 구글과 알파벳의 CFO인 루스 포랫; 아메리칸 대학의 총장이자 빌 앤 멜린다 게이츠 재단의 전 CEO인 실비아 매튜스 버웰 등이 있습니다. 

협의회는 또한 외교 정책에서 세계 보건에 이르기까지 다양한 분야에서 펠로우십을 제공합니다. Thomas J. Bollyky는 CFR의 세계 보건 프로그램 책임자이자 수석 펠로우입니다. Bollyky는 또한 글로벌 건강을 생각하다, Bloomberg Philanthropies에서 자금을 지원한 Institute for Health Metrics and Evaluation(IHME)과의 CFR 협업으로 2020년 2020월에 시작되었습니다. 일부 사람들이 기억할 수 있듯이 IHME는 XNUMX년 봄에 가장 심각한 코로나 예측을 내놓았고 모든 인구에 걸쳐 사망자를 줄이기 위한 NPI를 권장했습니다. Gates Foundation에서 핵심 자금을 지원받습니다. 

다른 CFR 글로벌 건강 펠로우로는 사이버 보안을 전문으로 하고 세계은행과 WHO의 법률 컨설턴트를 지낸 데이비드 P. 필들러, 버락 오바마 정부에서 CDC 전임 국장을 지낸 톰 프리든, CIA에 기술 솔루션을 제공하는 전략적 투자 회사인 In-Q-Tel의 전 부사장인 루치아나 보리오가 있습니다.

이러한 인물들로 구성된 조직은 대중의 감시를 받을 자격이 있습니다. 특히 CFR이 가장 큰 규모의 코로나 봉쇄 전략을 지지한 이후로 더욱 그렇습니다. 상향 부의 이전 역사상 유례없는 방식으로 일반 미국인의 자유를 제한했습니다. 

최소한, 역사학자 로렌스 쇼프가 묘사한 대로 "미국 지배계급의 궁극적인 네트워킹 및 사교 기관"의 역사와 범위를 이해하면, 국가적 우선순위를 결정하고 지배적인 미디어 서사를 형성하는 데 큰 영향력을 행사하는 사람들의 변화하는 동기를 밝혀낼 수 있습니다.

윌슨주의적 국제주의 지지자들에 의해 1921년에 설립된 외교 관계 위원회는 군사적 준비를 지원하고 해외에서 미국의 기업 이익을 증진하는 데 양당의 관심을 공유하는 정부 관리, 기업 리더, 지식인 및 국제 변호사를 하나로 모았습니다. 저명한 공화당원이자 미국 제국주의 확장의 옹호자인 엘리후 루트가 CFR의 첫 명예 회장을 역임했습니다. 윌슨의 영국 대사가 된 전 민주당 의원인 웨스트버지니아의 존 데이비스가 초대 회장을 역임했습니다.

1922년, 경제 역사가이자 하버드 경영대학원 전 학장인 창립 멤버 Edwin F. Gay의 도움으로 CFR은 125,000달러를 모금하여 출범했습니다. 외교. 이 출판물은 곧 외교 정책에 집중하는 가장 존경받는 미국 정기 간행물이 되었습니다. 1930년대에 이 위원회는 록펠러와 포드 재단, 카네기 기업으로부터 후한 보조금을 받았습니다.

고립주의와 미국의 기업 이익을 위해 설계된 조직으로 시작된 것이 곧 미국 정보부의 고위 인사들을 위한 일종의 친목 단체로 발전했습니다. 국무부와 CIA에서 각각 미국의 냉전 정책을 형성한 존 포스터와 앨런 덜레스는 1930년대와 40년대에 CFR을 국제적 범위의 기관으로 확립하는 데 중요한 역할을 했습니다. 앨런 덜레스 외에도 CIA 국장인 존 A. 매코네, 리처드 헬름스, 윌리엄 콜비, 조지 H. W. 부시, 로버트 게이츠, 조지 테넷, 데이비드 페트레우스, 윌리엄 J. 번스(바이든의 CIA 국장)는 모두 CFR 회원 또는 국장이었습니다. 

CFR은 역사적으로 회원 명단을 바탕으로 추측할 수 있듯이 항상 반포퓰리즘 조직이었습니다. 협의회 회원과 펠로우는 지배계급의 이익을 더 큰 이익과 동의어로 규정하는 수사적 속임수를 전문으로 합니다. 그들은 비엘리트에게 가장 좋은 것이 무엇인지에 대한 편견 없는 윤리적 결정을 내리는 데 적합하지 않은 이해 상충에 대해서는 언급하지 않고 이를 수행합니다. 

20 전체^th 그러나 19세기에 회원들은 일정 수준의 민족주의를 유지했고 해외에서 미국의 가치를 증진하는 데 헌신했으며, 이는 종종 아이젠하워 대통령이 군산복합체(MIC)라고 부른 것에 이바지했습니다.

냉전이 끝난 후, 미국의 권력 역학이 바뀌었고 CFR의 구성도 이러한 변화를 반영하기 시작했습니다. 지난 20년 동안 협의회는 더욱 다양해졌고 Big Tech와 관계가 있는 회원이 더 많아졌습니다. CFR은 또한 Gates Foundation과 Clinton Global Initiative로 유명해진 글로벌리스트 자선 활동 추세와 관련된 개인과 아이디어를 수용했습니다. 

1997년, Samuel Huntington은 "다보스맨"자신의 국가보다 국제적 동료(및 재정적 이익)에 더 충성하는 새로운 유형의 엘리트를 설명합니다. 이러한 세계 시민들은 표면적으로는 자선 활동을 통해 세계의 문제를 해결하는 데 관심이 있지만, 그들의 간섭은 종종 예상치 못한 결과를 낳습니다. 재앙 그들이 도우려고 하는 바로 그 사람들을 위해서입니다. 더 많은 다보스 맨이 협의회의 통제권을 장악함에 따라, 이 조직은 새로운 프로그램과 다양한 연구 프로젝트에 자금을 지원하기 위해 상당히 더 많은 돈을 모으는 데 집중했고, 그로 인해 그들의 기술관료 계급이 부풀어 올랐습니다. 

2004년 게이츠 재단은 CFR에 후한 보조금을 제공하여 글로벌 건강 프로그램. 2018년에 마스크가 효과가 있는 이유는 시민들이 서로에게 다가가는 것을 두려워하게 만들기 때문이라고 주장한 과학 작가 로리 개럿은 CFR의 첫 글로벌 건강 펠로우로 일했습니다. CFR이 건강 프로그램을 이끌 기자를 선택한 이유가 궁금할 수 있지만, 기존 미디어의 기자는 수십 년 동안 CFR에서 중요한 역할을 해왔습니다. 이는 미디어가 외국 개입이든 새로운 공중 보건 패러다임이든 모든 캠페인의 홍보 도구로 기능하는 방식에 대한 기관의 인식을 말해줍니다. 

CFR의 글로벌 건강 프로그램을 시작하면서 게이츠는 사업, 미디어, 법률, 정부에서 가장 강력한 미국의 사람들을 대상으로 질병 예방 브랜드를 마케팅할 기회를 얻었습니다. 이들에게 글로벌 건강에 대한 그의 비전이 국가적 우선순위가 되어야 한다고 확신시키는 것입니다. 그리고 우리는 그 결과를 직접 보았습니다. 정치인과 언론인들은 이제 권위주의적 공중 보건 개입을 과학에 찬성하고 사심없는 행동의 전형이라고 선전하며, 그들의 해악을 인정하기를 꺼립니다. 

백신 사업에 뛰어든 소프트웨어 거물 게이츠는 정책 처방을 제시하기 위해 자주 TV 뉴스에 출연하지만 언론인들은 그의 주장에 대해 의문을 제기하지 않는다. 이해 관계의 충돌. CFR 연설자들은 학교를 폐쇄해서는 안 된다는 것을 늦게 인정하면서도 여전히 마스크를 옹호하고 더 많은 것을 요구하고 있습니다. 중앙집권적 정부 통제 공중 보건에 대한 감시 권한을 포함한 권한.

1961년 드와이트 아이젠하워 대통령은 군산복합체로 알려지게 된 작별 연설을 했습니다. 스피치 병리학자. 그 연설에서 그는 미국이 계속해서 엄청난 도전에 직면할 것이지만, 우리는 "어떤 화려하고 값비싼 행동이 모든 현재의 어려움에 대한 기적적인 해결책이 될 수 있다는 반복적인 유혹"에 저항해야 한다고 주장했습니다. 그는 유명하게도 미국인들에게 방위 산업의 성장하는 힘에 대해 경고했습니다. 

덜 알려진 사실은 그가 또한 “공공 정책 자체가 과학-기술 엘리트의 포로가 될 수 있다는 동등하고 반대되는 위험”을 강조했다는 것입니다. 이것이 바로 우리가 지금 직면하고 있는 것입니다. 

지배계급의 옹호자들은 비판자들을 음모론자나 시골뜨기라고 일축하는 것을 좋아한다. 2008년 저서에서 슈퍼 클래스CFR 회원이자 다보스 참석자인 데이비드 로스코프는 권력이 전 세계적으로 비교적 소수의 특별하고 성취한(즉, 자격이 있는) 개인의 손에 집중되어 있지만, 그들은 대중에 대한 음모에 관여하지 않는다고 주장합니다. 로스코프는 이러한 개인들이 때때로 이해관계가 상충되고 음모를 시작하기에 충분히 오랫동안 협력할 수 있는 수단을 가지고 있지 않기 때문이라고 주장합니다. 그는 이 용어를 정의하지 못했습니다. 

이것은 조지 W. 부시 행정부 말기에 정치인, 언론인, 기업 경영자들이 이라크 전쟁의 정당성에 대해 적극적으로 의견을 달리하고 자유주의 비평가들이 세계화로 눈을 돌려 상황을 구할 때 더 설득력 있는 추론이었을 것입니다. 

코로나19 예방을 사회의 새로운 조직 원칙으로 바꾼 전염병 완화 프로그램을 시작한 지 2년이 지났지만, 그 과정은 그다지 설득력이 없습니다. 그로 인해 공립학교가 문을 닫고, 중소기업이 파괴되고, CFR과 같은 기관과 관련된 사람들이 부유해졌습니다. 표면적으로는 수명이 다한 사람들에게 가장 치명적인 바이러스를 체포하기 위한 것이었습니다. 

공모라는 용어가 너무 모호하다면, 격리-백신 접종 패러다임을 엘리트가 엘리트를 위해 고안하고 정부 협력자가 시행한 전략으로 부르는 게 나을지도 모릅니다. 이는 일상생활 속 사람들의 삶에 너무나 큰 부주의함을 보여주기 때문에, 당연히 피해를 입은 사람들은 그것이 자신들에 대한 범죄라고 믿습니다.