엘론 머스크의 트위터에서의 큰 움직임

당신도 의심할 여지 없이 들었겠지만 Elon Musk는 반역자 –있다 트위터 전체를 43억 달러 이상에 인수하겠다고 제안. 그는 말한다 제공 최종입니다. 협상 없음. 거부되면 그는 10% 지분을 매각할 가능성이 큽니다. 

저는 개인적으로 이 전망에 대해 흥분합니다. 제 친구 중 많은 사람이 플랫폼에서 취소되었기 때문입니다. 이것이 그들의 삶에 어떤 영향을 미쳤는지 보았습니다. 그렇습니다. 그들은 결국 떠나지만 그들이 없는 동안 플랫폼은 더 가난해졌습니다. 의견의 범위는 더 좁아지고 중요한 연구 자료와의 링크는 점점 더 얇아집니다. 게다가 남아 있는 우리 중 많은 사람들이 해야 할 것보다 더 조심합니다. 자기 검열. 

엘론의 입찰은 이 전체 모델을 위협하는데, 바로 지금 많은 강력한 분기에 충격파가 퍼지고 있는 이유입니다. 트위터는 이미 진주를 움켜쥐고 얼마나 "겁에 질렸는지" 고백하는 레거시 사용자들로 가득 차 있습니다. 

트위터는 아마도 오늘날 지구상에서 가장 강력한 커뮤니케이션 도구일 것입니다. 도널드 트럼프의 당선에 중요한 역할을 했을 뿐만 아니라 코로나 서사를 봉쇄와 의무화로 이끄는 데도 중요한 역할을 했습니다. 그 영향력은 시가총액을 훨씬 능가합니다. 

리볼버 뉴스 넣다 그것은 :

Elon의 인정에 따르면 Twitter는 여전히 사실상 공공 마을 광장. 엄격한 검열에도 불구하고, 익명 계정이 유명인, 언론인, 기업 거물(엘론 포함)과 상호 작용할 수 있는 유일한 주요 디지털 공공 공간이며, 세계 지도자들이 열정적인 공공 외교에 참여하고, 지배적인 문화적, 정치적 서사가 잉태되고 확산되는 곳입니다.

따라서 이것은 단지 한 회사나 한 매수에 대한 것이 아닙니다. 이것은 미국과 전 세계의 정보 통제의 미래에 대한 것입니다. 이것은 2년 동안 부과된 통제, 삭제 및 검열이 지속될 것인지 아니면 우리가 수정 헌법 제1조에 내재된 이론을 믿을 것인지에 대한 것입니다. 즉, 말할 권리가 인권의 연장선으로 추정될 때 진실이 나타날 수 있는 가장 좋은 희망이 있다는 것입니다. 

하지만 이건 비밀이에요!

조건을 명확히 합시다. 사람들은 오랫동안 Twitter가 사기업으로서 원하는 것을 자유롭게 할 수 있다고 말해왔습니다. 당연합니다. 나아가 모든 인터넷 플랫폼은 이용 약관이 있어야 하며 따라서 콘텐츠를 큐레이션해야 한다는 주장도 있습니다. 그것도 당연합니다. 마지막으로, 그러한 모든 플랫폼의 경영진이 자체 사용자의 이익을 위해 허용되는 범위를 정하고 시행해야 합니다. 그것도 사실입니다. 

우리가 수년에 걸쳐 Twitter에서 나타난 관행은 – 그리고 확장하여 Facebook, LinkedIn, Google 및 미국 최고의 기술 회사가 소유하고 통제하는 다른 많은 회사에서도 – 이러한 기본 사항을 훨씬 넘어섰습니다. 

1) 금지 및 삭제는 이용 약관과 일치하지 않았습니다. 종종 완전히 임의적으로 보이며, 실제로 위협적이거나 잘못된 정보가 아닌 그날이나 시간에 말할 수 있거나 말할 수 없는 것에 대한 판단에 근거합니다. 더 나쁜 것은 공격이 무의미하게 징벌적인 것처럼 느껴졌다는 것입니다. 수십만 명의 팔로워가 있는 계정이 아무 이유 없이 하루 만에 날아갔습니다. 분명히 좋은 사업이 아닌데, 왜 그런 일이 일어나고 있을까요?

2) 이 플랫폼들은 완벽하지는 않지만 분명히 알아볼 수 있는 방식으로 서로 협력했습니다. 한 장소에 곤경에 처하면 다른 장소에 타격을 입을 위험이 커집니다. YouTube 채널을 삭제하면 Twitter와 LinkedIn에서도 압박을 받기 시작합니다. Facebook도 마찬가지입니다. 서로 매우 명확하게 협력하고 있습니다. 대안이 아무리 훌륭하고 훌륭하더라도 네트워크는 그만큼 크거나 영향력이 없습니다. 

3) 정부 관리들은 이러한 사기업에 이러한 통제를 요구하는 것을 공개적으로 밝혔습니다. 바이든은 페이스북이 일부 코로나 반대 의사를 허용한 것을 비난했고, 그의 대변인도 똑같이 했습니다. 2021년 XNUMX월 의무감실은 주요 플랫폼에 온갖 관행을 요구하는 매우 관대한 권고안을 발표했습니다. 이것은 수정헌법 제XNUMX조를 명백히 위반한 것이어서 사무실이 이를 그냥 넘길 수 있다는 것은 미친 짓 같습니다. 

주의하세요, 거대 기술 기업 여러분!

이 외과의장은 무엇을 했습니까? 자문 말해요? 모든 플랫폼이 다음을 요구했습니다. 

"제품 변경을 포함하여 잘못된 정보를 해결하기 위해 의미 있는 장기 투자를 하십시오. 잘못된 정보가 증폭되는 것을 방지하기 위해 추천 알고리즘을 재설계하고, 잘못된 정보 공유를 줄이기 위해 제안 및 경고와 같은 "마찰"을 구축하고, 사용자가 잘못된 정보를 보고하기 쉽게 만드십시오."

"연구자들에게 잘못된 정보의 확산과 영향을 적절히 분석할 수 있는 유용한 데이터에 대한 접근 권한을 제공하세요. 연구자들은 사람들이 무엇을 보고 듣는지에 대한 데이터가 필요합니다. 그들이 참여하는 것뿐만 아니라, 어떤 콘텐츠가 조절되는지(예: 라벨 지정, 삭제, 순위 하향)에 대한 데이터가 필요합니다. 여기에는 잘못된 정보를 퍼뜨리는 자동화된 계정에 대한 데이터도 포함됩니다."

“잘못된 정보 “슈퍼 스프레더”와 재범자를 조기에 감지하는 것을 우선시합니다. 플랫폼 정책을 반복적으로 위반하는 계정에 대해 명확한 결과를 부과합니다.”

"신뢰할 수 있는 메신저와 주제 전문가의 커뮤니케이션을 확대합니다. 예를 들어, 건강 및 의료 전문가와 협력하여 타겟 청중에게 다가갑니다. 사용자를 커뮤니티 조직을 포함한 더 광범위한 신뢰할 수 있는 출처로 안내합니다."

이 권고와 함께 외과의장의 메모가 나왔습니다. "건강에 대한 잘못된 정보의 확산을 제한하는 것은 도덕적, 시민적 명령이며 사회 전체의 노력이 필요합니다."

"전 사회" 노력! 이는 세계보건기구가 2020년 XNUMX월에 중국 공산당이 코로나바이러스를 처리한 방식을 찬양하는 문서를 발표했을 때 사용한 언어와 정확히 같습니다. 이 경우 바이러스는 정부가 승인하지 않은 단순한 정보입니다. 

검열 아웃소싱 

미국에서는 정부가 언론의 자유를 제한하는 능력에 대한 명확한 법적 한계가 있습니다. 정부 관리들이 이러한 한계를 우회하고 법정 소송을 피하는 가장 좋은 방법은 무엇일까요? 답은 꽤 분명해 보입니다. 민간 ​​기업이 당신을 대신하여 그렇게 하도록 유도하는 것입니다. 이는 권리장전을 우회하는 방법이며 매우 영리합니다. 미국 헌법의 제정자들은 양피지에 쓰여진 제한이 자유를 보호할 것이라고 믿었지만 오랜 세월이 흐른 후 행정부는 점차 이 해결책을 발견하게 되었습니다. 

이제, 사용자로부터 콘텐츠를 요청하여 대중에게 정보를 배포하는 플랫폼 중 하나를 소유하고 있다고 가정해 보겠습니다. 외과의장의 이 권고안을 읽어보았습니다. 법적 효력은 무엇일까요? 불분명합니다. 누가 이에 대해 투표했을까요? 아무도 없습니다. 누가 어떻게 시행할 것인가요? 우리는 정말 모릅니다. 

우리가 아는 건 사회에서 가장 강력한 기관이 당신이 사업을 정확히 말 그대로 운영하라고 요구했다는 것뿐입니다. 당신은 이런 권고를 무시할 자유가 있나요? 그리고 무시한다면 당신에게 무슨 일이 일어날까요? 글쎄요, 우리도 이것도 모릅니다. 

Parler에 무슨 일이 일어났는지 보세요. 2020년 후반에 Twitter 검열이 심화되면서 수백만 명의 사용자를 추가했습니다. 실행 가능한 경쟁자가 되고 있었습니다. 그런 다음 주요 미디어에 자세한 기사를 포함하여 공격이 시작되었습니다. Apple은 앱을 스토어에서 제거했습니다. 그런 다음 웹 호스팅 회사 Amazon이 대응하여 회사를 그대로 에테르로 날려버렸습니다. 결국 Parler는 재정비했지만 이전의 기세를 회복하지 못했습니다. 

이런 사례는 수백, 수천 건이 있지만, 제게는 한 가지가 눈에 띄네요. 러시아 투데이의 취소입니다. 미국 버전과 국제 버전 모두요. 특히 미국 버전에는 귀중한 프로그램이 너무 많았고, 수년에 걸쳐 수천 개의 쇼가 있었는데, 크렘린 선전이 아니라 철학, 사업, 문화 등에 대한 쇼였습니다. 엄청나게 귀중한 것이었습니다. 그런데 어느 날, 모든 것이 날아가 버렸습니다. 분명히 미국 외교 정책의 우선순위를 반영한 ​​것이었습니다. 

진리부

어제 구글 광고에서 러시아/우크라이나 전쟁에 대한 순수한 미국 노선을 취하지 않는 광고를 더 이상 허용하지 않겠다는 이메일을 받았습니다. 진실을 위해 행진하고 허위 정보에 반대하는 민간 기업인가요? 아니면 정부 우선순위에 맞춰 정보 아키텍처 관리를 넘겨준 민간 기업인가요? 전쟁은 여러 겹의 사실과 주장으로 복잡합니다. 선한 사람과 악한 사람에 대한 단 하나의 확립된 견해만 내세우는 것이 정부가 좋아하는 방식일지 모르지만, 국가 간 관계의 역사에 대해 우리가 아는 모든 것과는 일치하지 않습니다. 

진실부는 코로나에 대한 한 의견에서 러시아/우크라이나에 대한 한 의견으로 쉽게 방향을 바꿨습니다. 그것은 다음이 무엇이든, 아마도 인플레이션에 대해 무엇을 할 것인가에 대해 이를 계속할 것입니다. 

여기 Big Tech의 해체를 요구하는 수많은 사람들이 심각한 문제를 가지고 있습니다. 누가 또는 무엇이 그것을 해체할 것인가요? 왜 누군가가 문제의 주요 원인이었던 바로 그 기관인 정부가 올바른 도구라고 가정해야 합니까? Big Tech를 해체하려는 정부의 모든 노력은 확실히 정부가 통제하려는 바로 그 회사들에 의해 사로잡힐 것입니다. 여기서 머스크의 자본주의적 수단은 미국 방식과 더 일치할 뿐만 아니라 결국에는 더 실행 가능합니다. 

지난주 피터 티엘은 법정 통화를 지지하고 암호화폐를 폄하하는 "재정적 노인정치"를 비난했습니다. 그는 젊은이들이 시간이 지나면서 노인들을 전복할 것이라고 예측합니다. 오늘날 기업 지배자들에 대해서도 같은 관찰을 할 수 있습니다. 그들 중 너무 많은 사람들이 국가를 위한 꼭두각시가 되고 "깨어 있는" 문화/사회적 의제가 되기로 했습니다. 그것은 미국 생활과 전 세계의 삶에 큰 영향을 미쳤습니다. 

일론 머스크의 흥미진진하고 극적인 움직임은 행정 국가가 제조한 통제, 선전, 강제된 의견의 체제를 전복하려는 대담한 시도를 나타냅니다. 이는 다가올 일의 징조일 수 있습니다. 우리 시대의 격변은 결국 무언가가 매우 잘못되었고 해결책을 요구한다는 광범위한 인식에 따라 모든 기관에 영향을 미칠 것입니다.