위험한 계산은 이제 그만

백신 부상에 대한 더 많은 공개적인 이야기가 나오자, 우리는 전반적으로 이러한 백신이 가치가 있었다는 확신을 계속 갖게 되었습니다. 항상 이런 생각이 듭니다. 부상자에게는 가치가 없었습니다. 다른 사람들이 도움을 받았다는 사실을 알게 되어 부상이 덜해지는 것도 아닙니다. 

인구 전체의 비용과 편익을 결정하기 위해 어떤 정확한 척도를 사용할 것인가? 수백만 명이 원하지도 필요하지도 않은 실험적 주사를 맞도록 강요당했습니다. 많은 사람이 부상을 입었고 보상받을 기회도 없었습니다. 이것은 심각하게 부당합니다. 공리주의적 계산을 하기 위해 공상적인 철학적 추측(트롤리 문제, 구명보트 딜레마, 다리 위의 뚱뚱한 남자 등)에 의지할 필요는 없습니다. 

그럼에도 불구하고, 그러한 계산은 바로 사회 전체 팬데믹 개입의 옹호자들이 우리가 다시 할 수 있고 해야 한다는 증거로 인용하는 것입니다. 그들은 이제 비용이 많이 들지만 그 혜택은 가치가 있다고 인정합니다. 

글쎄요, 그렇지 않을 수도 있어요. 말하기는 어렵지만 그들은 계속 노력할 겁니다. 그들은 적절한 시기에 결정할 겁니다.

이것은 논의 존 M. 배리 교수의 책. 1918년 독감 팬데믹에 대한 그의 책은 조지 W. 부시가 2005년에 책의 내용을 읽은 후 팬데믹 계획 산업 전체를 시작했습니다. 배리의 새로운 기사는 뉴욕 타임스 조류독감에 대한 경각심을 불러일으키는데, 이는 현재 팬데믹 산업 전체가 하고 있는 것과 똑같은 일이며, 지난번 개입이 전반적으로 매우 좋았다는 주장을 펼칩니다. 

그는 "호주, 독일, 스위스는 이러한 개입이 성공할 수 있다는 것을 보여준 국가 중 일부"라고 주장하지만, 세 나라 모두 여전히 정치를 뒤흔들고 경제 침체로 나타나고 있는 팬데믹 대응으로 인해 찢어졌습니다. "미국의 경험조차도 이러한 공중 보건 조치의 성공에 대한 압도적이지만 간접적인 증거를 제공합니다."

간접적인 증거는 무엇인가? 믿기 어려울 것이다. 독감 사망자가 극적으로 감소했다는 것이다. "코로나 확산을 늦추기 위해 취한 공중 보건 조치가 이 감소에 상당히 기여했으며, 같은 조치가 의심할 여지 없이 코로나에도 영향을 미쳤다."

그거 정말 대단한 일이야. 쥐를 죽이려고 집을 불태우고 실패하고, 애완동물을 죽였다면, 분명 자랑할 만한 게 있을 거야. 

계절성 독감이 팬데믹 동안 거의 사라진 것처럼 보이는 이유에 대한 큰 논쟁이 실제로 있습니다. 한 가지 이론은 단순한 오분류로, 독감은 항상 존재했지만 PCR 검사가 병원체의 약간의 요소도 포착하고 재정적 인센티브가 하나를 다른 것으로 대체했기 때문에 Covid로 분류되었다는 것입니다. 확실히 이런 요소가 있습니다. 

또 다른 이론은 밀어내기와 관련이 있습니다. 즉, 더 심각한 바이러스가 덜 심각한 바이러스를 밀어내는 것입니다. 이는 경험적으로 검증 가능한 가설입니다. 

세 번째 설명은 실제로 개입과 관련이 있을 수 있습니다. 많은 사람들이 집에 머물고 모임이 금지되면서 실제로 병원성 확산의 기회가 줄었습니다. 그것이 사실이라고 인정하더라도, 우리가 코로나 19를 0으로 만들려는 모든 시도가 실패한 것을 보면 알 수 있듯이 그 효과는 완벽과는 거리가 멉니다. 남극은 좋은 곳입니다. 예 그것의. 

그럼에도 불구하고, 이것이 옳다고 가정하더라도, 노출 부족으로 면역 체계가 저하되어 더 나쁜 결과가 초래되는 것 외에는 인구 사이에 바이러스가 퍼지는 것을 막을 수 있는 방법은 없습니다. 

배리는 이 점을 인정하지만 "이러한 개입은 두 가지 중요한 목표를 달성할 수 있다"고 말한다. 첫 번째는 "병원이 넘쳐나는 것을 막는 것"이다. 이 결과를 달성하려면 바이러스 확산을 늦추기 위해 공중 보건 조치를 부과, 해제, 재부과하는 순환이 필요할 수 있다. 하지만 대중은 그 목표가 이해할 수 있고, 좁고, 잘 정의되어 있기 때문에 이를 받아들여야 한다. 

좋습니다. 하지만 눈에 띄는 큰 오류가 있습니다. 미국 대부분 병원은 넘쳐나지 않았습니다. 뉴욕시 병원이 얼마나 넘쳐났는지에 대한 진정한 의문도 있지만, 설사 넘쳐났다 하더라도 이는 전국 대부분 병원과는 아무런 상관이 없습니다. 그런데도 중앙 계획은 진단과 선택 수술을 위해 모든 병원을 폐쇄했습니다. 전국 대부분 지역에서 주차장은 완전히 비어 있었고 간호사들은 300개가 넘는 병원에서 휴직했습니다. 

전반적으로 이 계획(그리고 누가 이것을 시행했을까?)은 그다지 잘 작동하지 않았습니다. 

예측할 수 있는 두 번째 가정된 이점은 폐쇄로 "치료제와 백신을 식별, 제조, 유통하고 임상의가 손에 있는 리소스로 치료를 관리하는 방법을 배우는 데" 시간을 벌 수 있다는 것입니다. 이는 당국이 의사가 처방하고 있음에도 불구하고 전국의 선반에서 치료제를 실제로 제거했기 때문에 또 다른 이상한 진술입니다. 

그러나 백신이라고 하는 것은 감염이나 전염을 막지 못했습니다. 

그래서 그 계획도 효과가 없었습니다. 또한 백신이 효과가 있을지 없을지, 해가 될지 아닐지 알 수 없는 백신을 예상하여 인구의 면역학적 순진함을 보존하기 위해 강제적인 방법을 사용하는 것에는 정말 잔인한 면이 있습니다. 그런데도 그것이 바로 계획입니다.

배리의 기사에서 가장 놀라운 부분은 마스크가 효과가 있다는 그의 잘못된 주장을 제외하더라도 다음과 같은 진술입니다. "그러므로 문제는 이러한 조치가 효과가 있는지 여부가 아닙니다. 효과가 있습니다. 문제는 이러한 조치의 혜택이 사회적, 경제적 비용보다 더 큰지 여부입니다. 이는 계속되는 계산이 될 것입니다."

다시 한번 우리는 이익 대 비용에 대해 이야기합니다. 진정한 도덕적 또는 개인적 어려움에 직면한 사람이 그 계산을 하고 그 결과를 감수하는 것은 한 가지 일입니다. 위에 나열된 모든 철학적 문제(트롤리 카와 구명보트)는 개인적 선택과 단일 의사 결정권자를 포함합니다. 팬데믹 계획 및 대응의 경우, 우리는 지식인과 관료 집단이 사회 전체를 대신하여 결정을 내리는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 지난번에 그들은 전 세계를 대신하여 이러한 결정을 내렸고 그 결과는 재앙적이었습니다. 

수백 년 전과 그 이후로 서양의 사고방식은 엘리트에게 그런 권한을 주는 것은 좋은 생각이 아니라고 결정했습니다. 강제적인 부과로 인해 수십억 명의 사람들이 어떤 비용과 혜택을 경험하는지에 대한 "계속되는 계산"은 우리가 위험을 감수해서는 안 될 일이며, 심지어 AI(Barry가 다음에 문제를 해결할 것이라고 말함)에서도 마찬가지입니다. 대신 우리는 일반적으로 소수의 과학자 엘리트에게 우리의 가정된 이익을 위해 "계속되는 계산"을 할 수 있는 권한을 부여하는 것보다 자유의 추정이 더 나은 생각이라고 결정했습니다. 

전염병 분야에서 엘리트 통치를 위한 과학적 계획의 많은 문제 중 하나는 인구 전체가 정부에서 만든 계획과 주장을 평가할 방법이 없다는 것입니다. 그들은 우리에게 코로나로 인해 끔찍한 인구 전체 사망이 올 것이라고 말했지만 그것은 정확히 2020년 XNUMX월에 다른 사람들이 말한 것과 같았습니다. 주로 노약자에게 영향을 미치는 질병입니다. 

마찬가지로 조류 독감의 경우에도 우리는 25년을 겪었습니다. 주장 인류의 절반이 그것으로 죽을 수도 있습니다. 지금까지 동물에서 인간으로 옮겨간 모든 이동은 결막염과 같은 치료 가능한 질병을 초래했습니다. 

하지만 조류 독감이 정말 심해진다고 가정해 봅시다. 지난번에 우리를 지배했던 과학자들이 다시 그렇게 할 수 있다고 믿어야 할까요? 이것이 바로 배리의 호소입니다. 그는 "정부에 대한 신뢰"를 요구합니다. 동시에 그는 정부가 반대 의견을 검열할 권한을 갖기를 원합니다. 그는 지난번에 "소셜 미디어 허위 정보에 대응하기 위한 조직적인 노력이 없었다"고 거짓으로 주장하는데, 이는 정확히 이에 대한 방대한 증거가 있음에도 불구하고 말입니다. 

실제로 우리에게 필요한 것은 더 많은 정보, 특히 반체제 인사들로부터의 정보입니다. 예를 들어, 배리는 덱사메타손이 코로나에 효과가 있었다는 것을 축하합니다. 하지만 그는 "전문가"들이 말했다 2020년 XNUMX월에 데카사메타손을 사용해서는 안 된다는 것이 밝혀졌습니다. 실제로, 당신이 따랐다면 전에, 랜싯, 당신은 그것들을 전혀 사용하지 않았을 것입니다. 다시 말해, Barry의 기사는 전문가들이 이 경우에 완전히 틀렸다는 것을 보여줌으로써 스스로를 반박합니다. 

그리고 솔직히 말해서, 그는 이것을 알고 있습니다. 모든 것을요. 우리가 칵테일을 마시기 위해 만났다면 그는 이 기사의 대부분에 동의했을 것이라는 데 의심의 여지가 없습니다. 하지만 그는 또한 결국 뉴욕 타임스 기사를 의뢰했으니까 그렇게만 말할 수 있을 거야. 그는 그저 전략적일 뿐이야, 몰라? 

이것이 오늘날 우리가 거의 모든 지배계급 지식인과 마주하는 문제입니다. 우리는 사실 사실에 대해 그렇게 많이 의견이 일치하지 않습니다. 우리는 우리가 인정할 수 있는 사실의 양에 대해 의견이 일치하지 않습니다. 그리고 이것은 브라운스톤을 대부분의 사람들이 사적으로만 말하는 것을 공개적으로 말할 수 있는 장소라는 매우 어색한 입장에 놓이게 합니다. 우리는 그렇게 하는 것이 옳다고 믿기 때문에 그렇게 합니다. 

이 모든 것은 더 일반적인 요점을 강조합니다. 정부와 정부와 관련된 과학자들은 이런 종류의 권력을 가질 수 없습니다. 마지막 경험은 그 이유를 보여줍니다. 우리는 우리 사회를 만들어 결코 빼앗길 수 없는 법률과 보장된 자유를 갖게 했습니다. 심지어 팬데믹 중에도 말입니다. 더 큰 선을 구성하는 것에 대한 누군가의 추상적 비전을 충족시키기 위해 국가의 권력을 사용하여 삶을 파괴하는 것은 결코 가치가 없습니다.