미국 질병통제예방센터(CDC) 예방접종 자문위원회(ACIP)는 최근 회의를 열어 여러 주제 중 하나로 미국 내 모든 신생아에게 생후 첫날 B형 간염 백신을 접종하는 것이 적절한지에 대해 논의했습니다. 이 관행은 수십 년 동안 지속되어 왔으며, 어찌 보면 전두엽 절제술과 유사한 면이 있습니다. 사람들은 그저 이것이 좋은 생각이라고 믿었을 뿐, 그렇지 않았다면 의사들이 권장하지 않았을 것입니다. 게다가 누가 아기의 생후 첫날에 의료진과 논쟁하고 싶겠습니까?
The 위원회가 권고함 부모들이 B형 간염 예방 접종을 최소 2개월 동안 미루도록 권고하는 이 결정은 많은 저명한 의사들로부터 흥미로운 반응을 불러일으켰습니다. 그들은 이것이 아기들을 위험에 빠뜨리는 것이라고, 혹은 적어도 자신들의 자존심과 평판에 상처를 주는 것이라고 생각했습니다. 만약 일반 미국인들이 이 문제에 대해 충분히 관심을 갖고 읽어보고 생각해 본다면, 아마 혼란스러울 것입니다. 그리고 그럴 만도 합니다. 우리 모두 그래야 합니다.
백신의 안전성과 효과에 대한 과장된 논쟁과 논란이 주를 이루었습니다. 백신 업계는 막대한 돈을 걸고 있기 때문에 이 문제에 대한 의견 일치는 결코 이루어지지 않을 것이며, 많은 사람들이 코로나19 팬데믹 기간 동안 백신 판매로 얻은 수익에 대해 불만을 품고 있습니다.
그 결과, 모든 백신이 본질적으로 모든 사람에게 안전하고 효과적이라는 주장(생물학적 마법)부터 바이러스(코로나19 포함) 자체가 존재하지 않는다는 주장까지 극단적이고 화해 불가능한 입장들이 나타나고 있습니다. 맥주 한잔하며 화기애애하게 토론한다고 해서 화해가 이루어지는 것은 아닙니다. 양측 모두 화기애애한 태도를 보일 생각이 없기 때문입니다. 서로 상대방을 공격하고 있습니다. 설정됨 인류를 죽이는 것.
하지만 이러한 주장들은 B형 간염 백신 논쟁과는 대부분 무관합니다. 결국 핵심은 논리입니다. 일반인이라면 몇 분만 투자하면 충분히 이해할 수 있는 문제입니다.
B형 간염은 B형 간염 바이러스에 감염된 사람의 혈액이나 체액과의 직접적인 접촉을 통해 전염됩니다. B형 간염은 간에 염증을 일으키고 만성 간경변, 간부전, 간암으로 이어질 수 있으며, 이 모든 질환은 사망에 이를 수 있습니다.
바이러스를 완전히 없앨 수 있는 효과적인 치료법은 없습니다. 또한, 이 바이러스는 다른 사람에게 거의 증상이 나타나지 않고 무해하게 잠복할 수 있어 감염 사실조차 모르는 경우가 많습니다 (하지만 정확한 진단 검사는 가능합니다).
일부 국가, 예를 들어 태평양 섬나라나 일부 아시아 국가에서는 비교적 흔합니다. 그러나 미국에서는 일반 인구에서는 매우 드물며, 주로 약물 주사 사용자나 여러 파트너와 콘돔 없이 성관계를 갖는 사람들에게서 발생합니다. 또한 가족 내에서도 전염될 수 있는데, 출산 시 산모로부터 감염되거나, (예를 들어) 감염된 사람이 출혈이 있는 상처를 치료하는 동안 가족 구성원이 본인에게도 피부 질환이 있는 경우 감염될 수 있습니다.
그러니까 부모님과 형제자매가 B형 간염 음성이라면 (혈액 검사로 쉽게 확인할 수 있습니다), 미국에서는 마약을 투여하거나 성관계를 많이 갖거나, 외상외과 의사나 응급구조사로 일하기 전까지는 감염될 가능성이 정말 매우 낮습니다.
미국 시민 중 이러한 조치를 처음 두 달 또는 십 년 동안 취하는 사람은 많지 않습니다. 임산부는 정기적으로 B형 간염 검사를 받으며 (아버지도 받을 수 있습니다), 따라서 아기가 태어날 때 가족 구성원으로부터 감염 위험이 있는지 알 수 있습니다.
또 하나 중요한 점은 신생아는 생후 첫날 면역 체계가 완전히 성숙하지 않아 출산 전 어머니로부터 받은 항체(그리고 모유를 통해 얻은 항체)에 크게 의존한다는 것입니다. 다른 감염병에 대한 예방 접종을 몇 달 또는 그 이상 기다린 후에 실시하는 이유도 부분적으로는 이 때문입니다. 아기가 겪는 모든 스트레스와 급격한 변화 속에서 출생 직후에 예방 접종을 실시하는 것은 산모가 코로나19 양성 판정을 받은 경우처럼 감염 위험이 매우 높은 경우에만 적절합니다.
따라서 대부분의 미국인들은 평생 동안 바이러스에 노출될 일이 없을 것이며, 이것이 바로 백신 접종이 원래 불법 약물을 주사하는 사람들, 일부 성 노동자 또는 성 파트너가 많은 사람들, 그러한 사람들을 수술하고 봉합하는 의료 및 간호 직종 종사자, 그리고 감염된 산모에게서 태어난 소수의 아기들과 같은 고위험군으로 제한되었던 이유입니다. 매우 효과적).
생후 첫날 B형 간염 백신 접종에 대해서는 알려지지 않은 부분이 많습니다. 이 연령대를 대상으로 한 진지한 임상 시험이 전무했기 때문입니다. 규제 기관에서 진행한 임상 시험에서는 단 몇백 명의 아기들을 대상으로 일주일도 채 안 되는 기간 동안 추적 관찰했을 뿐입니다. 두 가지 백신 미국 시장에서.
다른 임상 시험들은 더 나이가 많은 연령대를 대상으로 진행되었지만, 태반에서 갓 나온 아기들은 상황이 다릅니다. 혈뇌 장벽의 투과성 같은 중요한 요소들이 다르기 때문에, 발달 중인 아기의 뇌는 알루미늄염을 비롯한 여러 보조제와 방부제에 노출될 수 있습니다. 알루미늄염은 신경독성이 있는 것으로 알려져 있습니다. 이것이 바로 코로나19 팬데믹 이전에도 의료진들이 임산부와 신생아에게 약물을 투여할 때 매우 신중했던 이유입니다.
그렇다면 왜 미국은 대부분의 비슷한 국가들과 달리 신생아에게 B형 간염 백신을 접종할까요? 이는 논리적이거나 근거에 기반한 의학적 근거, 혹은 성숙한 공중 보건 정책에 따른 것이 아닙니다. 대부분의 사람들이 쉽게 짐작할 수 있듯이, 가장 유력한 이유는 바로 돈입니다.
제약 회사는 은행이나 세탁기 제조업체처럼 이타심이 아닌 다른 이유로 존재합니다. 그들은 이윤을 추구하기 위해 존재하며, 그 목적은 대개 대형 투자 회사나 매우 부유한 개인(주주)인 소유주와 경영진의 이익입니다. CEO와 고위 임원들이 이사회에 의해 임명되는 이유도 바로 여기에 있습니다. 만약 이 경영진들이 제 역할을 하지 못하고 단지 회사 전체의 이익만을 생각한다면, 교체될 것입니다. 이것이 바로 우리 상업의 모델입니다.
제약 회사들은 같은 이유(이윤 추구)로 의과대학에 투자하고, 다음과 같은 내용을 암시하는 교육 과정을 장려합니다. 완전히 잘못된선진국 사람들이 오늘날 더 오래 사는 주된 이유는 백신 때문이라고 주장하지만 (실제로는 영양, 위생, 생활 환경, 항생제, 그리고 대부분의 감염성 질환으로 인한 사망이 사라진 후에 나온 백신이 주된 원인입니다). 그들은 전문 의료 단체를 후원하고, 그 단체들은 같은 게임을 하다.
대규모 예방접종이 시작된 해를 기준으로 홍역 사망률 그래프를 그리면 홍역 사망자 수 감소와 강한 양의 상관관계가 나타납니다. 이는 현재 학술지와 의과대학에서 널리 알려진 사실입니다. 마찬가지로 홍역 사망률과 콘플레이크 섭취량 사이에도 유사한 상관관계가 있습니다.
두 경우 모두 홍역 사망자 수가 오래전부터 급격히 감소하기 시작했고, 그 추세가 계속 유지되었기 때문입니다(주로 영양 상태 개선 덕분일 가능성이 높습니다). 홍역 백신은 여전히 감염과 전파를 막는 데 효과적이며, 따라서 일부 홍역 사망자를 줄이는 데 도움이 됩니다(아침 시리얼에 들어있는 비타민 보충제도 마찬가지입니다). 백신은 단지 시기적으로 늦었을 뿐입니다. 영양실조에 시달리는 아이들이 많은 저개발 국가에서는 홍역 백신의 효과가 더 클 수 있습니다. 이는 백신 접종이 미국의 기대 수명을 획기적으로 늘렸고, 백신 접종을 미루면 많은 아이들이 죽을 것이라는 잘못된 생각을 보여주는 좋은 예입니다. 그렇지 않을 것입니다.
투자 수익을 최우선으로 생각하는 이 회사들은 자체적으로 신약 임상 시험을 설계하고 후원하며, FDA와 같은 규제 기관의 고위 직원들(이미 제약 회사들이 지불하는 수수료로 이들의 급여를 지원하고 있음)에게 서로 우호적인 관계를 유지한다면 더 나은 급여를 받는 직업을 제안하기도 합니다. 또한, 질병 모델링을 후원하여 훨씬 더 높은 수치를 보여줄 수도 있습니다. 실제 삶보다 사망률이 더 높습니다. 제공할 수 있으며 의학 저널은 동화를 출판하다 이러한 목적을 지지하기 위해서입니다. 그들은 같은 이유로 미국 의회 의원 대부분을 후원합니다. 이 모든 것은 복잡한 것이 아닙니다. 사업이고 거의 모든 사람이 이해할 수 있는 부분입니다.
B형 간염 백신 접종도 마찬가지입니다. ACIP에 불만을 품은 사람들은 1991년 영유아 대규모 접종이 도입된 이후 미국에서 B형 간염 발병률이 감소했다고 지적했습니다. 그러나 이는 주로 영유아 접종 대상 연령층보다 훨씬 나이가 많은 연령대에서 나타난 현상이며, 아래 그래프에서 볼 수 있듯이 이미 그 이전부터 발생하고 있었을 가능성이 매우 높습니다.
왜일까요? 주사기 공유에 대한 거부감 증가, 주사기 교환 프로그램, 안전한 성생활, 간단한 의료 시술 시 장갑 착용 증가, 그리고 아마도 고위험군에 대한 효과적인 백신 접종 등이 복합적으로 작용한 결과일 것입니다. 감염률 감소의 주된 원인이 영유아 백신 접종이라고 주장하는 사람들은 전문가가 아닌 것이 분명합니다. 일반 미국인이라면 누구나 쉽게 이해할 수 있는 이러한 개념과 데이터를 제대로 이해하지 못하고 있기 때문입니다.
출처: Kim WR. 미국 내 B형 간염의 역학. 간학. 2009년 5월;49(5 Suppl):S28-34. doi: 10.1002/hep.22975. https://journals.lww.com/hep/abstract/2009/05001/epidemiology_of_hepatitis_b_in_the_united_states_.5.aspx
ACIP(예방접종 자문위원회)는 B형 간염 감염 위험이 거의 없는 신생아에게는 B형 간염 백신을 접종하지 말 것을 권고했습니다. 상식적인 이야기라 반박하기 어렵습니다. 하지만 생후 2개월에 접종을 고려해 볼 것을 제안했는데, 위험성을 고려했을 때 여전히 비논리적으로 보입니다(앞서 언급했듯이 그 나이대의 아기가 마약을 투여받거나 외상외과 의사로 일할 가능성은 거의 없으니까요). 그러나 많은 유럽 국가에서도 비슷한 시기에 접종을 시작하기 때문에 그나마 덜 부적절하게 느껴집니다.
백신은 의약품입니다. 어떤 사람들에게는 이점이 위험보다 크지만(예: B형 간염 양성 산모의 아기), 또 다른 소수의 사람들에게는 위험이 이점보다 큽니다. 예방하려는 질병이 매우 드물 경우, 피해를 입는 그 '소수'의 사람들이 실제로 매우 중요해집니다(거의 모든 사람이 이해하는 아주 기본적인 통계와 확률입니다).
따라서 이제 이 약을 제안하는 사람들이 전반적인 이점을 입증해야 할 책임이 있습니다. ACIP는 미국 일반적인 상황에서 B형 간염 음성 부모를 대상으로 한 신생아 대량 예방접종에 대해서는 그러한 이점이 입증되지 않았다는 점을 인정했습니다. 생후 2개월에 대해서도 마찬가지입니다.
ACIP는 여전히 제약회사 편에 서 있었는데, 이는 아마도 제약회사의 후원을 받는 학회 문제 때문에 어쩔 수 없는 선택이었을 것입니다. ACIP의 판단이 옳았을 수도 있고 틀렸을 수도 있습니다. 이제 누군가, 가급적이면 CDC처럼 독립적인 기관이 적절한 인구 집단을 대상으로 합리적이고, 잘 설계되고, 잘 관리되고, 투명한 전향적 임상시험을 수행해야 할 책임이 있습니다. 이는 충분히 가능한 일입니다. 다만 기업의 수익과 주주 투자 수익에 대한 위험이 없다면 이러한 아이디어는 논란의 여지가 있을 것입니다.
-
브라운스톤 연구소의 선임 학자인 데이비드 벨은 공중 보건 의사이자 글로벌 건강 분야의 바이오 기술 컨설턴트입니다. 데이비드는 세계보건기구(WHO)의 전 의료 책임자이자 과학자이며, 스위스 제네바에 있는 Foundation for Innovative New Diagnostics(FIND)의 말라리아 및 열병 프로그램 책임자이며, 미국 워싱턴주 벨뷰에 있는 Intellectual Ventures Global Good Fund의 글로벌 건강 기술 책임자입니다.
작성글 전체 보기
