WHO 회원국들은 정확히 무엇에 투표하는가?

[전체 보고서 PDF는 아래에서 확인 가능합니다.]

세계보건기구(WHO) 회원국들이 연간 100억 달러 이상의 예산으로 전염병 관리를 중앙화하기 위한 새로운 협정을 협상하고 있습니다. $ 31.5 억, 모든 사람이 팬데믹이 실제로 무엇인지 분명히 알고 있다고 가정하는 것이 합리적일 것입니다. 놀랍게도 이는 사실이 아닙니다. 국가들은 2개월 후에 새로운 팬데믹 합의 and 개정 WHO에 팬데믹 관리에 대한 광범위한 권한을 부여하기 위해 국제 보건 규정(IHR)을 제정했지만, "팬데믹"에 대한 보편적으로 합의된 정의는 없습니다. 어느 정도의 심각성이 필요한가요? 얼마나 널리 퍼져 있어야 하나요? 인구의 몇 %가 위험에 처해야 하나요? 

국경을 넘나드는 감기의 발병은 많은 팬데믹 정의에 부합하며, 중세 흑사병의 반복도 마찬가지입니다. 국제 협정은 일반적으로 정의 가능한 문제를 중심으로 형성되지만, 세계는 비용과 이익을 예측할 수 있는 확실한 근거 없이 수십억 달러를 투자하려 하고 있습니다. 다시 말해, 세계보건총회가 실제로 동의하는 내용에 대한 명확한 합의가 없습니다.

팬데믹의 역사

우리가 지금 팬데믹에 대해 말할 때, 우리는 보통 2년에 시작된 SARS-CoV-2019의 세계적 확산을 의미합니다. 이 단어는 텅 빈 거리와 폐쇄된 시장, 가면을 쓴 얼굴과 6피트 간격으로 서 있는 침묵의 사람들의 이미지를 떠올리게 합니다. 이는 정책 입안자들이 현재 새로운 팬데믹 문서를 설계함으로써 대응하고 있는 긴박감을 불러일으킵니다. 많은 팬데믹 예방, 대비 및 대응(PPPR) 문서는 이러한 정책이 필수적인 대응이라고 주장함으로써 50 % 확률 향후 19년 내에 코로나25와 유사한 팬데믹이 발생할 가능성 또는 코로나19로 인한 경제적 비용을 말합니다. 투자 수익에 대한 주장이러한 접근 방식은 질병의 직접적 비용과 매우 특이한 반응의 효과를 구별하지 못하기 때문에 문제가 있습니다. 

영어: "pandemic"이라는 단어의 어원은 고대 그리스어 어근 dêmos(δῆμος, 사람들, 대중)에서 유래되었으며, 관련된 "epidemic"과 "pandemic"이 있습니다. 접두사 pan-(고대 그리스어 πάν)은 일반적으로 모든 또는 모든 것을 의미합니다. 따라서 Pandemic은 고대 그리스어 개념 πάνδημος(전체 사람, 대중의 또는 대중)에서 파생되었습니다. 이 용어는 일반적으로 전염병을 의미하지만, 일부 Pandemic의 사용은 예를 들어 "비만의 전염병"을 말하는 것처럼 더 광범위하게 구어체적으로 사용될 수 있습니다. 전염병(및 전염병)을 풍토병과 구별하는 것은 비교적 짧은 기간 내에 많은 사람에게 영향을 미치고 정상적인 기대치를 초과한다는 것입니다. 사람들의 생각에서 전염병과 전염병을 구별하는 것은 국경을 넘나드는 더 넓은 지리적 확산입니다.

역사상 기록된 최악의 전염병 중 일부는 다음과 같습니다. 유럽 ​​정복 아메리카 대륙에서 면역학적으로 순진한 인구에게 새로운 병원체를 가져왔습니다. 이러한 상황은 오늘날의 세계화된 세상에는 존재하지 않습니다. 다른 파괴적인 팬데믹은 콜레라나 전염병과 같은 박테리아에 의해 발생했으며, 후자는 14세기에 유럽 인구의 XNUMX분의 XNUMX을 몰살시킨 흑사병의 원인이었습니다. 위생 개선과 항생제의 발견으로 한때 팬데믹의 주요 원인이었던 박테리아 감염의 위협이 근본적으로 감소했습니다.

코로나19 이전에 세계가 직면했던 마지막 주요 팬데믹은 1918년 스페인 독감이었습니다. 따라서 코로나19 팬데믹이 발생하기 전까지 "팬데믹 대비"는 거의 보편적으로 독감 팬데믹을 지칭했습니다. WHO는 첫 번째 인플루엔자 팬데믹 계획 1999년, 조류독감 H5N1에 의한 최초의 인간 감염이 기록된 데서 동기를 얻었습니다. 이 계획은 여러 번 업데이트되었습니다. 마지막으로 2009년에 여러 "팬데믹 단계"를 정의했습니다. 이는 WHO가 공식 지침에 발표한 유일한 팬데믹 정의이며 인플루엔자에 대한 구체적인 정의입니다.

돼지 독감 논란

WHO가 1년에 H1N2009 돼지 독감을 일반적인 계절성 독감보다 심각하지 않음에도 불구하고 팬데믹으로 선언했을 때, "팬데믹"을 정의하는 것에 대한 논란이 터졌습니다. WHO의 팬데믹 계획은 항상 극도로 심각할 필요 없이 새로운 아형의 독감이 퍼지는 데 초점을 맞추었지만, WHO 웹사이트의 정의는 XNUMX년 동안 "인플루엔자 팬데믹은 인간 인구가 면역이 없는 새로운 독감 바이러스가 나타나 전 세계적으로 여러 차례 동시에 전염병이 발생하여 엄청난 수의 사망자와 질병이 발생하는 경우를 말합니다."라고 적혀 있었습니다.

에 대한 응답으로 질문 CNN 기자가 "엄청난" 심각도의 상태가 필요한지에 의문을 제기하면서, WHO 홈페이지의 팬데믹 독감 정의는 2009년 XNUMX월에 "엄청난 수의 사망자와 질병"이라는 문구를 삭제하면서 변경되었습니다. 대신, 새로운 정의는 "팬데믹은 질병과 사망을 유발하는 측면에서 경미하거나 심각할 수 있으며, 팬데믹의 심각도는 팬데믹 기간 동안 바뀔 수 있다"는 점을 명확히 했습니다. 

웹사이트의 정의는 실제적인 효과가 없었지만, 돼지 독감이 팬데믹으로 선언되기 직전에 변경이 이루어졌다는 사실은 의심을 제기하다. 2011년 1월, 유럽 의회는 유럽 연합에서 1-2009년 H2010NXNUMX 독감 관리 평가에 대한 결의안을 채택했습니다. 분해능 “WHO가 전염병의 지리적 확산뿐만 아니라 심각성까지 고려하여 전염병의 정의를 수정할 것을 촉구합니다.”

Peter Doshi는 다음과 같이 지적했습니다. 2009 기사 "팬데믹 인플루엔자에 대한 애매한 정의" WHO 웹사이트의 이전 정의는 팬데믹이 본질적으로 재앙적이라는 더 폭넓은 인식을 잘 보여준다고 그는 WHO 웹사이트의 다른 텍스트를 지적하는데, 그 텍스트에는 인플루엔자 팬데믹의 최상의 시나리오에서도 계절성 인플루엔자보다 4~30배 더 많은 사망자가 발생할 것이라고 명시되어 있습니다.

동시에 WHO는 1957~1959년 아시아 독감과 1968~1970년 홍콩 독감도 전염병으로 분류하고 있다. 특별히 심각하지는 않다. Doshi는 또한 "우리는 '팬데믹 대비'의 목적을 기억해야 한다"고 주장했는데, 이는 근본적으로 팬데믹 독감이 연간 계절성 독감과 다른 정책 대응을 필요로 한다는 가정에 근거하고 있습니다. 그 결과, Doshi와 다른 사람들은 '팬데믹'이라는 라벨은 반드시 심각성의 개념을 지녀야 한다고 주장했습니다. 그렇지 않으면 진행 중인 공중 보건 프로그램과 구별되는 '팬데믹 계획'을 갖는 원래 정책의 근거가 의문시될 것이기 때문입니다.

정의의 적절성에 대한 이러한 긴장은 오늘날에도 여전히 남아 있습니다. 한편으로는 전염병이 재앙적인 사건 또는 심지어 실존 적 위협. 반면에 돼지 독감은 일반적인 독감 시즌보다 사망자가 적음에도 불구하고 팬데믹의 예로 언급됩니다. 돼지 독감과 함께 SARS-1, MERS, 지카, 에볼라와 같은 질병은 종종 인식되는 증가를 설명하는 예로 사용됩니다. 팬데믹 위험비록 사스-1, MERS및 Zika 각 바이러스에 의한 전 세계 사망자 수는 1,000명 미만으로 기록되었으며, 에볼라는 동물학적으로 아프리카 중부와 서부 지역에만 국한되어 있습니다.

팬데믹인가 PHEIC인가?

에서 초기 초안 팬데믹 협정에 따라 정부 간 협상 기구(INB)는 팬데믹에 대해 매우 구체적인 정의를 내렸습니다. "인간 집단을 감염시키는 병원체 또는 변종의 전 세계적 확산으로, 사람 간 지속적이고 높은 전염성을 통해 면역이 제한적이거나 전혀 없으며, 심각한 이환율과 높은 사망률로 보건 시스템을 압도하고, 사회적, 경제적 혼란을 초래하며, 이를 통제하기 위해서는 효과적인 국가적, 세계적 협력과 조정이 필요합니다."

이 정의는 대부분의 기존 팬데믹 정의보다 더 제한적입니다. 병원체가 심각한 이환율과 사망률을 유발하고 전 세계적으로 확산되어야 하기 때문입니다. 이는 이례적인 개입 조치를 정당화하는 것으로 널리 간주될 수 있습니다. 그러나 INB는 팬데믹 정의를 폐기했습니다. 최신 초안 대체 없이 팬데믹 협정을 폐기합니다. 

INB의 폐기된 매우 구체적인 정의는 세계은행이 사용한 정의와 대조되었습니다. 문서 작성 PPPR(현재는 The Pandemic Fund로 알려짐)을 위한 금융 중개 기금의 정의입니다. 거기에서 팬데믹은 "전 세계적으로 또는 매우 넓은 지역에서 발생하여 국제적 경계를 넘나들며 일반적으로 많은 수의 사람들에게 영향을 미치는 전염병"으로 정의됩니다. 팬데믹 협정의 새로운 초안에는 이제 "팬데믹 가능성이 있는 병원체"에 대한 다음과 같은 정의가 포함됩니다. 즉, "인간을 감염시키는 것으로 확인되었으며 새로운(아직 특성화되지 않음) 또는 알려진(알려진 병원체의 변종 포함), 잠재적으로 매우 전염성이 강하고/또는 매우 독성이 강하여 국제적으로 우려되는 공중 보건 비상 사태를 일으킬 가능성이 있는 병원체"입니다. 실제로 누구라도 아프게 만들어야 해.

전염병이라는 용어와 달리 국제적으로 우려되는 공중보건 비상사태(PHEIC)는 다음과 같이 정의됩니다. IHR(2005) "국제적 질병 확산을 통해 다른 국가에 공중 보건 위험을 초래하고 잠재적으로 조정된 국제적 대응이 필요한 것으로 결정된 특별한 사건"으로 정의됩니다. PHEIC는 전염병 발병에 국한되지 않고 화학 또는 핵 오염으로 인한 건강 위험까지 확대될 수 있습니다. 회원국은 PHEIC로 이어질 수 있는 사건에 대해 WHO에 통보해야 하며, 일반적으로 받아들여지는 맥락에서 "특별한" 및 "잠재적으로"로 결정해야 합니다.

경보가 발령되면 WHO에서 임시 비상 위원회가 소집되어 PHEIC의 결정 및 종료에 관해 사무총장과 협의하고 영향을 받는 국가에 임시 권고안을 발행합니다. 비상 위원회는 영향을 받는 국가의 구성원을 포함하여 협의하지만 모든 의사 결정권은 사무총장에게 있으며 위원회의 권고안을 사용할지 여부와 그 정도는 사무총장의 재량에 달려 있습니다. 이러한 정치적 측면은 중요합니다. IHR에 제안된 새로운 개정안은 국경 폐쇄 및 의무적 예방 접종과 같은 PHEIC 동안 WHO 권고안을 제시하기 때문입니다. 회원국에 대한 구속력.

팬데믹을 잠재적 PHEIC로 정의하는 것은 팬데믹 협정과 IHR 개정안에 대한 두 가지 진행 중인 협상을 조화시킵니다. 많은 비평가들은 IHR 개정안이 WHO 사무총장에게 일방적으로 팬데믹을 선언할 권한을 줄 것이라고 주장합니다. 그러나 사무총장은 기존 규정에 따라 이미 PHEIC를 선언할 권한이 있습니다(IHR 개정안이 그러한 선언을 더 중요하게 만들 수 있지만). 현재 제안된 개정 팬데믹을 정의하지 마십시오. 두 정책을 조화시키는 것이 논리적으로 보이지만 IHR의 범위가 더 넓고 모든 PHEIC가 팬데믹은 아니라는 점을 기억하는 것이 중요합니다. WHO 사무총장은 다음과 같이 선언했습니다. 6개의 PHEIC 지난 2022년 동안 전염병이 창궐한 사례가 있으며, 가장 최근의 사례는 XNUMX년의 Mpox(원숭이두창)입니다.

전염병의 질병 부담

코로나19는 스페인 독감 이후 가장 많은 사망자가 기록된 팬데믹이었습니다. 공식적인 사망자 수는 칠백 만 약 5년 분에 해당합니다. 결핵으로 인한 사망, 하지만 훨씬 더 나이 많은 연령대에서 발생했습니다. 결핵의 부담이 코로나19 팬데믹 이전에 안정적이거나 감소하고 있었고, HIV/AIDS와 말라리아의 부담도 마찬가지였습니다(현재 다시 증가하고 있습니다). 이러한 질병은 일반적으로 팬데믹이라고 불리지 않습니다. 

그러나, 글로벌 펀드가 쓴다 이 세 가지 질병은 "단순히 '전염병' 또는 풍토병으로 분류되어서는 안 됩니다. 부유한 나라에서 퇴치된 팬데믹입니다." 이것은 중요한 요점입니다. 주어진 병원체의 부담은 전적으로 그 생물학에 의해 결정되는 것이 아니라 그것이 퍼지는 인구 통계적, 경제적, 제도적 맥락에 의해 결정됩니다. 이러한 장기적 질병이 실제로 현재 가장 큰 팬데믹이라면 2024년에 서둘러 대응하는 것이 가장 좋은 접근 방식일까요?

SARS-CoV-2는 사망 및 중증 질환 위험을 증가시켰습니다. 주로 65세 이상의 사람들을 대상으로 함 부유한 국가의 인구 중 크고 증가하는 부분을 구성합니다. 그러나 사하라 이남 아프리카의 중간 연령은 18년 그리고 인구의 3%만이 65 이상. 따라서 이들 국가의 훨씬 더 젊은 인구에게 영향을 미치는 결핵, 말라리아 및 HIV/AIDS는 그들의 건강 우선순위. 콜레라는 과거에 부유한 계층에 영향을 미쳤을 때 팬데믹으로 여겨졌지만 현재는 고소득 및 중소득 국가에서 대체로 잊혀졌습니다. 한편 콜레라 박테리아 아직도 발병이 발생합니다 아이티와 같이 사람들이 깨끗한 물과 위생 시설을 제대로 이용하지 못하는 지역에서는 그렇습니다.

이것을 올바르게 하는 것이 필수적입니다. 부유한 인구를 포함하여 지구 전체에 영향을 미치는 비교적 부담이 적은 팬데믹에 초점을 맞추면, 우리는 불가피하게 저소득 인구를 괴롭히는 부담이 많은 질병에서 초점을 옮깁니다. 이는 공정성에 대한 우려를 불러일으키고 팬데믹 협정 초안에 사용된 형평성에 대한 수사와 대조됩니다. 따라서 에볼라의 경우처럼 지리적으로 제한될 수 있는 국제적 우려의 건강 비상 사태로 초점을 옮기는 것이 합리적일 수 있습니다. 그렇게 하면 막대한 양의 돈, 시간 및 사회적 자본을 목표를 정의하는 데 어려움을 겪는 모호한 팬데믹 대비 의제에 투자하는 대신 위험과 필요에 비례하여 자원을 동원할 수 있습니다.

팬데믹 대비와 PHEIC의 개념을 끊임없이 혼동하는 것은 혼란을 야기할 뿐이며, 관련된 명백한 정치적 과정을 모호하게 만듭니다. WHO가 전 세계가 팬데믹에 대비하도록 설득하고, 새로운 거버넌스 프로세스를 통해 팬데믹이라는 라벨의 잠재적 오용에 대한 두려움을 진정시키고자 한다면, 실제로 무슨 말을 하는지 명확히 해야 합니다.