"전문가" 내러티브가 무너지고 있습니다

전국 대부분 지역에서 마스크 착용 의무화는 사실상 종료되었습니다.

몇몇 광신적인 사람들 외에는 진정한 신자 로스앤젤레스 카운티와 같은 엔터테인먼트 산업 이벤트와 같은 만화 - 콘아직도 일상생활에서 마스크 착용을 의무화하는 사람은 거의 없습니다.

하지만 그들은 학교에서 다시 아이들에게 마스크를 쓰도록 강요하고 있습니다.

아마도 팬데믹 중 가장 변호할 수 없는 "개입"인 학교 마스크 착용은 혼란스럽게도 전국에서 가장 두드러지게 반복되는 의무 사항이 되었습니다.

이런 변명할 수 없는 정책은 대체로 극좌 지역에만 국한될 것으로 보였지만, 가장 최근의 발표는 훨씬 더 놀라운 도시인 켄터키주 루이빌에서 나왔습니다.

25월 XNUMX일 월요일부터 루이빌 학교는 모든 시설 위치와 버스에서 마스크 착용을 요구합니다.

루이빌은 최근 자체적으로 의무화를 발표한 샌디에이고 학교에 합류했습니다.

놀랍게도, 그 명령은 마스크를 쓸 수 없거나 쓰고 싶어하지 않는 학생들은 학교에 오지 말아야 한다고 주장한 한 지방 공무원에 의해 옹호되었습니다.

이는 지난 몇 년 동안 학교 마스크 착용이 전혀 효과가 없다는 엄청난 양의 데이터와 증거가 축적되었음에도 불구하고 그렇습니다. Whitehurst-Payne이 무시하는 가상 학교와 직접 교육에서 놓친 엄청난 학습 손실은 말할 것도 없습니다.

최근에 공부 2021-2022년 가을과 겨울 동안 노스다코타의 두 학군을 비교한 학교 마스크 착용에 대한 보고서가 발표되었습니다.

파고 학군은 8월에 학교가 재개되면서 마스크 착용이 의무화됐지만, 웨스트 파고 학군의 이웃 학교들은 그렇지 않았습니다.

결과는 거의 동일했으며 Fargo(검정색)는 마스크를 쓰지 않은 이웃보다 더 높은 피크를 보였습니다.

연구 저자들은 심지어 준수율을 알아보려고 시도했는데, 대화 내용을 토대로 보면 의무화 학구에서는 학생 중 마스크 착용자가 5%가 넘은 반면, 의무화 학구에서는 비의무화 학구에서는 약 95% 이하였다.

더 많은 연구와 비교에서도 같은 결과가 나타났습니다.

버지니아에서 학교 마스크 착용 의무가 해제된 후, 사례가 극적으로 감소했으며, 학교 마스크 착용 의무가 있는 주와 없는 주를 비교한 결과, 강제 마스크 착용 지역에서 전반적으로 사례율이 더 높았습니다.

학교에서 마스크 착용을 계속 의무화하는 데는 아무런 정당성이 없습니다.

캘리포니아, 뉴욕, 일리노이의 도시들이 자신의 두려움을 달래기 위해 결국 의무화를 다시 시행할 것이라는 것은 놀라운 일이 아니지만, 켄터키와 같은 공화당 주에 있는 도시가 강제 마스크 착용을 다시 시행한다는 것은 우려스러운 일입니다.

이 지역의 부모들은 자녀가 이 비효율적이고 파괴적인 정책에서 벗어날 수 있을 것이라고 생각했을 것입니다. 하지만 루이빌은 권위에 대한 반과학 호소에 대한 헌신이 어디에서나 가능하다는 것을 다시 한 번 보여줍니다.

Ron DeSantis는 다시 한번 자신이 대부분의 정치인보다 훨씬 뛰어나다는 것을 보여주었으며 이를 올바르게 깨달았습니다. 학교 마스크 착용 금지 아이들이 망상에 빠진 어른들을 달래도록 강요받지 않도록 하는 유일한 방법입니다.

위임은 효과가 없습니다

지금도 마스크 착용 의무화가 시행된 후에도 완전히 반증됨 COVID 확산에 대한 잠재적인 "개입"으로서, 세계 여러 지역은 여전히 ​​이 비효율적인 정책을 고수하고 있습니다.

의 새로운 보고서 데일리 메일 호주와 뉴질랜드, 싱가포르를 비교해보면, 의무화와 마스크 착용이 코로나19 확진자를 줄이는 데 도움이 되지 않는다는 사실이 다시 한번 드러납니다.

뉴질랜드는 거의 모든 실내 환경을 포괄하는 엄격한 마스크 의무화를 계속하고 있지만, 그곳의 사례는 계속 증가하고 있으며 인구를 조정한 후 현재 세계에서 가장 높은 수준 중 하나입니다.

마찬가지로 싱가포르는 예외적으로 높은 준수율과 예방접종률을 유지한 채 마스크 착용 의무화를 유지했음에도 불구하고 코로나19 확진자와 기타 지표가 급격히 증가했습니다.

더욱 당혹스러운 점은, 전직 미국 공중보건의무감 제롬 애덤스가 싱가포르를 특별히 성공 사례로 지목했다는 것입니다.

애덤스는 2022년 초 트위터에서 도시가 "마스크 착용과 완화"로 "급증 통제"를 했다고 주장했습니다.

한편, 호주는 현재 마스크 착용 의무를 많이 해제하고 준수율이 상당히 낮아졌음에도 불구하고 거의 동일한 사례율을 보이고 있습니다.

이는 많은 소위 "전문가"와 주요 언론 매체가 예측한 것과는 정반대입니다.

그들이 얼마나 자주 틀렸음이 증명되더라도, 그들은 마스크 착용 의무화를 해제하면 불가피한 재앙이 초래될 것이라는 부정확한 가정으로 계속해서 돌아갑니다.

반대로, 바이든 행정부의 수석 코로나 코디네이터인 아시시 자(Ashish Jha)는 LA의 다가올 마스크 의무화를 지지하는 최근 인터뷰에서 마스크 착용이 "정말로 차이를 만들 것"이라고 주장했습니다.

"CDC는 COVID 커뮤니티 레벨을 통해 이에 대한 매우 명확한 지침을 가지고 있습니다. 그리고 CDC 권장 사항은 높은 구역, 그런 종류의 주황색 구역에 있을 때, 사람들이 실내에서 마스크를 쓰는 것이 정말 중요하고, 정말 차이를 만들 것이라는 것입니다."

Jha는 실내 마스크 착용이 현재 다른 나라에서는 효과가 없는 이유가 무엇인지, 그것이 "정말 중요"하고 "변화를 가져올 것"인지 묻는 후속 질문을 한 번도 받지 않았습니다.

그가 말하는 것이 사실이라는 것을 비판 없이 받아들이는 것은 그저 그가 말하는 사람이기 때문입니다. 당국이 부정확한 주장을 반복하는 데 있어서 데이터, 과학, 증거는 불필요합니다.

심지어 호주의 감염병 교수조차도 새로운 마스크 의무화를 시행하는 것이 확산을 늦추는 데 얼마나 중요한지 간결하게 설명했습니다. "상관없습니다."

병원들은 마침내 COVID를 위해 사실상 아무도 없다는 것을 인정하고 있습니다.

로스앤젤레스는 계속해서 미국에서 가장 과학에 반대하는 도시의 자리를 차지하기 위해 최선을 다하고 있습니다.

최근 LA 공중보건국장은 해당 지역이 CDC의 임의적인 "고감염" 구역에 2주 동안 머물 경우 시에서 마스크 착용 의무화를 다시 시행할 것이라고 발표했습니다.

물론, 그들의 발표에서 로스앤젤레스가 이를 증명하는 증거 기반에 상당한 기여를 했다는 사실을 지적한 사람은 아무도 없었습니다. 마스크 착용 의무화는 효과가 없다.

로스앤젤레스 관리들은 무기한 제한을 통해 바이러스 확산을 통제할 수 있다고 계속 주장하고 있습니다.

하지만 더 심각한 것은 끝없는 의무화를 정당화하는 데 사용되는 확진자와 입원률의 증가에도 불구하고 LA의 주요 의료 시스템이 최근 COVID-19가 현재 병원에 미치는 영향이 얼마나 적은지 자세히 설명하는 영상을 게시했다는 것입니다.

그들의 발언 중에 "코로나 양성 입원자 중 10%만이 코로나로 인해 입원했다"는 사실이 드러났습니다.

즉, 입원한 코로나 "환자"가 100명이라면 그중 10명만이 치료를 받기 위해 입원했고, 나머지 90명은 다른 건강 문제로 입원해서 우연히 양성 반응을 보였다는 뜻입니다.

더욱 놀라운 것은 그들이 "그들 중 거의 아무도 ICU에 가지 않는다"고 인정했고 "그들은 기관 삽관을 하지 않는다... 우리는 2월 이후로 그런 사람을 한 명도 보지 못했다"는 것입니다.

필 커펜이 지적했듯이, 이 영상은 LA+USC 의료 센터 피드에 나오지 않았는데, 아마도 다가올 마스크 착용 의무화의 필요성에 대한 의심을 피하려는 시도일 수도 있습니다.

코로나19가 더 이상 미국에서 두 번째로 큰 도시의 병원에 큰 위협을 가하지 않는다는 의미를 넘어, 이 기사는 게이빈 뉴섬의 위선을 보여주는 또 다른 사례를 보여줍니다.

뉴섬은 최근 다음과 같은 내용을 발표하고 홍보했습니다. 정치광고 플로리다의 론 데산티스와는 달리 캘리포니아에서는 "자유"의 분위기를 조성하고 있다고 주장합니다.

Newsom은 로스앤젤레스가 팬데믹이 시작된 지 2년 반 만에 마스크 착용 의무화를 시행할 가능성을 지지하느냐는 질문을 받았을 때를 제외하고는 다음과 같이 답했습니다. 대답을 거부했다 직접.

뉴섬의 생각에 "자유"란 마스크 없이 돌아다닐 수 있는 능력을 의미하지 않는 듯하다. 마스크의 효능이 이미 반증된 이후에도 말이다.

코로나로 인해 병원에 심각한 영향이 없음에도 불구하고 LA가 마스크 의무화로 돌아갈 가능성이 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 의사가 아닌 공중보건국장이 거의 만든다 매년 500,000만 달러를 들여 파괴적이고 반과학적인 정책을 시행한다면, 시 당국자들에게 데이터의 양이 중요하지 않다는 것은 분명합니다.

어린아이들은 백신을 맞지 않는다

FDA가 6개월에서 5세 사이 어린이를 대상으로 mRNA 백신을 승인한 지 이제 한 달 반이 지났습니다.

성인을 대상으로 백신을 승인하기 위해 FDA가 정한 기준을 충족하지 못하는 효능 추정치를 바탕으로 한 이 결정은 COVID 광신도들로부터 환호를 받았고, 증거 기반 전문가들로부터는 당혹감을 샀습니다.

실제로 규제 기관과 다른 공공 보건 기관의 많은 고위 직원들이 이번 승인이 정치적 동기에 의한 것이라고 믿고 항의하며 사임했습니다.

어린아이들에게 mRNA 백신을 접종하려는 움직임은 여러 가지 이유에서 당혹스러웠습니다.

코로나 백신은 원래 비상용으로 승인되었습니다. 다만 어린아이의 경우 중증 질환 위험이 현저히 낮아, 이 연령대에게는 실질적인 비상 상황은 없습니다.

특히 근염의 확립된 위험을 고려하면 장기적 안전 데이터가 부족하다는 점은 말할 것도 없습니다. 또한 백신이 더 이상 존재하지 않는 원래 변종을 기반으로 했다는 사실도 있습니다.

오미크론 변종에 대한 백신 업데이트에 대한 논의가 이미 시작되었으며 돌연변이는 무기한 계속될 것입니다. 이미 백신이 승인되었을 때 왜 서둘러 백신을 승인해야 합니까? 오래된?

전국의 대부분 부모들이 이러한 단점에 동의하는 것 같습니다.

에 따르면 최근 데이터전국 2세 미만 아동 중 단 5%만이 코로나 백신을 접종했습니다.

그것은 바이든 행정부와 그들이 통제하는 공공 보건 기관에 대한 완전한 재앙입니다.

그들은 FDA에 백신을 서둘러 출시하라고 압력을 가했지만, 압도적으로 거부당했습니다.

보고서는 부모가 소아과 방문 시 어린 자녀에게 백신을 접종하는 데 익숙하다는 등의 여러 가지 변명을 제공하지만, 이것은 지구상에서 가장 널리 알려진 바이러스입니다. 부모가 이러한 주사가 아이들에게 필요하거나 "안전하고 효과적"이라고 정말로 믿는다면, 그들은 정부가 운영하는 예방 접종 시설에서 예약을 할 것입니다.

그러나 바이든 행정부의 최선의 노력에도 불구하고 대부분은 이 연령대에게는 입증 가능한 이점이 없으며 적지 않은 위험도 있다는 것을 올바르게 깨달았습니다.

"전문가"와 그들의 정치적 상관이 COVID 확산을 막을 수 있는 유일한 방법이라는 의미로 또 다른 가정된 "개입"을 펼칠 때마다 수용은 줄어듭니다.

부스터 샷은 오리지널 시리즈만큼 널리 채택되지 않았습니다. 두 번째 부스터는 훨씬 덜 인기가 있을 것입니다.

요즘 부모들은 영유아 예방접종에 거의 관심을 보이지 않는다.

이것이 COVID-19가 영구적으로 논의 주제가 되지 않도록 보장하는 유일한 방법이며, 책임자들에게 더 이상 아무도 그들의 말을 듣지 않는다는 것을 보여주는 것입니다.

수년 동안 미디어, "전문가" 및 정치인들은 마스크 의무화가 미국에서 효과가 없다는 이야기를 만들어냈습니다. 이는 준수가 부족하기 때문입니다. 그들은 학교에서 마스크를 착용해야 한다는 필요성을 옹호했고 부모들은 자녀에게 백신을 맞히기 위해 필사적이었다. 또는 COVID가 압도적 다수의 입원 원인이라고 주장했습니다. 

이 모든 주장은 아직도 반증되고 있다. 

병원들은 마침내 COVID가 많은 COVID 지정 입원의 원인이 아니라는 것을 인정하고 있습니다. 학교 마스크 착용은 지속적인 고품질 연구에 의해 반증되었습니다. 높은 준수성을 보이는 국제적 위치는 의무적으로 바이러스를 통제하지 않습니다.

안타깝게도 이런 일은 이미 많이 발생했습니다.

그들이 완전히 틀렸다는 것은 몇 년 전부터 분명했지만, 그들은 무기한 의무화를 계속 요구하고 실수를 인정하기를 거부했습니다.

서사 붕괴는 사소한 방해물에 불과하며, 자격을 갖추지 못한 비판자들의 비판으로 쉽게 기각됩니다. 

하지만 가을과 겨울이 빠르게 다가오면서, 그들의 주장을 계속 해체하고, 시작되기 전에 다가올 잠재적인 정책 "개입"을 막는 것이 중요합니다.

저자의 재인쇄 서브 스택.