자크 라캉을 통한 위기 설명

정신 분석 이론가 자크 라캉은 놀라운 개념적 도구를 몇 가지 소매에 숨겨 두었는데, 그 중 일부는 우리가 현재 살고 있는 혼란스러운 세상에 약간의 명확성을 가져다 줄 수 있습니다. 그의 이론적이고 철학적인 작품은 광범위한 스펙트럼으로 구성되어 있으며, 그 중 대부분은 다음과 같은 간단한 에세이로는 다룰 수 없습니다. 이것.

말할 것도 없이 그는 지그문트 프로이트의 정신 분석 유산을 더욱 발전시켜 그 과정에서 프로이트의 통찰력 중 일부를 급진화했으며 존 파울즈의 반론과 같은 이해하기 힘든 텍스트를 이해할 수 있게 했습니다.Bildung 소설, 이 어플리케이션에는 XNUMXµm 및 XNUMXµm 파장에서 최대 XNUMXW의 평균 출력을 제공하는 마구스, 영어 문학에서 선생 끊임없이 변화하고 자기 파괴적인 수수께끼에 직면하게 됩니다. 인지적 관점. 라칸의 후기 작업의 일부는 담론 이론과 관련이 있었습니다. 이 분야는 그의 동시대인이자 프랑스의 유명 인사인 미셸 푸코도 상당히 기여했으며 라칸은 이를 다음과 같이 자세히 설명했습니다. 정신 분석의 다른 측면; 1969-1970 – 자크 라캉의 세미나, 17권 (뉴욕: WW Norton & Co., 2007). 

예를 들어, 가부장적 담론, 페미니즘 담론, 경영자 담론, 노동자 담론 등과 같은 특정 담론에서의 권력 관계를 조사하기 위해 이 복잡한 담론적(즉, 담론 관련) 그리드를 사용할 수 있는 방법은 많습니다. 자본주의 담론.

'권력 관계'에 대한 저의 언급은 이미 여기에서 작용하는 '담론' 개념에 대한 단서를 제공합니다. 그것은 언어에 내재된 (보통 비대칭적인) 권력 관계에 관한 것입니다. 사실, 담론은 (특정 종류의) 권력에 봉사하는 것으로 이해되는 언어라고 말할 수 있습니다. 따라서 라캉은 담론을 사회적 분야, 즉 사회를 구별되는 종류의 권력이 지배하는 독특한 영역으로 '질서 있게' 또는 '조직화'하는 방법으로 생각합니다. 

예를 들어, 제 대학원생 중 한 명(리사마리 스톰)은 남아프리카 공화국 교도소에서 갱단의 담론과 교도소 당국의 담론 사이의 차이에 관해 의미심장한 논문을 쓴 적이 있습니다. 그 논문은 수감된 갱단원들과 교도소에서 근무하는 교도관들과의 인터뷰를 통한 철저한 조사를 바탕으로 작성되었습니다.

푸코의 담론 분석 버전을 사용하여 그녀가 내린 놀라운 결론은 예상과 달리 지배적인 담론은 간수들이 대표하는 권위자들의 담론이 아니라 갱단의 우세 순서대로 위계적으로 배열된 갱단원들의 담론이었다는 것입니다. 이 갱단들이 간수들을 장악하고 감옥에서 무슨 일이 일어날 수 있고 일어나지 않을 수 있는지를 결정했다는 것은 그녀의 인터뷰 담론 분석에서 분명하게 드러났습니다. (여기서 사도마조히즘 담론과 유사점을 찾아볼 수 있습니다.)

그렇다면 라캉의 이론은 어떻게 비열하고 강력한 적대자들이 다양한 담론적 수단을 사용하여 평범한 사람들에게 권력을 행사하는 위태로운 현재를 이해하는 데 도움이 될 수 있을까? 물론, 이는 '평범한 사람들'(일부는 매우 특별함)이 자신을 복종시키려는 사람들을 반박하거나 저항할 담론적 수단이 부족하다는 것을 의미하지는 않는다. 푸코가 말했듯이, 담론이 존재하는 곳에는 반대 담론을 위한 공간이 만들어지는데, 가장 분명한 예가 가부장제와 페미니즘이다. 가능한 한 간결하게 설명하려고 노력할 것이다.

라캉은 담론의 유형학을 제시합니다. 담론은 주인, 대학(또는 지식), 히스테리, 분석가의 유형학입니다. 각각은 권력의 다양한 매개변수에 따라 사회적 영역을 조직합니다. 서로 다른 역사적 시간과 다양한 상황에서 특정 담론이 이 네 가지 담론의 자리를 차지합니다.

예를 들어, 최근까지 - 정확히 말해서 2020년까지 - 신자유주의적 자본주의 담론은 '주인의 담론'의 자리를 차지했지만, 그 이후로 (그다지) '대 재설정'이라는 혁명적, 신파시스트적 담론으로 대체되었다고 주장할 수 있습니다(저는 대문자로 확대해서 설명하고 싶지 않습니다). 

첫째, 라칸에게 있어서 이 네 가지 담론은 발달적 기능과 체계적 분류 기능을 모두 가지고 있다는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 다시 말해, 이것들은 모든 인간에게 ('개체발생적') 시간적, 발달적 단계를 표시합니다. and 그들은 근본적으로 다른 종류의 담론을 구별합니다. 그렇다면 '석사학위논문'를 수반하나요?

우리 모두는 일종의 스승의 담론에 의해 심리적, 인지적으로 '형성'되어 사회에 소개됩니다. 어떤 사람들에게는 그것은 종교적 담론으로, 세계를 종속과 비교적 권한 부여의 특정 사회적 관계로 조직합니다. 가톨릭 교회의 초보자는 서임된 사제보다 담론적 힘이 훨씬 적고, 후자는 다시 주교에게 종속됩니다. 다른 사람들에게는 그것은 사업계에 만연한 것과 같은 세속적 담론이거나, 특정 국가에서 패권을 놓고 다른 사람들과 경쟁하는 정치적 담론일 수 있습니다. 그러나 모든 경우에 스승의 담론은 담론적 분야의 사람들이 서로 다른 방식으로 그것에 종속되어 있기 때문에 사회적 분야를 '지배'하지만, 내가 보여드리겠지만 어떤 사람들은 그것에 도전할 수 있습니다.               

의 이름 대학의 담론 (즉, 지식의)는 지식을 통해 권력을 증진하는 모든 언어 사용(과학적 언어 사용 포함)을 포함한다는 인상을 줍니다. ('지식은 힘이다'라는 속담을 기억하시나요?) 라캉에게는 이것이 무조건 사실이 아닙니다. 그 이유는 그가 헤겔을 통해 (역사적으로 말해서) 노예가 항상 지식으로 주인을 섬겨왔다는 것을 알고 있기 때문입니다. 헬레니즘 시대에는 그리스 노예가 로마 가족의 교사였으니까요.

따라서 그의 평가는 대학의 담론이 주인의 담론에 봉사하고, 그에 따른 추론은 진정한 과학을 나타내지 않는다는 것입니다. 이것이 대학에서 가장 두드러진(그리고 '가치 있는') 학문이 주인 담론의 이익을 위해 봉사하고 증진하는 학문인 이유입니다. 예를 들어, 신자유주의 자본주의는 물리학, 화학, 컴퓨터 과학, 약리학, 회계, 법학 등의 학문에 의해 가장 잘 증진되고 증진되었습니다. 실천될 때의 철학 비판적으로 (그래야겠지만) 주인을 섬기지는 못합니다. 

대학의 담론이 자신의 삶에서 발달적 역할을 하는지 시험해 보려면, 언제부터 자신의 행동을 '새로운 눈'으로 형성한 스승의 담론을 바라보기 시작했는지, 또는 언제부터였는지 묻는다. 보통 이때는 스승의 담론에 의문을 제기할 수 있는 지적 능력을 갖춘 지식 체계를 마주하게 된다.

아파르트헤이트 시절 남아프리카에서 자라면서 대학에서 철학을 접한 것은 저와 제 동료들이 아파르트헤이트를 부당한 제도로 의심하고 거부할 수 있게 해주었습니다. 하지만 철학은 의문을 제기하는 학문인 반면, '주류' 대학 학문은 그런 의문에 참여하지 않습니다. 대신 그들은 스승의 담론을 정당화합니다. 

라칸이 진정한 과학과 연관시키는 담론은 다음과 같습니다.히스테리하다,' 이상한 선택처럼 보일 수 있지만, 베르타 파펜하임과 같은 '히스테리 환자'가 비엔나에서 프로이트에게 상담을 했고, 무의식에 대한 혁명적 가설을 공식화할 수 있도록 했다는 것을 기억하지 않는 한 말입니다. 왜 그럴까요?

간단히 말해서, 특정 기간의 거장 담론의 실패는 '히스테리'의 몸에 새겨져 있다. 빅토리아 시대에 성 억압의 거장 담론(더 큰 경제적 생산성을 위해)은 개인에게서 다양한 (무의식적인) '히스테리' 반응을 이끌어냈는데, 여기에는 여성의 성적 냉정함도 포함되었다. 

따라서 히스테리적 담론은 현존하는 사회적 현실의 지배적 가치에 의문을 제기하는 담론입니다. 이미 관찰했듯이, 철학은 이 측면에서 모범적입니다. 즉, 모범적이어야 합니다. 비록 많은 학과에서 단순히 스승의 담론을 승인하는 '대학 담론'으로 실행되고 있지만 말입니다. 이론 물리학의 난해한 영역에서도 히스테리적 담론을 접하게 되는데, 예를 들어 아인슈타인의 특수 상대성 이론과 닐스 보어(및 다른 사람들의) 양자 역학에서 반직관적으로 보일 수 있습니다. 베르너 하이젠베르크의 잘 알려진 '불확정성(또는 불확정성) 원리'에서 이는 패러다임적 방식으로 입증됩니다. 속도를 측정할 수 없습니다. and 동시에 원자핵을 공전하는 전자의 위치 - 이 중 하나를 측정하면 다른 하나는 필연적으로 가려집니다.

이런 방식으로 양자 역학은 고전적 뉴턴 물리학에 의문을 제기하며, 물리학자들에게 과학(철학과 마찬가지로)은 결코 결정적으로 '완성되지' 않는다는 점을 상기시킨다. 새로운 통찰력은 항상 생겨날 수밖에 없다. 다르게 말하면, 진정한 과학은 도달할 수 있는 모든 이론적 입장에 대한 반복적인 도전으로 특징지어진다. 라캉은 그것이 '구조적 불확정성'으로 표시되어 있다고 보여 주며, 이런 방식으로 양자 역학의 불확정성 원리를 일반화한다. 

무엇에 대해 분석가의 담론? 히스테리 환자의 담론은 다음과 같은 것을 예시합니다. 질문 대학 담론과 스승의 담론, 분석가의 담론은 정신 분석 분석가의 과제를 모델로 하여 히스테리의 담론과 다른 두 담론 사이를 '중재'하는데, 이 두 담론은 주체에 대한 권력 행사를 목표로 한다. 성장하면서 어떤 사람들은 논쟁에 참여하는 사람들 사이를 중재하는 방법을 안다는 것을 알게 된다. 이는 일종의 원시 분석가 담론의 사례이다.

더 엄밀히 말해서, 철학은 스탠리 피쉬(Stanley Fish)의 포스트모더니즘 이론과 같은 극단적인 주장에 동조하지 않을 때 분석가의 담론 역할을 수행하는데, 이는 완전한 상대주의(지식이라는 것은 존재하지 않는다는 주장)로 귀결된다. 예를 들어 피쉬의 이 수업에 텍스트가 있나요? (Harvard UP, 1980). 대신 철학은 지식이 항상 안정성과 변화 사이에 위치한다는 것을 이해하게 해줍니다. 토마스 쿤이 그의 책에서 충분히 입증했듯이, 어떤 과학적 또는 철학적 이론도 의문의 여지가 없는 것은 없습니다. 과학 혁명의 구조 (시카고 대학교, 1962). 

지금까지 저는 라캉의 담론 이론에 집중했지만, 현재의 세계적 위기에 대한 그 이론의 함의는 이미 분명할지도 모릅니다. 우리는 신자유주의적 자본주의(최근까지 현대의 주인 담론)에서 새로운 주인 담론이라고 주장하는 것으로의 통제된 전환을 목격하고 있습니다. 새로운 봉건주의라고 다양하게 설명될 수 있는 것으로, 소위 '엘리트'가 주인의 역할을 맡고 일반인은 '농노'로 전락하거나, 정부와 기업 기능이 위장 없이 합쳐진 것을 감안하면 기술관료적 신파시즘이라고 할 수 있습니다. 

대학 담론의 역할은 그 과정에서 변하지 않았지만, 대학 담론은 점점 더 떠오르는 석사 담론에 봉사하고 있으며, 이는 2020년 이후 전 세계 대학과 단과대학이 공식 정책과 '백신' 권장 사항을 포함한 공식 COVID 조치에 대한 학자들의 홍보를 통해 석사의 기대에 대한 진정한 폭정에 굴복한 것에서 알 수 있습니다. 이와 관련하여 대표적인 것은 주류 약학 과학, 역학 및 바이러스학의 역할로, 아마도 독일에서 권위 있는 '백신 차르' 역할을 하는 크리스티안 드로스텐 박사의 핵심 역할에서 가장 잘 드러날 것입니다. 

다행히도, 바이러스학자, 역학자, 의사, 의학 연구자 등 히스테리적 담론을 대표하는 위기에 대한 반응이 꾸준히 증가해 왔으며, 이들은 진정한 의문 과학의 역할을 구현하고 있습니다. 그중에서도 가장 대표적인 사람은 Peter McCullough 박사, Pierre Kory 박사, Dolores Cahill 박사, Robert Malone 박사, Joseph Mercola 박사, Tess Lawrie 박사(및 기타 여러 사람)입니다. 이 사람들이 하는 일은 반대 증거가 많음에도 불구하고 '혈전 주사'가 '안전하고 효과적'이라고 주장하는 사람들이 실천하는 사이비 과학에 순수한 과학을 적용하는 것입니다. 

물론 이것은 위에 언급된 과학자들에게만 국한되지 않습니다. 신봉건주의에 대한 스승의 담론이나 스승 앞에 엎드리는 대학 담론에 얽매이지 않고 엄격한 방식으로 학문을 수행하는 모든 사람은 스승과 대학의 담론에 대한 타당한 거부로 인식될 수 있는 통찰력을 밝힐 때 히스테릭한 의문의 담론을 실천하고 있는 것입니다.

Brownstone Institute(또는 Real Left in Britain)에 대한 많은 기여는 Sonia Elijah의 '침묵의 베일'과 같이 이러한 것들 중 일부에 포함됩니다. 초과 사망, 이 대담한 수사 기자는 의회에서 영국 의원 앤드류 브리젠의 연설을 무자비하게 논의함으로써 정부와 기존 미디어가 방 안의 코끼리를 인정하지 않는 불일치하지만 예측 가능한 - 주인의 담론의 힘을 감안할 때 - 거부하는 것을 폭로합니다. 히스테리(의문) 담론으로 분류되는 사회과학적 반응의 더 지속적인 예는 키스 반 더 필의 책입니다. 비상사태 - 세계 인구를 통제하다 (Clarity Press, 2022)는 글로벌리스트 신파시스트들이 세계화를 시도해도 성공하지 못할 것이라고 낙관적인 입장을 취했습니다. 쿠데타. 

분석가의 담론은 경제적으로 재앙적인 '팬데믹'에서 공급망 붕괴, 통제된 금융 붕괴, 현금 경제에서 무현금 CBDC 경제로의 계획된 전환, 그리고 조작된 전쟁에 이르기까지 현대 사회의 통제된 붕괴에 대한 히스테리의 담론만큼이나 중요합니다. 이는 한편으로는 히스테리의 의문 담론과 다른 한편으로는 스승과 대학의 의문 담론 사이를 중재합니다. 이것은 어떻게 이루어지는가? 

정신 분석에서 분석가는 환자(분석 대상자라고 함)가 참을 수 없게 된 주인의 담론(가부장적이고 횡포한 남편과 같은)의 지배에서 벗어날 수 있도록 해준다는 점에 유의하라. 먼저 이 지배적인 힘의 합법성에 의문을 제기하게 하고, 그다음에 그녀에게 자신을 강화할 수 있는 대안적인 주인의 담론을 발견하게 함으로써 말이다. 그러나 중요한 점은 분석적 경험을 통해 그녀가 이 단계에서 새로운 주인의 담론을 절대적인 것으로 여기지 않고, 의문을 제기하는 능력을 배웠다는 것이다. 

마찬가지로, 현재 상황에서 히스테릭한 의문과 석사 및 대학 담론의 결합된 힘 사이를 중재하는 담론적 기여가 있습니다. 이것의 필요성을 분명히 표현하면, 지배적이고 학대적인 담론에 의문을 제기하는 법을 배우는 것만으로는 충분하지 않습니다. 후자에 대한 대안을 찾고 실천할 방법을 찾아야 하며, 의문을 제기하는 법을 배웠다는 이점이 있습니다.

하지만 라캉이 분명히 깨달았듯이, 질문만으로는 살 수 없습니다. 다시 한번 안정성과 변화의 교대가 있습니다. 주인의 담론은 안정성을 제공하고, 히스테리 환자의 담론은 정당화된 질문을 통해 변화를 구현하여 새로운 주인의 담론의 모습으로 새로운 안정성을 이룹니다. 

석사, 대학, 히스테리 담론 사이의 연결에 초점을 맞춘 비판적 기여와 대안으로 가는 길에 이러한 담론을 중재하고 새로운 석사 담론을 가능하게 하는 것은 분석가의 담론을 구체화할 것입니다. 제가 여기에 쓰고 있는 것은 분석가의 담론으로 분류될 수 있는데, 그러한 중재가 제가 시도하는 바로 그것이기 때문입니다.

그러나 정신 분석가와 마찬가지로 나도 다음과 같은 사실을 염두에 두십시오. 지원 네오파시스트들의 부패하고 타협된 주인의 담론을 대체할 특정 주인의 담론을 처방하는 것은 '더 나은 재건' 담론에서 제시된다. 여기서 작동하는 원리는 분석 대상자가 스스로 새로운 주인의 담론을 발견하고 선택해야 한다는 것이다. 그렇지 않으면 분석가의 책임이 아니라 자신의 책임으로 경험하지 못할 것이다. 

아래 발췌문에서 Giorgio Agamben의 우리는 지금 어디에 있습니까? 정치로서의 전염병 (런던: Eris, 2021) 그의 말은 라칸의 담론 이론의 렌즈를 통해 읽힐 수 있습니다. 특히 두 번째 문단을 주목하세요. 이 문단은 새로운 주인의 담론이 필요하다는 것을 틀림없이 암시하고 있습니다.

현재 변화의 강점을 설명하는 것은 종종 그렇듯이 약점이기도 합니다. 위생 테러의 확산에는 합의를 이끌어내기 위해 순응적이고 분열되지 않은 미디어가 필요했는데, 이는 보존하기 어려울 것입니다. 모든 종교와 마찬가지로 의학 종교에도 이단자와 반대자가 있으며, 여러 방향에서 존경받는 목소리가 전염병의 실제성과 심각성에 이의를 제기했습니다. 과학적 일관성이 없는 숫자의 일상적인 확산을 통해 무기한으로 지속될 수는 없습니다.

이를 가장 먼저 깨달은 것은 아마도 지배적인 세력이었을 것입니다. 그들은 자신의 침식이라는 현실에 두려움을 느끼지 않았다면 결코 그렇게 극단적이고 비인간적인 장치에 의지하지 않았을 것입니다. 수십 년 동안 제도적 권력은 점차 정당성을 상실해 왔습니다. 이러한 권력은 비상사태를 끊임없이 불러일으키고 이 비상사태가 만들어내는 안보와 안정에 대한 필요성을 통해서만 이러한 상실을 완화할 수 있었습니다. 현재의 예외 상태는 얼마나 오랫동안, 어떤 방식에 따라 연장될 수 있을까요? 

확실한 것은 새로운 형태의 저항이 필요할 것이고, 앞으로의 정치를 여전히 상상할 수 있는 사람들은 주저없이 그것에 헌신해야 한다는 것입니다. 앞으로의 정치는 부르주아 민주주의의 구식 형태도, 그것을 대체하는 기술적-위생주의적 전제주의의 형태도 아닐 것입니다. 

라캉의 통찰력 있고 복잡한 담론 이론에 대한 이 필연적으로 간략한 설명은 현재 세계 공간에서 일어나고 있는 담론적 갈등을 이해할 수 있게 해준다. 그리고 이 공간에서 상대방의 '마스터 무브'를 지적으로 파악하면 히스테리와 분석가의 담론을 통해 상대방을 반격할 준비를 더 잘 할 수 있다.

베르트 올리비에

프리 스테이트 대학.