주류 정신의학의 카드로 만든 집이 무너질 위기에 처해 있습니다. 환자와 가족, 심지어 비정형 언론인들조차도 정신과 지도자들이 조직적으로 거짓말을 해왔다는 사실을 점점 더 인식하고 있습니다.
가장 심각하고 해로운 거짓말 중 하나는 환자가 항우울제 복용을 중단하는 것이 거의 문제가 되지 않는다는 것입니다. 9년 2025월 XNUMX일, 체계적 문헌 고찰이 발표되었습니다. JAMA 정신 항우울제 금단 증상이 문제가 아니라고 주장했습니다.1 저자들은 심지어 중단 후 우울증이 우울증 재발의 징후라고 가정했습니다.
정신과 의사들은 거의 항상 금단 증상을 재발로 오인합니다. All 메리앤 데마시와 저는 우울증 약물을 끊는 데 도움이 되는 개입에 대한 체계적 고찰에 이 연구를 포함시켰는데, 이 연구에서는 금단 증상과 재발을 혼동했습니다.2
금욕 우울증
저는 우울증과 유사한 금단 증상을 지칭하는 "금단 우울증"이라는 용어를 만들어냈습니다.3 현재 우울증이 없지만 약물 복용을 갑자기 중단하거나 몇 주에 걸쳐 중단한 환자에게 발생하는 우울증입니다. 이 우울증의 특징은 우울증 증상이 빠르게 나타나고(약물의 반감기 또는 활성 대사산물에 따라 다름), 전체 용량을 다시 복용하면 몇 시간 내에 사라진다는 것입니다. 따라서 약물 재투여는 금단성 우울증과 항우울제에 즉시 반응하지 않는 진정한 우울증을 구분하는 진단 검사로 볼 수 있습니다.
콜드 터키 실험을 통해 그 차이가 매우 분명하게 드러났습니다.4 건강했던 환자들은 갑자기 유지 요법을 5~8일 동안 이중 맹검 위약으로 변경했는데, 이 기간은 환자 본인과 의료진이 알 수 없었습니다. 세르트랄린이나 파록세틴을 복용하던 25명의 환자 중 122명은 저자들이 제시한 우울증 진단 기준을 충족했습니다. 저는 다음과 같이 계산했습니다.5 우울증을 한 번 이상 경험한 362명의 고등학생을 대상으로 한 연구를 바탕으로,6 그렇게 짧은 시간 간격 동안 재발하는 환자의 예상 수는 0이었습니다.
쓰레기가 들어가면 쓰레기가 나온다 리뷰
The JAMA 정신 리뷰는 위험할 정도로 오해의 소지가 있는 쓰레기 같은 내용의 쓰레기 리뷰였습니다.7 이 논문은 과학 논문에 대한 참고문헌 수보다 저자에게 지불된 약물 회사의 금액이 더 많다고 나열합니다.8 즉 47이었습니다.1 저자들은 대중적 여론을 형성하기 위해 신속한 미디어 캠페인을 동원했고, 과학 미디어 센터에서는 대부분의 금단 증상이 "임상적으로 중요하지 않다"는 전문가 논평을 내어 "환자와 처방자 모두에게 안심을 주기" 위해 노력했습니다.7
과학 미디어 센터는 매우 나쁜 평판을 받고 있습니다. 과학에 대한 기업적 관점을 조장하고 있으며, 센터가 종종 옹호하는 제품들을 생산하는 기업과 산업 단체로부터 일부 자금을 지원받고 있습니다.8,9
이 검토에는 50명의 환자를 대상으로 한 17,828건의 연구가 포함되었습니다. 명백한 방법론적 결함이 여러 가지 있었는데, 그중 하나는 이 검토가 증상의 심각도를 평가하지 않았고, 많은 환자들이 증상이 나타날 때까지 증상이 나타나지 않는다고 보고했음에도 불구하고 단 XNUMX주 동안만 환자를 추적 관찰했다는 점입니다. 시간 내에 그 기간.8
더욱이 이 검토는 단 몇 주 동안 진행된 단기간의 제약 회사 연구에 의존했는데, 이는 수년간 이 약을 복용해 온 전 세계 수백만 명의 사람들과 대조됩니다.8 미국에서 항우울제를 사용하는 평균 기간은 약 5년입니다.10
이러한 연구는 항우울제 금단 증상의 실제 발생률과 심각성을 크게 과소평가할 수밖에 없습니다. 치료 기간은 과학 논문에서 필수적인 정보이지만, 해당 논문의 어느 부분에서도 저자들은 검토한 연구가 단기 연구였다는 사실을 밝히지 않았습니다.
영국의 정신과 의사이자 약물 금단 증상 전문가인 마크 호로비츠는 "항우울제를 12~5주 동안 복용한 후 사람들에게 어떤 일이 일어나는지 연구하는 것은 마치 시속 60km로 차를 벽에 부딪혀 자동차 안전을 시험하는 것과 같다. 실제 운전자들이 시속 XNUMXkm로 도로를 달리고 있다는 사실을 무시하는 것이다."라고 적었습니다.11
업계 급여를 받는 정신과 의사가 아닌 환자에게 물어보세요
제임스 데이비스와 존 리드가 2019년에 실시한 체계적 문헌고찰에 따르면 환자의 절반이 금단 증상을 경험하고, 증상이 있는 사람의 절반은 가장 극심한 심각도 평가를 받았으며, 일부 환자는 수개월 또는 수년간 금단 증상을 경험했습니다.12 580명을 대상으로 실시한 조사에 따르면 환자의 16%에서 금단 증상이 3년 이상 지속된 것으로 나타났습니다.
2025년에 이 저자와 동료들은 설문조사에 참여한 사람 중 38%가 항우울제 복용을 중단하지 못했고, 10%는 24년 이상 금단 증상이 지속되었다고 보고했으며, XNUMX개월 이상 항우울제를 사용한 후 중단한 사람들은 금단 증후군을 경험할 가능성이 훨씬 더 높고, 심각한 금단 증상을 보고하고, 증상이 더 오래 지속되며, XNUMX개월 미만 동안 약물을 사용한 사람들보다 약물을 중단할 가능성이 더 낮다고 보고했습니다.13
주류 정신의학에 유용한 인물, 아와이스 아프타브
이틀 후 JAMA 정신 리뷰가 나왔을 때 정신과 의사 Awais Aftab은 그것을 옹호하고 훨씬 더 나은 리뷰에 의심을 품으려고 했습니다.12 약물로 인한 심각한 피해에 대한 이야기를 임상에서 환자가 경험한 내용입니다.
Aftab은 항우울제 평균 사용자의 금단 증상 부담이 매우 적다고 주장했습니다.14 이는 분명히 잘못된 것입니다. 그는 또한 데이비스와 리드의 리뷰를12 "방법론적으로 매우 문제가 있다"고 주장하며, 수치가 "분명히 크게 부풀려졌다"고 주장했지만 그 이유를 설명하지는 않았습니다.
아프타브는 헨슬러 등이 메타분석 검토에서 데이비스와 리드의 추정치를 무너뜨렸으며, 그 추정치가 "현재 이용 가능한 가장 엄격한 추정치"라고 여겼지만 그 이유에 대해서는 설명하지 않았다고 적었습니다.
흥미롭게도, 2025년 조사에서13 Davies와 Read는 Henssler 검토의 이유를 설명했습니다.15 신뢰할 수 없습니다. 포함된 연구 대부분은 금단 증상을 평가하도록 설계된 것이 아니라 자발적 보고에 의존했습니다. 더욱이, 약물 사용의 가중 평균 기간은 25주에 불과했습니다.
4개월 전 인터뷰에서 아프타브는 "항우울제는 중독성이 없습니다. 사람들이 기분이 좋아지지 않기 때문입니다."라고 말했습니다.16 만약 이게 사실이라면, 흡연자들에게는 좋은 소식이겠죠. 흡연으로 취하지 않으니까 니코틴 중독도 없고, 금연도 쉽게 할 수 있지 않나요?
아프타브는 인터뷰에서 우울증 환자의 약 절반이 항우울제를 한두 가지 시도한 후 결국 좋은 반응을 보인다고 언급했습니다. 또 다른 기사에 따르면,17 아프타브는 STAR*D 시험 결과를 믿는다고 합니다. 환자들이 첫 번째 약물이 효과가 없을 경우 여러 가지 약물을 시도해 본 결과입니다. 이 시험은 극도로 사기적입니다.3,18 그리고 이 주제와 관련된 100개가 넘는 출판물의 대부분 또는 전부는 철회되어야 합니다.
Aftab은 ANTLER 철수 시험이 발표되었다고 의견을 밝혔습니다. 의학의 뉴 잉글랜드 저널,19 제약업계에서 가장 선호하는 저널은 "엄격하고 질이 높았습니다."14 그렇지 않습니다. 데마시와 저는 금단 연구에 대한 체계적 고찰에서 감량 방식이 부적절하다고 설명했습니다.2 이 연구는 재발 위험 증가를 보고했지만, 이는 높은 수용체 점유율에 상응하는 용량에서 약물을 중단하는 단기 감량 요법 이후의 결과였으며, 이는 재발과 금단 증상을 교란시킬 위험이 높았습니다. 더욱이, 본문에는 12주 연구 중 52주 이후의 결과만 기술되어 있어 결과가 선택적으로 보고되었습니다. 이러한 결과는 52주 결과와는 달리 약물 복용 지속을 지지하는 것으로 나타났습니다. 따라서, 해당 임상시험 보고서는 환자들이 여전히 약물 복용이 필요하다는 허위 정보를 담고 있었습니다.
최근 정신과 교수인 조안나 몬크리프와 그의 동료들이 우울증이 뇌의 화학적 불균형으로 인해 발생한다는 사기를 폭로했을 때, 아프타브는 그녀를 "반대자"라고 불렀습니다.20 생물학적 정신의학자인 아프타브는 본의 아니게 생물학적 정신의학이 사이비 과학임을 폭로했습니다. 그는 근거 없는 추측을 늘어놓고, 의미도 검증 가능한 가설도 없는 허황된 허튼소리 뒤에 숨었습니다. 몽크리프는 "과학 용어로 포장된 희망적 사고: 아와이스 아프타브에 대한 답변"이라는 글에서 이를 폭로했습니다.20
Mad in America 웹사이트의 창립자인 로버트 휘태커는 아프타브가 정신과학에 대한 비판에 대해 열린 마음을 가지고 있다는 입장을 밝혔다고 설명했습니다. 이러한 공개적인 입장 덕분에 그는 자신의 직업에 특히 귀중하게 여겨집니다.17 그는 진정으로 위협적인 비판에 맞서 정신의학을 옹호할 수 있으며, 그의 비판은 정신의학의 결함에 대해 열린 마음을 가진 사람에게서 나온 것으로 여겨질 것입니다. 휘태커는 아프탭이 "우리를 비판하면서 정신의학의 진보에 대한 담론을 보호하려 한다. 이 담론은 정신의학 협회의 이익에서 비롯된 것이지, 자체 연구 문헌에 대한 충실한 기록이 아니다"라고 주장했습니다.
다른 반응 JAMA 정신 검토
A BMJ 뉴스 헤드라인, "대부분의 사람들은 항우울제 사용으로 심각한 금단 증상을 겪지 않는다"는 대규모 검토 결과 발표21 오해의 소지가 있습니다. 첫 문장도 마찬가지로 오해의 소지가 있습니다. "대부분의 사람들은 항우울제 복용을 중단해도 심각한 금단 증상을 경험하지 않으며, 이를 반영하여 임상 지침을 업데이트해야 합니다." 지금까지 가장 큰 규모의 증거 검토를 진행한 영국 연구진의 말입니다.
규모가 크다는 것이 품질과 동의어는 아닙니다. 많은 임상시험을 검토해 보면, 대부분 쓰레기가 들어가면 쓰레기가 나오는 결과를 낳습니다. 신속한 대응 부터 BMJ 뉴스 기사가 더 진실했다.
블로그에서 건전한 의학존 맨드롤라는 "정신의학계의 희소식"이라는 제목 아래 "항우울제 중단에 대한 우려는 흔한 일입니다. 새로운 연구에 따르면 이러한 우려는 경험적 데이터에 의해 뒷받침되지 않습니다."라고 썼습니다.22
만드롤라는 "엄청난 걱정을 유발하는 것(항우울제 금단 증상)이 체계적으로 연구되었을 때 입증되지 않았다는 점이 주목할 만하다"고 말했습니다.
이 현상은 – 생각했지만 경험적으로 확인되지 않은 것들 – Sensible Medicine의 원동력 중 하나입니다. 이 주간 연구는 경험적 연구, 특히 널리 알려진 믿음에 대한 연구의 명백한 이점을 뒷받침합니다.
경험적 데이터라고 부르든 아니든, 쓰레기는 여전히 쓰레기입니다. 그리고 환자에게 경험을 묻는 것 또한 경험적 데이터입니다. 약을 끊을 수 없어 절망에 빠진 수백만 명의 환자에 대한 완전히 다른 이야기를 들려주는 데이터는 넘쳐납니다.
역사는 반복되고 있습니다. 정신과 의사들은 수십 년 동안 벤조디아제핀이 중독을 유발할 수 있다는 주장을 부인해 왔습니다.23 그리고 그들은 50년 넘게 항우울제가 의존성을 유발할 수 있다는 사실을 부인해 왔습니다.
흥미로운 댓글이 몇 개 있었습니다. 카나리아.24 Horowitz는 다음과 같은 사실을 언급했습니다. JAMA 정신 이 리뷰는 저자들이 원했던 가이드라인에 영향을 미쳤습니다. "정신과 의사들은 금단 증상을 알아차리지 못할 것입니다. 금단 증상은 조심할 필요가 없다고 교육받았기 때문입니다. 모든 사람이 재발하고 불안이나 우울증이 재발한다고 생각하게 되고, 약물을 끊는 등 환자를 신중하게 관리하지 않아 많은 피해를 입힐 것입니다. 따라서 이미 어려움을 겪고 있는 사람들은 결국 친구나 가족의 도움에 의존하게 됩니다. 그리고 실제로 사람들은 증상으로 인해 극심한 어려움을 겪고, 더 나아가 재정적 지원도 받지 못하기 때문에 스스로 목숨을 끊습니다."
호로비츠는 다른 분야와의 유사점을 지적했습니다. 담배나 화석 연료처럼 상업적 현상 유지를 옹호하는 사람들은 문제의 존재 자체를 부정하는 것으로 시작합니다. 그러다 더 많은 데이터가 축적되고 사실을 부인하기 어려워지면, 의심을 불러일으켜 논쟁을 지연시킵니다. 문제를 복잡하게 만들어 행동 속도를 늦추려는 것입니다.
영국의 많은 학자들은 약물이 안전하고 효과적이며 중단하기 쉽다고 대중에게 말하면서 경력을 쌓고 수백만 파운드를 벌었기 때문에 체면을 지키고 자신들이 유죄인 것처럼 보이게 하는 것을 덮으려고 애쓰고 있습니다.
제임스 데이비스는 많은 학자, 임상의, 그리고 서비스 이용자들이 항우울제 금단 증상의 존재를 위험할 정도로 축소하는 이 검토의 함의에 대해 깊이 우려하고 있다고 말했습니다. 우려스러운 것은 이 검토가 제약 업계의 오랜 편견과 맞닿아 있다는 점입니다.
히프 라인
결론은 전 세계적으로 100억 명이 넘는 사람들이 우울증 약을 복용하고 있다는 것입니다. 약 50천만 명은 복용을 중단하려 할 때 금단 증상을 경험하며, 그중 25천 XNUMX백만 명은 증상이 심각합니다. 저명한 정신과 의사들이 자신들이 초래한 재앙에 여전히 눈을 감고 있다는 것은 부끄러운 일입니다. 저는 종종 이런 사람들이 환자의 말에 귀 기울이려 하지 않으면서 왜 의사가 되었는지 궁금합니다.
참고자료
1 Kalfas M, Tsapekos D, Butler M, 외. 항우울제 중단 증상의 발생 및 특성: 체계적 고찰 및 메타분석. JAMA 정신 2025년 9월 251362일:eXNUMX.
2 Gøtzsche PC, 데마시 M. 우울증 치료제 중단을 돕기 위한 개입: 체계적 고찰. Int J Risk Saf Med 2024, 35 : 103 - 16.
3 괴체 PC. 정신과학은 반인륜 범죄인가? 과학적 자유 연구소 2024(무료로 제공).
4 Rosenbaum JF, Fava M, Hoog SL 등. 선택적 세로토닌 재흡수 억제제 중단 증후군: 무작위 임상 시험. BIOL 정신과 1998, 44 : 77 - 87.
5 괴체 PC. 비판적 정신의학 교과서. 코펜하겐: 과학적 자유 연구소; 2022: 115페이지(무료로 이용 가능).
6 Lewinsohn PM, Clarke GN, Seeley 등 지역사회 청소년의 주요 우울증: 발병 연령, 에피소드 지속 기간 및 재발 시간. J Am Acad 아동 청소년 정신과 의사 1994, 33 : 809 - 18.
7 데마시 M. 항우울제 금단 증상—연구자들은 왜 계속해서 이 증상을 경시하는가? Substack 2025;11월 XNUMX일.
8 J를 읽어보세요. 심각한 결함이 있는 논문에서는 항우울제 금단 효과가 "임상적으로 의미가 있다"는 것을 부인합니다. 매드 인 아메리카 2025;19월 XNUMX일.
9 말칸 S. 과학 미디어 센터는 기업의 과학 관점을 홍보합니다.. 미국 알 권리 2023년 2월 XNUMX일.
10 워드 W, 하슬람 A, 프라사드 V. 항우울제 시험 기간과 실제 사용 기간: 체계적 분석. Am J Med 2025;May 3:S0002-9343(25)00286-4.
11 호로비츠 석사 단기 연구에 의존하여 항우울제 금단 효과를 과소평가하는 리뷰. BMJ 2025년 12월 XNUMX일.
12 데이비스 J, 리드 J. 항우울제 금단 증상의 발생률, 심각도 및 지속 기간에 대한 체계적 검토: 지침은 증거 기반인가? 중독자 행동 2019, 97 : 111 - 21.
13 Horowitz MA, Buckman JEJ, Saunders R 등. 항우울제 금단 효과 및 사용 기간: 1차 의료 심리 치료 서비스에 등록된 환자 설문 조사. 정신과 치료 2025, 350 : 116497.
14 아프타브 A. 항우울제 금단 증상의 불확실성을 이용한 두더지 잡기 게임. 2025년 11월 XNUMX일, 주변부의 정신의학.
15 Henssler J, Schmidt Y, Schmidt U, 외. 항우울제 중단 증상의 발생률: 체계적 고찰 및 메타분석. 바소 정신과 2024, 11 : 526 - 35.
16 로젠 M, 샌더스 L. 항우울제에 대해 알아야 할 6가지. 과학 뉴스 2025년 11월 XNUMX일.
17 휘태커 R. 아와이스 아프타브에 대한 답변: 대중을 오도하는 일에서 범인은 누구입니까? 매드 인 아메리카 2023;6월 XNUMX일.
18 Pigott HE, Kim T, Xu C, et al. 실제 우울증 환자를 대상으로 최대 4회의 항우울제 치료 임상시험 후 치료 관해율, 반응률 및 개선 정도는 어떻게 됩니까? STAR*D 연구의 환자 수준 데이터를 기존 연구 프로토콜에 충실하게 재분석했습니다.. BMJ 오픈 2023, 13 : e063095.
19 Lewis G, Marston L, Duffy L 등 1차 진료에서 항우울제 유지 또는 중단. N Engl J 메드 2021, 385 : 1257-67.
20 Moncrieff J. 과학 용어로 포장된 희망적 사고: Awais Aftab에 대한 답변.
21 와이즈 J. 대규모 검토 결과, 대부분의 사람들은 항우울제 복용으로 심각한 금단 증상을 겪지 않는 것으로 나타났습니다.. BMJ 2025;390:r1432.
22 만드롤라 J. 정신과학의 희소식. Sensible Medicine 2025;14월 XNUMX일.
23 닐슨 M, 한센 EH, 괴츠체 PC. 벤조디아제핀과 선택적 세로토닌 재흡수 억제제에 대한 의존성 및 금단 반응에 대한 보건 당국의 대응은 어땠나요? Int J Risk Saf Med 2013, 25 : 155 - 68.
24 헤르츠. 대형 제약회사 자금 지원을 받는 정신과 의사들이 오해의 소지가 있는 항우울제 금단 연구에서 '과학을 코스프레'하고 있다. 카나리아 2025년 13월 XNUMX일.
-
피터 괴체 박사는 한때 세계 최고의 독립 의학 연구 기관으로 여겨졌던 코크란 협력단(Cochrane Collaboration)을 공동 설립했습니다. 2010년 괴체 박사는 코펜하겐 대학교 임상 연구 설계 및 분석 교수로 임명되었습니다. 괴체 박사는 "빅 5" 의학 저널(JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal, Annals of Internal Medicine)에 100편 이상의 논문을 발표했습니다. 또한 Deadly Medicines와 Organized Crime을 포함한 의학 관련 저서를 집필했습니다.
작성글 전체 보기
