네, 파우치는 일관성에 대해 걱정한 적이 없고, 종종 설명 없이 하루하루 모순되는 행동을 한 적도 없습니다. 너무나 자주 그가 "과학"을 내놓는 것이 퍼포먼스 아트처럼 느껴졌습니다. 그래도 파우치와 그의 동료들은 2년 동안 자연 면역을 과소평가하거나 부인했다는 기록이 있습니다. 그것이 엄청난 혼란의 원천이었습니다.
사실, 이것은 팬데믹 전체에서 가장 심각한 과학적 오류였을지도 모릅니다. 그것은 우리가 가진 가장 잘 확립된 세포 생물학의 요점을 침묵으로 대하는 것과 같았습니다. 그것은 1920년대부터 사람들이 9학년 생물학 수업에서 주의를 기울이지 않게 된 새로운 세기의 어느 시점까지 모든 세대에 가르쳐졌습니다.
팬데믹이 터진 후, 파우치는 1년 반 동안 이 주제에 대해 아무 말도 하지 않았습니다. 존 스노 메모란덤, 쓴 그레이트 배링턴 선언에 반박하기 위해 "자연 감염 후 SARS-CoV-2에 대한 지속적인 보호 면역에 대한 증거가 없다"고 주장했습니다. 위임 및 여권은 이를 배제했습니다. 학계, 의료계, 기업 집행자들은 일반적으로 이를 인정하기를 거부했습니다.
13년 2021월 XNUMX일, CNN의 산제이 굽타 박사가 구체적으로 물었을 때, 파우치는 재빨리 거절했다.
"저는 그것에 대해 정말 확실한 답변을 드릴 수 없습니다. 그것은 우리가 대응의 내구성에 관해 논의해야 할 문제입니다." 파우치는 말했습니다. "저는 그것이 우리가 앉아서 진지하게 논의해야 할 문제라고 생각합니다."
즉, 아무도 모른다는 말이죠!
HHS 책임자 어느 쪽이든 말하기를 거부했다, 랜드 폴이 잔소리를 해도 마찬가지다.
이전에 WHO는 이러한 부인을 뒷받침하여 심지어 다음과 같이 말했습니다. 면역에 대한 그들만의 정의를 바꾸다 팬데믹 중에요. 그들은 자연 면역에 대한 오래된 문장을 제거하고 면역은 "사람들을 바이러스로부터 보호"하는 데서 오는 것이지 "사람들을 바이러스에 노출시키는 데서 오는 것이 아니다"라는 주장으로 대체했습니다. 정말 영리한 수사법이네요!
이런 자연 면역을 부정하려는 노력이 체계적이고 상부에서 추진된 것이라는 점에는 의심의 여지가 없습니다.
이것은 어떻게 바뀌었습니까? 2022년 XNUMX월, CDC는 마침내 출판 그들이 영원히 부인할 수 없는 주제에 대해서. 그리고 이제, 파우치 자신이 다음과 같은 말을 했습니다. 회견 23년 2022월 XNUMX일:
“사례를 살펴보면 오미크론보다 더 심각한 것으로 보이지 않으며 백신에 대한 면역 반응을 피하는 것으로 보이지도 않습니다. 또는 이전 감염. "
여기서 중요한 것은 백신에 대한 그의 논란의 여지가 있는 주장이 아니라 이전 감염에 대한 그의 즉흥적인 발언입니다. 마치 "모두가 이걸 알고 있다"는 듯이 던져졌습니다. 그렇다면 그것은 그에게, CDC, WHO 덕분이 아닙니다.
확실히, 우리가 2.5년 전부터 알고 있는 모든 것, 아니 XNUMX천 년 전부터 알고 있는 것은 이전 코로나 감염에 대한 면역이 진짜라는 것입니다. 백신은 전통적으로 정확히 그 대체 버전이었습니다. 브라운스톤은 완전 조립 150 감염을 통한 면역이 효과적이고 광범위하며 지속 가능하다는 것을 입증하는 연구.
봉쇄 중에 그 메시지가 있었다면, 바이러스에 대한 태도는 매우 달랐을 것입니다. 우리는 처음부터 현재의 현실을 분명히 보았을 것입니다. 즉, 이런 종류의 새로운 바이러스의 경우 일반적으로 노출로 인한 인구 면역으로 인해 풍토병이 찾아온다는 것입니다. 이것이 인류가 병원균이 있는 곳에서 살도록 진화한 방식입니다.
이 문제에 대한 대중의 인식이 널리 퍼졌다면 공중보건의 우선순위는 노출을 관리할 수 있는 사람들을 봉쇄하는 것이 아니라, 노출을 관리할 수 없는 사람들에게 바이러스에 감염되고 회복되어 자신의 접촉 범위에서 집단 면역이 실현될 때까지 조심하도록 경고하는 것이었을 것입니다.
위험하다고 말하는 사람들에게, 대량 노출은 어떤 경우든 정확히 일어난 일이며, 단일 계절에 발생한 것이 아니라 2020년에 걸쳐 이루어졌다는 점을 고려하세요. 불가피한 일을 지연시킨 것이 변종이 출현하여 연속적인 라운드에서 자리를 잡을 수 있게 한 것일 수 있으며, 각각의 새로운 변종이 순진한 면역 체계에 예측하기 어려운 방식으로 타격을 가했습니다. 곡선을 평평하게 하는 것은 "고통을 연장하는 것"과 같았는데, 이는 XNUMX년 XNUMX월에 크누트 비트코프스키가 예측한 것과 정확히 같습니다.
자연 면역에 대한 광범위한 이해는 새로운 바이러스에 직면했을 때 자신의 삶을 관리하는 방법에 대한 대중의 인식의 전체적인 계산을 바꾸었을 것입니다. 그저 도망치고 숨는 대신, 사람들은 과거에 항상 그랬듯이 타협을 고려했을 것입니다. 내 감염 위험은 얼마이고 어떤 조건에서 그럴까요? 만약 내가 감염된다면, 그때는 어떻게 될까요? 또한 질병 예방과 백신 보조금 및 의무에서 가장 중요한 것에 대한 생각으로 우선순위를 바꾸었을 수도 있습니다. 사람들은 아플 때 무엇을 해야 할까요? 의사는 무엇을 권장하고 처방해야 할까요?
치료법을 소홀히 하는 것이 여기에 매우 큰 영향을 미칩니다. 사람들이 봉쇄, 멀리 떨어져 있기, 마스크 착용, 여행 중단, 그리고 일반적으로 삶의 모든 선택을 포기하는 것이 병원균을 마법처럼 사라지게 하는 올바른 방법이라고 믿는다면, 그리고 심각한 결과의 위험이 전체 인구에 균등하게 분포되어 있다고 생각한다면, 그리고 인구의 3-4%가 코로나로 죽을 것이라고 믿는다면(초창기에 제안된 대로), 훨씬 더 순응적인 사람들이 생깁니다.
처음부터 자연 면역을 가장 강력하고 광범위한 면역 형태로 올바르게 여겼고 대신 집중적인 보호라는 개념을 따랐다면 백신 의무화는 불가능했을 것입니다.
다시 말해, 이 주제에 대한 침묵은 전 세계 사람들을 겁먹게 만들어 권리와 자유에 대한 전례 없는 공격에 동참하게 하는 데 중요한 역할을 했습니다. 이로 인해 어린이들의 교육 기회가 최대 2년 동안 박탈되고, 수백만 개의 소규모 사업체가 문을 닫고, 사람들에게 기본적인 종교적 자유가 거부되었습니다. 또한 공중 보건이 붕괴되어 알코올과 오피오이드 관련 사망자가 기록적으로 늘어났고, 암 검진과 어린이 예방 접종이 이루어지지 않았으며, 신체적, 정신적으로 전반적인 건강이 악화되었습니다.
이런 일은 결과 없이 이루어지지 않습니다. 어떤 사람은 약간의 회개를 기대할 수 있습니다. 대신 우리는 지나가는 코멘트를 받을 뿐 그 이상은 아무것도 얻지 못합니다. 결국, 이 주제에 대한 솔직한 이야기는 위험할 수 있습니다. 암시하다 그들의 완화 전략 전체가 처음부터 잘못되었으며 다시는 시도해서는 안 됩니다.
추가 참고 사항: 몇 년 전의 새롭게 발견된 이 인터뷰:
이런 젠장pic.twitter.com/UWRwTlHfXd
— Clint Russell과 함께하는 Liberty Lockdown (@LibertyLockPod) 2022 년 3 월 31 일
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
