파우치의 '관심의 DNA'

앤서니 파우치 박사는 종종 "관심의 DNA"를 주장합니다. 그러나 그의 행동은 극명한 대조를 보여준다. 파우치 박사는 직접적인 환자 치료를 피하면서 인구에 집중했고, 그럼에도 불구하고 개인의 권리를 무시하는 추상적인 인간에 대한 연민과 일치하는 사고방식을 만들어냈다. 그의 소위 '관심의 DNA'는 최근에 그것에 노출된 사람들을 두 배로 좌초시켰다. 첫째, 완화 데이터를 파묻는 동안 코로나19에 대한 두려움을 증폭시켰다. 둘째, 백신을 잔인하고 체계적이며 위협적인 방식으로 추진하여 인류 역사상 전례 없는 극단적인 자유와 일자리를 빼앗았다. 

또한, 지금까지 2상 또는 3상 안전성 연구가 없었던 mRNA 백신 플랫폼 기술을 빠르게 추진하고 강압함으로써, 파우치 박사는 실제 현재의 건강, 의학 지식, 개인의 자유보다 가상의 과학적 진보를 우선시했습니다. 이는 대중의 신뢰를 효과적으로 이중으로 넘기고 자신의 성실성을 침해했습니다. 그가 경력 내내 주장해 온 의학적 기초 원칙과 모순되며, 아마도 제약업계의 이익에 영향을 받았을 것입니다.

서론: 공중 보건에서 공황까지: 파우치 박사의 팬데믹 전환의 동기

2020년 초, NIAID의 이사인 앤서니 파우치 박사는 처음에 표준 공중 보건 전략으로 코로나바이러스에 접근했습니다. XNUMX월 말까지 파우치 박사는 결정적인 영향력을 행사하는 사람이 되었습니다. 뉴욕 타임즈' 도널드 맥닐의 "최대 11까지,” 발표: "코로나바이러스에 맞서려면 중세식으로 행동하라." 이 기사는 곧 미국에 팬데믹이 상륙할 뉴욕시의 공황을 고조시켰고, 1세기 동안 공중 보건의 보다 절제된 대응에서 엄격한 조치로의 전환을 알렸습니다. 기억하세요: “잠금”는 문자 그대로에서 나옵니다. 1970년대 감옥.

여러 이론이 이 전환점을 잠재적으로 설명할 수 있다. 한 이론은 파우치가 우한 연구소에 대한 NIAID 보조금에 관여한 것이 책임을 회피하도록 만들었다는 것이다. 또 다른 이론은 경제를 불안정하게 만들고 봉쇄로 인해 우편 투표가 필요하게 되어 선거에 영향을 미침으로써 적대자인 도널드 트럼프를 약화시키려는 정치적 동기를 지적한다.

더 깊은, 그러나 반드시 상호 배타적이지는 않은 동기는 Fauci가 mRNA 백신 기술을 지지하는 데 있을 수 있습니다. 이전에 mRNA 치료법은 1상 시험에 도달했을 뿐입니다. 팬데믹은 비상 사용 허가를 허용하여 이 실험 플랫폼을 빠르게 추진하고 규제 장벽을 허물었습니다. 이는 향후 mRNA 치료법에 대한 선례를 만들어 10년을 절약할 가능성이 높습니다. 그는 이를 알고 있었습니다. 전신 백신은 호흡기 질환에 적합하지 않을 수 있습니다., 그리고 가까이서 관찰해보니 2000년대 SARS 이후 중국은 효과적인 코로나바이러스 백신을 개발하지 못했습니다.

그리고 이것은 처음이 아니었습니다. mRNA 기술을 추진하려는 그의 끈기는 이전 100년 동안 지카 소두증 팬데믹 대응에서도 분명했습니다. 지카가 XNUMX건(소두증-)으로 사그라들었을 때에도 파우치는 지카(DNA 및 mRNA-) 백신을 추진하는 데 끈기를 보였습니다. 그는 브라질 앞에서 약 XNUMX억 달러를 흔들었습니다. 2018, 그러나 그것은 거부했습니다. 그 후 그는 2020년대에 방향을 바꿨습니다. 존스홉킨스대, 여성에게 지카 바이러스 주사해 감염시키다 백신을 테스트하기 위해서입니다. 이 사람은 공중 보건 비상사태를 낭비하지 않을 사람입니다. 심지어 그것이 그것을 확대하는 것을 수반하더라도요.

그의 자기 평가에도 불구하고 “관심의 DNA”를 갖고 있다 파우치의 행동은 사람들 자신보다는 기관적 목표와 mRNA 기술의 발전에 더 초점을 맞춘다는 것을 시사합니다. 기업주의를 통해 정부 권한과 대기업의 이익을 합치는 것입니다. 모든 사람에게 맞는 접근 방식으로 인구를 대하고, 개인의 권리를 박탈하고, 사람들을 사회적 목적을 위한 수단으로 사용하는 것은 반민주적 공리주의를 불러일으킵니다.

자신을 "관심의 DNA"라고 공언하는 사람

"에 대한 Google 검색앤서니 파우치 박사의 mRNA 백신 홍보” 오늘 수행되었습니다(그렇지 않으면 도움이 됩니다) 포위당한 파우치 박사) 그의 방향으로 깔때기가 움직인다 호출: 공공 서비스에서의 의사의 여정 책 투어—이 아이러니하고 자칭하는 솜털 같은 작품을 포함: '나는 그것을 가지고 있었다 관심의 DNA 사람들' PBS의 비판적이지 않고 팀워크가 뛰어난 덕분에 제프 베넷. 

거의 희극적으로—그의 유산을 닦으려는 의도로 2024년 XNUMX월에 공개된 이 영상은 그의 독재적 경향, 귀머거리, 실수로부터 배우지 못하는 무능력을 부각시켰습니다. 나죠 1980년대 HIV/AIDS 위기 당시 이해관계자들의 의견을 듣지 못한 것에 대해, 그 경험으로부터 교훈을 얻었다고 약속한 후 불과 몇 문장 뒤에 파우치는 현대의 코로나19 비판자들을 맹렬히 비난합니다. 

여기서 아이러니는 극명합니다. 파우치는 자신과 자신의 기관이 HIV/AIDS 위기 동안 독선적이고 비판을 무시했다는 것을 인정합니다. 그런 다음 그는 그 활동가들에게 직접적으로 영향을 미친 과정에 대한 의견을 제공했으면 좋았을 것이라고 회고합니다. 

앤서니 파우치 박사: 이해할 수 있지만 받아들일 수 없는 것은 과학계와 규제계가 방금 "우리는 당신을 위해 가장 잘 알고 있습니다. 우리는 과학자입니다. 우리는 경험이 있는 회사입니다.” 그리고 그들은 계속 말했습니다. “아니, 아니, 아니. 우리는 정말로 테이블에 앉고 싶어.” 우리가 듣지 않자 그들은 다음과 같이 되기 시작했습니다. 연극, 파괴적이고, 파괴적이며, 대립적입니다. 존 루이스가 말했듯이, '문제가 있고 좋은 문제가 있다.' 그들은 '을 만들고 있었다좋은 문제' 건강 분야에서 자리를 차지하고 싶어하는 사람. 내 경력에서 내가 한 가장 좋은 일 중 하나는 연극적인 것을 제쳐두다 (참고: 이익에 반하는 입장) 그리고 그들이 하는 말을 들어보세요. 그들이 하는 말은 완벽하게 말이 되거든요. 그리고 저는 제 자신에게 이렇게 말했던 걸 기억합니다. 만약 제가 그들의 입장이었다면, 저는 그들이 하는 일을 정확히 했을 거라고요. 

제프 베넷: 당신이 (HIV/AIDS) 경험을 "깨달음"이라고 설명할 때, 그것은 다른 전염병에 맞서기 위해 앞으로 나아가는 당신의 접근 방식에 어떤 영향을 미쳤습니까?

앤서니 파우치 박사: 네. 네, 환자의 말을 들어보세요. 들어보세요. 그리고 모든 것이 위에서 아래로 온다고 생각하지 마세요. 커뮤니티의 말을 들어보세요. 그들이 경험하는 바를 들어보세요. 그리고 당신은 질병의 도전이 무엇이든 훨씬 더 좋고 적절한 대응을 할 것입니다. 그것은 활동가들로부터 매우 잘 배운 교훈이었습니다.

볼테 페이스와 얇은 피부 (a 가능한 대체 제목 (그의 책에 대해) 그는 자신의 코로나19 모자에서 나온 토끼 같은 터무니없는 주장에 반대하는 사람들에게는 그런 동정심을 보이지 않고, 그들을 완전히 무시했습니다.

앤서니 파우치 박사: 진실이기 때문에 말씀드리는 것이 중요하다고 생각합니다. 만약 공중 보건 위기를 원하지 않는 때가 있었다면, 그것은 우리나라 내에서 심각한 분열이 있었던 때였습니다. 사람들이 정치적 이념에 따라 건강에 대한 결정을 내리고 있었던 때였습니다. 그것은 최악의 상황입니다. 

우리가 통일된 메시지를 가지고 있었으면 정말 좋았을 텐데요. "마스크는 효과가 있습니다. 사용하세요." "백신은 좋고 생명을 구합니다." 해보자 

"아니요, 하이드록시클로로퀸은 효과가 없을 뿐만 아니라, 사실, 당신에게 해를 끼칠 수도 있습니다." (위험/이익 비율 무시, "시도할 권리", FDA 승인, 그리고 실적—그리고 이것은 모든 치료에 해당합니다(예: 백신). 

반대 의견을 무시하는 태도는 파우치 박사가 자신의 견해에 대해 완전히 180도 바뀌었다는 점을 감안할 때 아이러니합니다. 그는 자신에게 도전하는 사람과 교류하기를 거부하지만, 과거의 자신과 모순된다는 사실을 전혀 모르는 듯합니다. 그리고 2021년 여름, 파우치 박사가 코로나바이러스 팬데믹에 대한 선정 소위원회에서 발견한 보석이 있습니다. HIV에서 배운 교훈과는 너무나 다릅니다.커뮤니티의 말을 들어보세요. 그들이 경험하고 있는 것을 들어보세요.g"-마치 폭도 두목처럼 말하다:

"저는 의무적 예방 접종 외에는 큰 해결책이 보이지 않는다고 말해야 합니다. 저는 연방 관리들이 그 용어를 사용하는 것을 좋아하지 않는다는 것을 압니다. (행정가들이) 법적으로 권한을 부여받고 보호받는다고 느끼면 (그들은) ''친구야, 대학에 가고 싶으면 백신을 맞아야지.' 응, 대기업들이 말할 거야 '우리와 함께 일하고 싶다면 백신을 맞으세요.' 그리고 사람들의 삶에서 어려움을 겪게 하면 그들은 이념적 헛소리를 버리고 백신을 맞는다는 것이 입증되었습니다."

파우치 박사의 실제 "관심의 DNA"는 제약 mRNA에 대한 관심입니다.

파우치 1.0 대 파우치 2.0

2020년 XNUMX월경에 파우치 박사의 사고방식에 '소프트웨어 업데이트'가 있었던 것 같지만, 좋은 방향으로는 아니었습니다. 일반적으로 사람들은 더 큰 의제, 자기 자신에 대한 위협 또는 전환에 직면했을 때만 의심스러운 행동으로 돌아섭니다. 파우치 코로나 시대의 "플립 플롭:”

이 변형은 그의 기관 NIAID 및/또는 자신의 기능 이득에 대한 부끄러울 정도로 해로운 공모 의 기원 “우한 독감” SARS-CoV-2 코로나바이러스 위협. 그는 도널드 트럼프를 상대로 정치적 책략을 써서 그를 타협시키는 한편, mRNA 백신의 개발을 원활하게 하여 자기 보존을 목표로 삼았습니다. 

이로 인해 "에 대한 생명 유지 지원 수행이 필요해졌습니다.비상 사태"에서"긴급 사용 허가/ EUA"임시 약물을 중단하고 SARS-CoV-2의 위협을 확대함으로써 그는 다음과 같은 사실을 알고 있었습니다. 다이아몬드 프린세스 데이터, 그렇게 심각하지 않았다(사망자 없음, 노출 후 25일)고 말했고, 호흡기 질환은 백신으로 접근하는 것이 최선이 아니라는 그의 발언에서 후퇴했습니다. 자연 면역이 백신 면역보다 바람직하며, 독감 예방 접종은 다가올 변종에 맞춰 시기적절하게 맞아야 합니다. 이전에 코로나바이러스 위협을 "미미하다"고 부르다 파우치의 행동은 위기를 (잘못) 이용하여 유산을 물려주는 패턴을 따랐습니다. 빅 사이언스/빅 파마(-규제-포획 주기) 검증되지 않은 mRNA 치료법. 

코로나19 팬데믹: 과도한 접근과 초기 데이터 무시

코로나19 팬데믹 동안 파우치의 접근 방식은 그가 HIV/AIDS 위기에서 배웠다고 주장한 교훈과 극명하게 모순되었습니다. 그는 종종 과학적 근거가 부족한 상향식 조치를 시행했습니다. 예를 들어, 그는 2024년 XNUMX월 의회 청문회(XNUMX월에 늦게 공개)에서 다음과 같이 인정했습니다. 그는 6피트 사회적 거리두기 규칙의 과학적 근거를 몰랐다 어린이를 위한 마스크 착용 요구 사항을 입증할 수 없었습니다. 

"집합적으로 '코로나 컬트'의 네 가지 기둥은 봉쇄, 마스크, 사회적 거리두기, mRNA 백신이었습니다. 파우치 박사는 이 모든 것의 가장 강력한 옹호자 중 한 명이었고, 그는 각 요구의 대중적 얼굴이 되었습니다. 하지만 여기서 우리는 너무 많은 추진 없이 그 네 가지 기둥 중 두 가지가 전혀 과학적 기초에 설정되지 않았다는 것을 인정하는 건축가 중 한 명을 보게 됩니다. 이제 이 인정은 전체 코로나 논쟁을 완전히 파괴합니다. 그 논쟁은 우리가 "과학을 따르세요." 그 주장은 기술 전문가가 따라야 할 행동 방침을 결정했고, 우리는 그들이 전문가이고 우리는 단지 "페이스북의 트레이시"일 뿐이기 때문에 그 방침에 의문을 제기할 권리가 없다는 것이었습니다. 다니엘 주프 "파우치의 증거: 그냥 나타났을 뿐이에요. 아시다시피, 아무 데서나."

파우치의 백신 의무화에 대한 입장도 마찬가지로 일관되지 않았습니다. 2004년에 그는 이미 독감에 걸린 사람들에게 독감 백신을 접종하지 말라고 조언했습니다. 그러나 코로나19 팬데믹 동안 그는 바이러스의 진화하는 본질을 무시한 채 이전 감염 여부와 관계없이 의무적 백신 접종을 지지했습니다. 백신은 오래된 균주에 투여되었는데, 이는 바이러스가 상당히 돌연변이하면 일반적으로 유통에서 제거되는 만료된 독감 주사를 투여하는 것과 유사합니다. 이러한 불일치는 바이러스 돌연변이의 현실에 맞게 정책을 조정하지 못한 그의 실패를 강조했습니다.

파우치 1.0 말했다, "당신은 실험을 통해 배우고 추구합니다." (2005). 부유하는 코로나바이러스 배양/격리 실험, 일명 다이아몬드 프린세스는 전 세계에 놀라운 우연이었습니다. 3,711명의 포로가 아니라면 말입니다. 알려지지 않은 바이러스 위협에 그 수의 사람들을 모집하려면 약 10억 달러의 선불금이 필요했을 것입니다(그리고 이 무작위로 선택된 개인을 포함할 수 없었을 것입니다). 하지만 전 세계는 이 실험의 적절한 시기에, 2020년 XNUMX월에 "무료"로(비록 승객과 승무원이 그 용어에 동의하지 않을 수도 있지만) 이 실험의 수혜자가 되었습니다.

3주간 노출 후 사망자가 0명이라는 분명한 좋은 소식 결과에 집중하는 대신, 어린이 또는 청소년 중 아무도 심하게 아프거나 감염을 알아차리지 못했습니다.파우치 2.0 중국의 선전과 극단적인 조치에 편을 들어 광범위한 공황과 경제적 황폐화에 기여했습니다. 파우치 2.0은 중국의 간계 가능성을 가볍게든 고의적으로든 무시했지만, 어느 쪽이든 우리 국가의 불신, 불편함, 분열, 허위 정보로 이어졌습니다.

게이츠 재단의 mRNA 피네스; 지카 비상사태

2017에서 빌 & 멜린다 게이츠 재단, 지카 바이러스 mRNA 플랫폼 백신 개발을 위해 Moderna에 100억 달러 기부. 이러한 투자는 상대적으로 무해한 뎅기열 변종인 지카 바이러스가 (그 당시에는) 그 바이러스로 인한 소두증 사례와 지속적으로 연관되어 있지 않았다는 사실에도 불구하고 이루어졌습니다. 지카 바이러스 소두증 현상은 2016년의 초기 "팬데믹" 공황 위기에도 불구하고 그냥 사라졌습니다.위기가 아닌 상황에서 mRNA 백신을 개발하려는 이러한 서두름은 잠재적 위협을 확대하여 신속하고 검증되지 않은 백신 개발을 정당화하려는 보다 광범위한 추세를 반영합니다.

내 책, 지카 바이러스 전복: 결코 존재하지 않았던 팬데믹 지카 바이러스와 관련된 소두증이 2015년을 포함하여 어느 해에도 전혀 증가하지 않았다는 점을 지적합니다. 지카 바이러스 검사가 개발되고 브라질이 WHO의 통계적 소두증 판정 기준을 채택한 후, 지카와 소두증 간의 연관성은 입증되지 않았고 사실상 사라졌습니다. "지카 바이러스-소두증"은 항상 "과학"보도자료, 정치적 압력, 교수들의 자기 확대를 통해서요.

파우치 박사는 라틴 아메리카에서 지카 관련 소두증이 재발하지 않는다는 것이 분명해진 후에도 지카 백신을 요구하는 것을 멈추지 않았습니다. 2018년에 그는 브라질에서 인체 도전 시험(HCT)을 시작하려고 시도했습니다.하지만 당국은 실험을 통해 지카 바이러스를 대중에게 전파하고 싶지 않아 거부했습니다.

과테말라와 투스키기 실험의 부정적인 결과로 인해 HCT는 더 이상 인기를 얻지 못하게 되었습니다. 2017년 NIH 윤리위원회는 지카 바이러스가 인간 도전 시험을 보장하지 않는다고 결정했습니다.하지만 파우치 박사는 여전히 대중의 일반적인 건강 지식을 무시한 채 이를 추진했습니다. 

그는 왜 그랬나요? 조닝 지카 백신이 개발될 가능성이 있나요? 파우치는 합성 백신학과 mRNA 플랫폼의 지지자였습니다.. 그는 Zika-Microcephaly의 실패를 편리하게 무시한 채 Moderna(이름 자체가 "변형된 RNA"의 합성어).

지카 바이러스의 허술한 기본 과학과 재발 방지가 mRNA 기술에 필요한 "긴급 상황"을 유지하지 못했을 때, 회개하지 않고 처벌받지 않은 파우치는 같은 목표를 달성하기 위해 코로나19를 확대했습니다. 그가 NIH 윤리 위원회의 결정을 위반했다는 이유로 질책을 받았다면, 그는 코로나19를 과장하는 데 그렇게 성급하고 무모하지 않았을지도 모릅니다. 파우치는 자신의 "고정 된"윤리적 침해와 잠재적 위험에도 불구하고 mRNA 기술을 대중에게 은밀하게 소개하고 백신을 통해 대중화하는 것은 잘못된 일입니다.

mRNA 백신: 결코 하지 않은 것에서 팬데믹 만병통치약으로

mRNA 백신 기술의 기초는 팬데믹이 시작되기 수년 전에 마련되었습니다. 다음은 훌륭한 역사 (유료 방화벽 뒤) 노력의 시작은 Robert F. Malone의 1980년대 후반 개념화로 시작되었지만(다음과 유사함) 브레이킹 배드 그레이 매터 테크놀로지: 월터 화이트는 이렇게 말합니다.그것은 내 노고였습니다. 내 연구였습니다. 그리고 당신과 엘리엇은 그것으로 수백만 달러를 벌었습니다.") 현재 이 분야에 있는 모든 재정적 횡재 수혜자들은 코로나바이러스가 "절대로 정치화되어서는 안 됐다"고 말한 고아 고발자 말론을 기쁘게 생각합니다. 레거시 미디어 그를 불신하게 만드는 데 기꺼이 도움을 줍니다: 사실상 항상, 그의 이름에는 "잘못된 정보 유포"라는 용어가 함께 붙습니다.

The 오바마 행정부는 DARPA를 통해 mRNA 연구에 많은 투자를 했습니다. (를 통해 신비한 네트워크, "제이슨") 및 BARDA. 오바마 시대가 끝날 무렵, mRNA 백신은 동물과 인간 모두에서 테스트되었지만 1단계를 넘어서는 경우는 없었습니다. 

코로나19 팬데믹은 Operation Warp Speed ​​하에서 mRNA 백신에 대한 추진을 빠르게 진행시켜 존슨앤존슨의 아데노바이러스 벡터 백신과 같은 기존 백신보다 우선시했습니다. 젊은 남성의 심근염과 같은 부작용에 대한 우려는 mRNA 기술을 발전시키려는 서두름 속에서 무시되었습니다. 이러한 긴급성은 적절한 안전 시험에 대한 절실한 필요성을 가려서 대중을 대규모의 시기상조 실험에서 실험 대상으로 효과적으로 사용했습니다.

이제 얼음이 깨지면서, 거대세포바이러스(CMV), 독감, 호흡기세포융합바이러스(RSV)와 같은 질병에 대한 새로운 mRNA 백신이 파이프라인에 쏟아지고 있습니다. 연구자들은 조류 독감, C형 간염, HIV 등에 대한 mRNA 백신도 연구하고 있습니다. 이러한 빠른 채택은 수십 년 동안 입증된 기존 백신 플랫폼의 안전성을 우회하여, 검증되지 않은 혁신에 전 세계 인구를 사용하는 것에 대한 윤리적 우려를 제기합니다.

mRNA 백신이 장기적으로 유익하다는 것이 입증되더라도 우리는 이 거대한 실험의 피험자가 되는 것보다 더 나은 것을 받을 자격이 있습니다.수익의 일부를 받지 못함. 그것은 마치 “부모님이 베가스에 가셨는데 내가 받은 건 이 엉터리 티셔츠뿐이었어요.”하지만 위험이 훨씬 더 큽니다.

안전보다 이익이 우선

이익 동기가 왕일 수 있습니다. 사람들의 자유와 안전에 대한 '사소한 문제'와 마찬가지로(농담이에요) mRNA 백신 개발 속도를 높이기 위해 완전히 무시되었지만 정치적으로 호의를 베푸는 것은 이점이 있습니다. 전기 자동차나 기후 변화 이니셔티브에 대한 모든 배려가 이루어집니다. 모든 사람이 안전에 눈을 감고 Covid의 mRNA 백신에 대해 여전히 눈을 감고 있다는 점을 감안할 때, 이러한 새로운 가능성(그 자체로 비상 사태는 아님)이 장기적인 부작용을 확인하기 위해 적절한 기간 동안 적절한 다단계 연구를 거칠지 궁금합니다. 

"장기적 효과"에 대한 연구는 사실상 "장기적" 연구가 필요합니다. 10년이나 XNUMX년으로는 충분하지 않을 수도 있습니다. 다른 백신은 수십 년 동안 나왔고, 어린 시절 내내 더 자주 그리고 여러 다른 백신과 함께 접종되고 있다는 점을 감안할 때 여전히 의문이 제기되고 있습니다. 

사전 -엔씨비아 (1986년 백신 제조업체에 대한 연방 책임 면제), 아이들은 소수의 백신을 맞았고, 지금은 청소년기까지 72회의 별도 예방 접종이 권장됩니다. 조류 독감과 다른 잠재적인 "비상 사태"에 대한 소문이 돌면서, 이것이 불길을 부채질하고 안전 연구를 다시 한 번 우회하려는 시도가 아니라는 점에 주의해야 합니다.

희망적인 면, 우리에게 주어진 약속은 mRNA 기술이 암 치료, 음식 및 환경 알레르기, 유전 질환, 심장병, 뇌졸중, 심부전 및 신경 발달 장애에 도움이 될 수 있다는 것입니다. 이러한 발전이 유망한 반면, 혁신과 엄격한 안전 프로토콜의 균형을 맞추는 것이 필수적입니다. 이기심과 빅 사이언스/대형 제약회사는 과거의 실적을 고려하면 일반적인 회의론을 가지고 주장합니다.

봉쇄: 잘못된 시대착오주의 

파우치의 봉쇄 옹호는 표준 공중 보건 관행에서 또 다른 중요한 이탈이었습니다. 역사적으로 "봉쇄"는 교도소 환경에서만 사용되는 용어였습니다. 코로나19 이전에는 극단적인 경우를 제외하고는 일반 인구 봉쇄는 사실상 들어보지 못했습니다. 남아프리카 공화국 교도소에서의 결핵 발병 그리고 제한적인 제한이 있습니다 시에라리온에서 에볼라가 발생함. 코로나19에 대한 이러한 조치를 시행하는 것은 대부분의 인구에게 바이러스가 비교적 무해하다는 사실을 무시한 것입니다. 봉쇄로 인해 광범위한 경제적 혼란이 발생하고 교육이 중단되었으며 심각한 정신 건강 문제가 발생했습니다.

도널드 맥닐 뉴욕 타임스 바이러스에 대한 "중세적 접근"을 유명하게 지지했지만, 그것은 Fauci 박사의 구체적인 지지 이후에만 가능했습니다. McNeil의 기사, “코로나바이러스에 맞서려면 중세식으로 가자” 엄청난 두려움과 과잉반응을 조장했습니다. 8 월 2020맥닐은 파우치 박사와의 협의가 기사를 형성하는 데 중요한 역할을 했다고 밝혔다.

도널드 맥닐은 다음과 같이 썼습니다: 

"전염병과 싸우는 방법에는 중세와 현대의 두 가지가 있습니다. 현대적 방법은 병원균의 힘에 항복하는 것입니다. 병원균이 막을 수 없다는 것을 인정하고 새로운 백신, 항생제, 병원용 인공호흡기, 열이 있는 사람을 찾는 열화상 카메라를 포함한 20세기의 발명품으로 타격을 완화하려고 합니다. 흑사병 시대로부터 물려받은 중세적 방법은 잔혹합니다. 국경을 닫고, 선박을 격리하고, 공포에 질린 시민들을 독이 든 도시 안에 가두는 것입니다.. " 

작가이자 수사학자인 McNeil 씨(과학자 아님) 단지 이 Fauci 2.0 관료/독재자를 채널링하는 것일 뿐인데, 그들의 중세적 방법은 (과거의) 현대 공중 보건과는 극명하게 대조됩니다. Fauci 2.0은 본질적으로 McNeil에게 문제를 해결했고, 그는 이 극단적인 입장을 기꺼이 받아들였습니다.

아이러니하게도, (진정한) 전문가들처럼 보다 현대적인 공중 보건 접근 방식을 옹호하는 사람들은 그레이트 배 링턴 선언, 폐쇄되었습니다. 파우치의 가정된 "관심의 DNA"는 그 자신, 그의 견해, 그리고 서사에 대한 그의 통제에만 확장되는 듯합니다. 코로나19 동안의 그의 행동은 그가 HIV/AIDS 위기 동안 자칭 깨달음에서 아무것도 배우지 못했다는 것을 보여줍니다.

그는 특히 자신의 수준이나 그보다 높은 수준의 사람들로부터 비판을 받을 경우 모든 비판을 무시하고 일축했습니다. Jay Bhattacharya 박사, MD, PhD, (경제학)예를 들어, 그는 파우치보다 더 자격이 있고, 의학적인 에이스라기보다는 정치적 에이스라고 할 수 있습니다. 이는 팬데믹에 대한 그의 터무니없이 시대에 뒤떨어진 "중세적" 접근 방식, 반대 의견을 용납하지 못하는 그의 무능력, 자신에게 도전하는 사람들의 말을 듣지 않는 그의 실패, 사실 그들을 검열하고 정책을 법제화하는 그의 실패에서 분명하게 드러납니다. "입 다물어!"그의 지나친 정책에 회의적인 사람들에게. 

Fauci 1.0조차도 훌륭한 의사는 아니었습니다. 1980년대 HIV/AIDS 위기 동안, 파우치는 성적 상호작용이나 바늘 공유 없이 가까운 가정 내 접촉만으로도 에이즈가 전파될 수 있다고 추측했습니다.. 이 유창하고 근거 없는 주장은 광범위한 두려움과 잘못된 정보로 이어졌습니다. 그 결과, AIDS 환자들(그것은 가정된다)은 우연한 전염에 대한 두려움 때문에 가족에게 버려지는 경우가 많았습니다.

치료제보다는 백신 생산에 대한 그의 고집스러운 집중은 활동가와 다른 과학자들에게 특히 좌절스러웠습니다. 아이러니하게도 치료제보다 백신에 대한 이러한 강조는 다른 잠재적인 치료법이 있음에도 불구하고 2020년과 2021년에 mRNA 백신 추진으로 반복되었습니다. 

정부는 파우치의 영향을 받아 FDA 승인을 받은 오프라벨 사용, 히드록시클로로퀸(HCQ) 및 노벨상을 수상한 이버멕틴(Ivermectin)과 같은 합리적 치료 대안을 모욕하고 조롱하기 위해 온갖 수단을 동원했습니다. 거짓으로 비웃다 단순한 말약으로). 인간에게 사용되는 많은 약물은 동물에게도 사용됩니다. 이러한 기각과 조롱은 백신만이 위기를 해결할 수 있다는 이야기를 유지하기 위한 전략적이었으며, 따라서 mRNA 백신에 대한 비상 사용 허가(EUA)를 정당화했습니다. 비상 상황이 없었다면 필요한 안전 조치를 우회할 수 없었을 것입니다. 이 전략은 오도될 뿐만 아니라 잠재적으로 범죄적이었습니다. 모든 가능한 치료 경로를 탐색하는 것보다 검증되지 않은 백신의 채택을 우선시했기 때문입니다.

전례 없는 과잉 사망

이러한 결정의 의미는 광범위하고 파괴적이었습니다. 암스테르담 자유대학교의 연구원에 따르면, 2020년 이후로 XNUMX만 명 이상의 초과 사망자가 발생했으며, 백신과 봉쇄 조치의 도입에도 불구하고(또는 그로 인해) 이러한 추세가 계속되고 있습니다. BMJ Public Health에서 저자들은 정해진, 

"코로나19 봉쇄 조치와 코로나19 백신이 시행되었음에도 불구하고 서방 세계에서는 19년 연속으로 과도한 사망률이 높게 유지되었습니다. 이는 전례 없는 일이며 심각한 우려를 불러일으킵니다. 팬데믹 기간 동안 정치인과 미디어는 매일 모든 코로나19 사망자가 중요하며 모든 생명이 봉쇄 조치와 코로나XNUMX 백신을 통해 보호받을 자격이 있다고 강조했습니다. 팬데믹 이후에도 같은 사기가 적용되어야 합니다."

이것이 파우치 정책의 비극적인 결과입니다. 세상은 구원을 약속받았지만, 대신 우리는 더 나쁜 경제, 더 많은 하향식 비민주적 관리, 중단된 교육, 그리고 파괴된 삶을 갖게 되었습니다. 아이들은 사람들의 얼굴을 볼 수 없었고, 사회적 영향은 엄청났습니다.

우리는 거짓에 배신당했다

코로나19 팬데믹 동안 앤서니 파우치 박사의 행동은 그가 HIV/AIDS 위기에서 배웠다고 주장한 실패와 똑같았습니다. 적응하지 못하는 그의 무능력과 권위주의적 조치에 대한 성향이 합쳐져 불신과 분열의 유산을 남겼습니다. 파우치의 임의적 조치 시행, 과학적 데이터 무시, 경제적, 사회적 혼란에 대한 기여는 말할 수 없는 피해를 입혔습니다. 그의 임기는 통제되지 않은 권한의 위험성을 뚜렷이 상기시켜줍니다.

파우치가 코로나19 대응에서 한 역할은 자유와 개방성이라는 미국의 가치를 무시한 것을 보여주었습니다. 그의 행동은 경제적 파괴에서 대중의 신뢰 침식에 이르기까지 국가에 깊은 상처를 입혔습니다. 세계는 공중 보건 지도자들로부터 더 나은 것을 받을 자격이 있으며, 파우치의 임기는 권력이 통제되지 않을 때 무슨 일이 일어나는지에 대한 경고 이야기로 남아 있습니다. 그의 결정으로 인한 고통은 공중 보건의 승리가 아니라 공중 보건의 실패와 조작의 유산입니다.

HL 멘켄이 유명하게 말했듯이, "민주주의는 일반 대중이 원하는 것을 알고 있으며, 그것을 온전히 얻을 자격이 있다는 이론입니다." 선출되지 않은 파우치 박사의 감옥식 봉쇄와 폭군적이고 입증되지 않은 mRNA 백신 접종이 전반적으로 경멸적이고 독단적인 의료적 오정권 내에서 이를 확실히 했습니다.