다음은 Steve Templeton의 책에서 발췌한 내용입니다. 미생물이 가득한 지구에 대한 두려움: 세균공포증이 있는 안전 문화가 우리를 덜 안전하게 만드는 이유
처음 두 장에서 논의했듯이, 세균공포증 환자들이 하는 행동의 대부분은 질병 예방 능력에 거의 영향을 미치지 않으며 오히려 역효과를 낼 수도 있습니다. 항균제 연구에 따르면 항균제는 비누와 물보다 효과가 없는 것으로 나타났습니다. 수년 동안 장난감부터 치약, 화장품에 이르기까지 다양한 제품에 사용되어 온 항균 트리클로산은 동물 모델에서 미생물군집 파괴와 대장 염증을 유발하고 대장암을 악화시키는 것으로 나타났습니다. 사람의 경우, 알레르기와 천식이 있는 어린이의 소변과 혈중 트리클로산 농도가 가장 높았습니다. 그러나 트리클로산은 2016년이 되어서야 미국 FDA의 규제 대상이 되었고, 이듬해부터 항균제에서 점차 사용이 금지되었습니다.
손 소독제는 아무것도 하지 않는 것보다는 나을지 몰라도, 크게 나을 수는 없습니다. 2011년 요양원을 대상으로 한 연구에 따르면, 직원들이 손 소독제를 선호하는 경우 급성 위장염(흔히 위장 독감이라고 함)을 유발하는 노로바이러스 감염률이 비누와 물을 더 자주 사용하는 시설에 비해 유의미하게 높은 것으로 나타났습니다. 비누와 물로 손을 씻는 것은 인플루엔자 바이러스를 불활성화하는 데 있어 손 소독제 단독 사용보다 우수한 것으로 나타났습니다. 어린이집에서 손 소독제 사용에 대한 여러 연구를 체계적으로 검토한 결과, 손 소독제가 학생들의 결석률을 줄이는 데 미치는 효과는 미미하고, 아마도 유의미하지 않을 것으로 나타났습니다.
하지만 손 소독제의 효능 부족을 보도한 기사들은 언론에서 거의 주목받지 못했습니다. 아무도 자신이 하는 일이 효과가 없다는 말을 듣고 싶어 하지 않는데, 굳이 그들에게 말할 필요가 있을까요? 대신 CNN, 로이터, 미국 투데이및 사람들 잡지는 모두 스페인의 한 어린이집에 대한 단일 연구를 보도했는데, 이 연구는 비누와 물로 손을 씻는 것 외에도 결근과 항생제 사용에 대한 손 소독제 사용의 이점을 보고했습니다. 이 연구에는 손 위생 및 감염에 대한 이야기와 노래를 포함한 행동 개입(편견을 유발할 수 있음), 비누와 물만 사용하는 집단에 속한 이민자 가정의 비율이 더 높음(집단 간 인구통계학적 매칭이 이루어지지 않음), 그리고 준수 여부에 대한 모니터링 부족 등 온갖 위험 신호가 있었습니다. 다시 말해, 편향 가능성을 통제하기 어려웠고 실제 행동에 대한 개입의 효과는 관찰되지 않았지만, 약한 상관관계만 남아 있었습니다. 하지만 이 사실만으로도 여러 언론 매체가 저자들의 결론을 마치 복음처럼 보도하기에 충분했습니다.
언론은 "_____를 예방하는 10가지 방법" 목록 기사를 좋아합니다. 사람들이 이 기사들을 읽는 것을 좋아하기 때문입니다. 요즘 사람들은 주변 환경을 완벽하게 통제할 수 있으며, 항상 더 많은 것을 원합니다. 언론은 기꺼이 그들에게 그 정보를 제공합니다. 기사의 전제에 동의하는 전문가의 말을 인용하면 더욱 진실성을 더할 수 있습니다. 오랫동안 언론이 가장 선호하는 소독 전문가는 애리조나 대학교 환경과학과 교수인 찰스 거바 박사였습니다. 거바 박사는 거의 모든 가정 환경에서 발견될 수 있는 치명적인 박테리아의 양을 목록화하고 이를 제거하는 방법을 연구한 것으로 유명합니다. 그는 박멸을 시도하지 않은 세균은 단 한 번도 만나본 적이 없습니다.
프로필 기사에서 좋은 청소 "미생물학자가 세균 확산을 방지하기 위해 집을 깨끗하게 유지하는 방법"이라는 제목의 Gerba는 "나는 하루에 4~5번 손 소독제를 사용합니다"와 "나는 손주들이 놀이터에 가지 못하게 할 것입니다... 놀이터는 본질적으로 새들의 공중 화장실이고, 축구공을 보지 못할 것입니다"와 같은 인용문으로 세균공포증이 있는 독자들에게 심각한 방사능 오염을 던졌습니다. E. 대장균 그것에 대해. 우리는 어린아이들이 올 때마다 그들에게 손 소독제를 사용하도록 합니다. 우리는 아이들의 손을 테스트했고 모두 E. 대장균 그들에게.” 언급되지 않은 사실은 대부분의 일반 어린이의 손이 E. 대장균 그들에게는; 특히 병원성이 강한 균주가 아니라면 거의 문제가 되지 않으며, 항상 질병을 유발한다고 가정하는 것도 무의미합니다. 가끔 손을 씻는 것만으로 대부분의 박테리아를 제거할 수 있고, 손 소독제는 그 이상의 효과를 내지 못합니다. 당연히 게르바는 위생 가설에 회의적인 입장을 표명했는데, 아마도 그의 '죽거나 죽거나'라는 미생물 절대주의와 일치하지 않기 때문일 것입니다. "설령 그것이 사실이라 하더라도, 사람들을 중병에 걸리게 하거나 죽일 수 있는 질병 유발 미생물에 노출시키는 것을 권장할 수 없습니다." 어떤 일이 가능하다고 해서 그럴 가능성이 높아지는 것은 아니지만, 대부분의 세균공포증 환자들은 그러한 구분을 이해하지 못합니다.
다행히 2장에서 논의했듯이, 완전히 소독된 환경에서 생활하는 것의 장단점이 점점 명확해지고 있으며, 2020년 초에는 세균 공포증의 물결이 정점을 찍고 지나갔습니다. 하지만 안타깝게도 2부에서 자세히 다루겠지만, 그 직후 선진국을 강타한 세균 공포증의 쓰나미가 SARS-CoV-XNUMX 팬데믹으로 이어졌고, 우리는 아직 회복 단계에 있습니다.
-
브라운스톤 연구소의 수석 학자 스티브 템플턴은 인디애나 대학교 의과대학 테레 호트의 미생물학 및 면역학 부교수입니다. 그의 연구는 기회주의적 곰팡이 병원균에 대한 면역 반응에 중점을 두고 있습니다. 그는 또한 론 데산티스 주지사의 공중 보건 무결성 위원회에서 활동했으며, 전염병 대응에 초점을 맞춘 의회 위원회 위원들에게 제공된 문서인 "코로나19 위원회에 대한 질문"의 공동 저자였습니다.
작성글 전체 보기
