과학의 과거 유령

대학 시절, 심리학 석사 과정, 그리고 그 사이의 시간 동안 저는 한때 "이국적인 인지 현상"이라고 불렸던 것에 강렬한 관심을 가졌습니다. 느슨하게 말해서, 이것은 과학 저널리스트들이 2000년대 중반에 종교적, 초자연적 경험과 관련이 있다고 여겨지는 인지 현상을 설명하기 위해 가끔 사용하는 화려한 용어였습니다. 저는 실제로 천사나 악마, 유령이나 초능력자를 믿지 않았지만, 많은 사람들이 설명할 수 없는 것과의 이런 종류의 만남을 보고한 것이 흥미로웠습니다. 

그 중 많은 것들이 대중 과학 서적이나 저널 기사를 조금만 파헤쳐 보면 실제로 설명이 가능했기 때문에 측두엽 간질, 최면 환각및 기본 별난 of 인지 처리또한 저는 많은 사람들이 이러한 자연적인 설명을 알지 못하거나 아예 거부한다는 사실도 똑같이 흥미로웠습니다. 

마찬가지로, 사람들이 신학적 대안을 위해 진화론을 거부한다는 것은 이해할 수 없는 일이었습니다. 중복의 정도를 감안할 때, 저는 기후 변화에 대한 논란과 사람들이 과학을 거부하는 것으로 보이는 끝없는 다른 과학적 문제에도 관심을 가졌습니다. 하지만 제 마음이 항상 모든 문제에 똑같이 당황했던 것은 아니었습니다.

“이전에는엘리베이터 게이트, 조지 W. 부시 시대 어딘가에서 시작되어 눈송이 안전주의와 각성이 사회의 모든 구석에 눈에 띄게 감염되기 시작하면서 끝난 새로운 무신론의 물결의 종말을 알리는 시작이라고 할 수 있는 사건에서, 사람들이 믿을 수 없거나 적어도 과학에 반하는 것을 어떻게 믿었는지, 그리고 관련된 문제와 해결책에 대해 탐구하는 무한한 책꽂이가 있었습니다. 

무신론자, 인본주의자, 회의론자 대회에서 유명 과학 커뮤니케이터들이 이에 대해 자세히 설명했습니다. 지역 모임 그룹이 저녁 식사와 술을 마시며 답을 토론했습니다. 그리고 결국, 다른 모든 것에 대한 수많은 의견 불일치에도 불구하고, 대부분의 경우 몇 가지 기본 가정에 동의할 수 있었습니다.

미국의 교육은 엉망이었습니다. 특히 미국의 과학 교육은 엉망이었습니다. 둘 다 더 나았다면, 우리는 진화론과 기후 변화에 대한 토론을 하지 않았을 것입니다. 유령 사냥꾼과 초능력자에 대한 "리얼리티" 쇼가 12개 이상 나오지도 않았을 것입니다. 공화당은 진화론과 기후 변화에 대한 논란을 더 심화시켰습니다. 엔터테인먼트 산업은 다른 논란을 악화시켰습니다. 하지만 적절한 자격 증명이나 과학 넥타이, 도킨스식 악센트를 가진 사람들이 대중에게 기초 과학을 설명하거나 비판적 사고를 자극한다면, 우리는 현대의 암흑기에서 벗어나 새로운 계몽의 시대로 나아갈 것입니다. 

직관적으로 이 모든 것이 매력적이었습니다. 하지만 시간이 지나면서, 무언가가 단순해 보이기도 했습니다. 가장 큰 문제는 어느 정도 과학이 문화, 종교 또는 정치와 갈등하는 모든 명백한 갈등이 동일하다고 가정했다는 것입니다. 지적 설계를 믿는 복음주의자. 연료를 많이 소모하는 픽업트럭을 운전하는 남부인. 캠퍼스 유령 사냥 동아리를 공식적으로 시작한 후 TV 쇼를 시작한 펜실베이니아 주립대 아이들. 그들은 모두 과학을 동등하게 부인했습니다. 그들은 같은 문제의 증상이었습니다. 이 문제는 더 많은 교육을 통해 해결될 수 있었습니다. 아마도 과학 교육에 초점을 맞추면 될 것입니다. 아마도 비판적 사고 능력.

하지만 종종 간과되거나 적어도 언급되지 않는 것은 이러한 논쟁의 반대편에 겉보기에 잘 교육받고, 매우 지적이고, 합리적인 사람들이 존재한다는 것입니다. 또한 대체로 언급되지 않는 것은 이러한 다양한 과학 및 사회 유형의 문제 사이에 의미 있는 차이가 있다는 것입니다. 

예를 들어 진화론은 150년 이상 축적된 과학적 증거에 의해 뒷받침되는 잘 뒷받침된 생물학적 개념입니다. 모든 실제적 목적을 위해 진화론의 타당성을 확증하는 과학적 합의가 있다고 말하는 것이 안전합니다. 이 개념은 현대 생물학에 대한 우리의 이해의 기초입니다. 만약 그것이 어떻게든 반증된다면, 자연 세계의 많은 부분에 대한 우리의 이해가 무너질 것입니다. 개와 고양이가 함께 살기 시작하지 않을 이유가 없을 것입니다.

그러나 주기적으로 진화론이라는 개념은 미국 남부에 고정관념적으로 위치한 특정 기독교 교파의 신학적 견해와 일치하지 않는 것처럼 보이기 때문에 공개적으로 도전을 받습니다. 과학적으로 이러한 기독교 집단의 주장은 근거가 없습니다. 따라서 논쟁은 대체로 철학적인 것입니다. 과학과 종교가 갈등할 때 서로를 대체해야 할까요? 타협이 이루어질 수 있을까요? 갈등이 있을 수 있을까요? 

그러나 기후 변화에 대한 논란은 다릅니다. 철학적인 면이 덜합니다. 데이터, 모델, 정책에 대한 논쟁이 더 많습니다. 게다가 단일 주제에 대한 논쟁이 아니라 적어도 6가지 이상의 작은 주제가 얽혀 있습니다. 지구가 더워지고 있나요? 우리의 잘못인가요? 얼마나 더 더워질까요? 얼마나 빨리 이런 일이 일어날까요? 그 결과는 무엇일까요? 우리는 이에 대해 무엇을 해야 할까요? 

이 모든 질문에 대한 과학적 합의가 있다고 말하는 것은 항상 약간 지나친 것처럼 들렸습니다. 하지만 많은 무신론자, 인본주의자, 회의론자, 과학 전달자와 교육자, 대학을 졸업한 비과학자 과학 애호가들이 분명 그런 주장을 했지만요. 

게다가 지구가 점점 더워지고 있고 그것이 적어도 부분적으로는 우리의 잘못이라는 것을 받아들인다 하더라도, 특정 모델의 예측은 결코 진화론만큼 기초적인 것처럼 보이지 않았습니다. 기후 변화의 결과가 특정 모델에서 예상한 것보다 덜 심각하다는 것이 입증되었다면, 이것이 우리의 기본적인 과학적 세계관의 어떤 부분도 근본적으로 흔들 것이라고 믿을 이유가 없었습니다. 그런 사건에서 개와 고양이의 공존은 여전히 ​​가능성이 낮을 것입니다. 

지적인 사람들이 이상한 것을 믿는 이유

심리학 프로그램에 들어갔을 때, 제 목표 중 하나는 이 중 일부를 이해하려는 것이었습니다. 진화론과 기후에 대한 논란이 가장 피상적인 중복에도 불구하고 종종 동일하게 취급되는 이유는 1학년 석사 학생의 프로젝트 범위를 약간 벗어났습니다. 

하지만 다른 것들은 손이 닿을 듯했다. 사람들은 왜 이상한 것을 믿는가? 똑똑한 사람들은 왜 이상한 것을 믿는가? 어떤 사람들은 왜 과학을 거부하는가?

좁게 말해서, 저는 초자연적 믿음이 초자연적 내용에 대한 평가와 기억에 어떤 영향을 미치는지 연구하게 되었습니다. 분명히 말해서, 저는 피터 벤크먼이 대학생 여학생들의 초능력을 시험하는 물결선이 있는 카드를 들고 있는 것이 아니었습니다. 적어도 캠퍼스에서는 말입니다. 캠퍼스에서는, 저는 그들에게 짧은 문자 메시지와 설문 조사를 해서 초능력에 대한 믿음이 초능력에 대한 가정된 보고에 대한 생각과 기억에 어떤 영향을 미치는지 알아보았습니다.  

더 광범위하게, 저는 과학적 추론과 비판적 사고 능력과 같은 주제에 대해서도 읽고 있었습니다. 막연히, 저는 인구의 특정 하위 계층이 자연스럽게 이러한 기술에 더 뛰어날 것이라고 느슨하게 가정했던 것을 기억합니다. 저는 이러한 능력에 대한 더 큰 역량을 가진 사람들이 이상한 것을 믿을 가능성이 적다고 생각했습니다. 이에 초점을 맞춘 교육 문헌은 이러한 유형의 추론 및 사고 기술을 가르칠 수 있다는 것을 암시하는 듯했습니다. 따라서 충분한 과학 교사가 충분한 어린이와 젊은 성인에게 과학적으로 추론하고 비판적으로 생각하는 법을 가르칠 수 있다면, 우리는 한 세대 만에 현대의 암흑기에서 벗어날 수 있을 것이라는 것이 타당해 보였습니다. 

하지만 이 연구의 틀에서 과학을 거부하는 지적인 사람들이 있는 이유를 설명하려는 실제 시도는 거의 없었습니다. 정치화된 과학적 이슈들 사이의 잠재적인 차이점에 대한 논의는 거의 없었습니다.

이러한 문제 중 적어도 첫 번째 문제를 더 만족스럽게 다룬 연구는 대개 인지적 편견과 관련이 있었습니다. 구체적으로, 동기 부여 된 추론 and 편향된 동화. 

기본적인 요약은 사람들이 신념과 일치하지 않는 정보를 접하면 어느 정도 정서적 고통을 겪는다는 것입니다. 그들은 그것을 더 비판적으로 평가합니다. 그리고 그들은 일반적으로 모호하거나 무작위적인 데이터를 이미 믿고 있는 것을 확인하는 방식으로 해석합니다.

또한, 학위를 명확하고 반복적으로 완료하던 중에 내가 접한 점점 더 많은 연구 자료가 있습니다. 시연 문화적으로 관련성 있는 과학 주제에 대한 사람들의 믿음은 의미적 지식이나 특정 추론 능력과는 크게 관련이 없습니다. 대신, 그들은 자신의 문화적 정체성에 영향을 받는데, 때로는 종교적 또는 정치적 소속으로 가장 잘 설명됩니다. 

따라서 창조론자와 진화론을 믿는 사람은 진화론에 대한 지식 수준이 같을 가능성이 높습니다. 기후 급진주의자와 기후 회의론자는 실제 기후 과학에 대한 지식 수준이 같을 가능성이 높습니다. 그들 모두 원자의 구성에 대한 기본 지식을 가질 가능성이 같습니다. 그들 모두는 마지막 네 번의 동전 던지기에서 앞면이 나왔을 때 동전 던지기에서 뒷면이 나올 가능성에 대한 질문에 올바르게 답할 가능성이 같습니다.

이것은 어떤 종류의 암흑기로부터 사회를 교육하고자 하는 모든 사람에게 명백한 문제를 제기했습니다. 적어도 어떤 이슈와 관련해서 말입니다. 하지만 그것은 지적인 사람들이 이상한 것을 믿거나 과학을 거부하는 문제에 대해 제가 찾고 있던 통찰력을 제공했습니다. 

조나 골드버그의 책, 클리셰의 폭정, 나머지를 제공하면서, 사람들은 같은 사실을 받아들일 수 있지만 가치관의 차이로 인해 정책에 대해 의견이 다를 수 있음을 보여줍니다. 두 사람이 진화론을 사실로 받아들이더라도, 그것을 누구에게 가르쳐야 하는지, 신학적 대안을 기각하거나 무시해야 하는지에 대해 의견이 다를 수 있습니다. 두 사람이 인간이 기후 변화에 책임이 있다는 것을 받아들이더라도, 전기 자동차로의 전환을 강제할지, 개인 자동차 소유를 금지할지에 대해 의견이 다를 수 있습니다.

교육 문제에 있어서는, 약간의 일 확실히 있다 표시 초자연적 주장을 반박하거나 교실에서 그런 믿음이 잠재적으로 초자연적 믿음을 감소시킬 수 있다는 것을 직접적으로 언급합니다. 아마도 여기서는 이러한 미해결 미스터리 중 얼마나 많은 것이 완전히 해결되었는지에 대한 지식이 실제로 부족할 수 있습니다. 대부분의 사람들에게는 유령 사냥, 마인드 리딩 또는 죽은 자와의 대화에 대한 개인적 또는 문화적 동일시가 거의 없을 것입니다.

그러나 과학과 대중적 신념 사이의 갈등이 의미 있는 문화적 노선을 따라 형성된 파벌로 인해 더욱 정치화되면, 사람들에게 더 나은 주장이나 더 많은 정보를 제공하는 것만으로는 한계가 있습니다. 

이러한 경우, 경험적 지원의 정도가 다양함에 따라 과학 커뮤니케이션 문학 주제를 비정치화하는 방법을 찾는 것이 좋습니다. 저항하는 그룹의 구성원을 사용하여 해당 그룹에 정보를 전달하는 것도 일반적인 제안이지만, 불성실하다고 여겨지면 잠재적인 단점이 없는 것은 아닙니다. 

일부 과학 커뮤니케이션 연구자 및 옹호자 흐림 교육과 세뇌 사이의 경계선은 "프레이밍", 포커스 그룹, A/B 테스트, 특정 대상에게 맞는 메시지 맞춤화에 대한 논의를 통해 형성됩니다.  

때때로 과학을 과정으로 더 잘 이해하도록 사람들을 돕는다는 개념도 떠오릅니다. 보통 사람들이 과정을 더 잘 이해하면 자연스럽게 진화와 기후 변화와 같은 문제에 대한 올바른 결론에 도달할 가능성이 더 높을 것이라는 가정 하에 말입니다. 하지만 마지막 주제는 이전에 실패했던 주제의 변형일 수도 있습니다.

과학적인 거울을 통해

심리학 학위를 마친 후, 저는 생물학으로 전향했고, 제 연구는 다른 것에 집중되었습니다. 저는 여전히 사람들이 이상한 것을 믿는 이유에 관심이 있었고 그 분야에서 지속적인 협업을 유지했지만, 더 이상 그것이 제 주요 관심사가 아니었습니다.

학계 밖에서도 시간이 지나면서 처음에 관심을 가졌던 논란의 종류가 가라앉는 것 같다는 것을 알게 되었습니다. 공공 생물학 교실에서 창조론에 대한 심각한 논쟁이 가르쳐졌다는 이야기를 들은 지 몇 년이 되었습니다. 사회의 나머지와 소통하지 못하는 소수의 엘리트와 정서적 지원 동물을 데리고 다니고 음식 알레르기가 있는 척하는 신경증적인 대학생을 제외한 대부분의 사람들은 기후 변화를 잊은 듯했습니다. 그리고 유령과 초능력자에 대한 믿음은 최근 몇 년 동안 크게 변하지 않았을 것이고, 10년 전보다 초자연적인 "리얼리티" 쇼가 더 많이 나왔을 가능성이 있지만, 그 중 어느 것도 유령 사냥꾼 and 초자연적 인 상태 각각의 정점에서.

2015년경부터 2020년 XNUMX월까지는 광범위한 문화와의 갈등으로 인해 의미 있는 규모로 논란이 된 과학적 문제가 단 하나뿐인 것처럼 보였고, 내가 여전히 공부할 위치에 있었다 하더라도 정식으로 공부할 수 있었을지 의문이 드는 문제였습니다.

구체적으로, 자유주의자들 중 일부는 다음과 같은 것을 홍보하고 있었습니다. 생각 인간의 성별은 유동적인 비이진적 스펙트럼입니다. 

2015년만 해도 포유류의 진화나 발달에 익숙한 생물학자라면 누구나 이를 터무니없는 일이라고 비난했을 것입니다. 아니면 적어도 2015년만 해도 그들은 어떻게 논의하든 비난을 두려워하지 않고 성을 이분법으로 썼을 것입니다. 인간의 편견 인간의 이해에 영향을 미칩니다 성적 다양성 자연 속에서. 그러나 결국 유동적인 인간의 섹스와 젠더 스펙트럼은 어떻게든 되었다 클라운피쉬 같은 것에 대해서는 부인할 수 없는 기본적인 생물학적 사실이죠. 

불과 몇 년 만에 사회에 기본적인 진화 생물학을 거부하고 기독교 창조 이야기를 지지하는 사람들이 있을 가능성 때문에 머리카락을 쥐어뜯던 부족이 젠더 연구 부서의 유행하는 지식을 지지하고 기본적인 발달 생물학을 거부하기 시작했습니다. 어떤 사람들은 새로운 과학적 발견이 없음에도 불구하고 최근 몇 년 동안 섹스와 젠더가 어떻게 진화했는지에 대한 우리의 과학적 이해를 선전했습니다. 다른 사람들은 과학이 항상 이러한 믿음을 확증했다고 주장하며 이러한 문제에 대한 우리의 과학적 이해를 뒤집었습니다. 이에 동의하지 않는 사람들은 블랙리스트 학업적 직업에서 또는 선택 자기 망명집단적으로 거짓된 합의가 만들어지고 있었습니다. 

그리고 코로나 사태가 발생했고, 이념과 정책을 정당화하기 위해 과학적 근거를 인위적으로 만들어내는 이러한 방법이 표준이 되었습니다. 

지난 2020년의 역사를 여기서 반복하거나 봉쇄, 사회적 거리두기, 마스크, 모델, 백신에 대한 모든 논쟁의 모든 주장을 다시 말할 필요는 없습니다. 하지만 XNUMX년 XNUMX월 이전에는 이러한 문제에 대한 과학적 합의가 그다지 유망하지 않았다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 게다가 궁극적으로 "과학을 따르라" 무리가 장려하거나 부과한 정책을 지지하지 않았습니다. 

잠금 고려되었다 증명되지 않은 호흡기 바이러스의 확산을 막는 데 효과적이며 이를 강요한 사회에 파괴적인 결과를 초래할 가능성이 높습니다. 과학 사회적 거리 규칙은 엄청나게 오래되었다고 생각되었습니다. 대부분의 유용성은 마스크 장기적 예측 능력과 마찬가지로 역학적 예측 능력도 제한적이라고 여겨졌습니다. 모델.에 대한 일반적인 지혜 백신 개발 모든 것이 제대로 진행된다고 가정하더라도 꽤 어렵고 적어도 10년은 걸릴 것이라는 이야기였습니다.  

그러나 워프 속도로 이 모든 문제에 대한 합의는 뒤집혔습니다. 논란의 여지가 있지만, 특정 지역에서 사회적 거리두기가 의무화된 후 코로나 사례가 감소한 것을 보여주는 그래프를 골라낼 수 있습니다. 천 조각이 바이러스의 일부를 차단하는 장벽 역할을 할 수 있다는 것을 보여주는 마스크 연구 한두 개를 찾을 수 있습니다. 하지만 현실적으로 이를 정당화할 만한 증거는 쌓이지 않았습니다. 볼테 페이스 과학이 항상 이러한 조치를 지지했다는 잘 정의되지 않은 요점을 제외하고는. 그렇지 않다고 말할 과학자를 찾는 것은 마치 영매술에 앉아서 영혼이 존재의 신호를 줄 때까지 기다리는 것과 거의 비슷해졌습니다. 

리트콘닝이 이루어졌습니다. 지금까지 항상 합의였던 것에 동의하지 않는 사람들은 괴롭힘, 비난, 추방, censored, 그리고 위협 법적 반향. 합의를 계속 부정한 사람들은 “정보.” 그들은 ~에 종사하고 있었습니다.반과학적 공격.” 그들은 “과학 부정론자.” 진화를 거부하거나 기후 변화를 부정하는 사람들과 비슷합니다. 인간이 그냥 성별을 바꿀 수 있다는 걸 이해하지 못하는 사람들과 비슷합니다. 아시다시피, 광대물고기처럼요.

코로나 정책에 대한 이러한 논쟁이 계속되면서 미국 교육 시스템이 시민들이 기초 과학을 이해할 수 있도록 하는지에 대한 논의가 매우 두드러지게 돌아왔습니다. 과학 교육과 비판적 사고에 대한 보다 구체적인 대화도 마찬가지였습니다. 과학적 합의에 대한 호소도 마찬가지였습니다. 제조된 것이든 아니든, 더 이상 실질적인 의미에서 차이가 없었기 때문입니다.

자녀가 젠더브레드 인물에 대해 알기를 원치 않는 부모. 추수감사절에 한입 베어물 때마다 마스크를 쓰지 않는 삼촌. 그들은 모두 과학을 똑같이 부인했습니다.

하지만 이번에는 이러한 토론이 틈새 시장을 겨냥한 책의 한 장 이상이었습니다. 특정 하위 문화에 대한 컨퍼런스에서 세미나를 하는 것 이상이었습니다. 몇 잔의 술을 마신 후 전담 모임에서 대화를 나누는 것 이상이었습니다. 이번에는 모호한 학술 저널에 게재된 기사 더미를 훑어보지 않고도 찾을 수 있었습니다. 이번에는 토론이 대중 담론의 최전선에 있었습니다.

한때 비과학자에게 좋은 과학을 전달하는 방법을 배우고, 아마도 과학적으로 뒷받침되는 정책을 지지하도록 격려하는 데 관심을 가졌던 과학 전달자들은 이제 모든 허세를 버리고 공공 보건 기관의 비공식적인 자원봉사 마케팅 컨설턴트 역할을 맡았습니다. 그들은 쓴 사람들이 일상 생활의 일부로 공중 보건 조치를 받아들이도록 하는 효과적인 메시징 기술에 대한 생각 조각. 그들은 홍보했습니다. 내러티브 팟캐스트에서 복종을 통한 자유를 주제로 이야기하며, 사람들이 프로토콜을 따르면 소규모 사업체와 미용실이 어떻게 문을 열 수 있는지에 대해 이야기합니다. 

과학교육에 관심을 가진 사람들 높은 과학 교육의 목표 중 하나로, 문화적으로 논란이 되는 과학 문제에 대한 전문가를 신뢰하고 따르도록 사람들을 설득하는 것과 더불어 과학 지식을 전수하고 과학적 질문을 조사하는 데 필요한 기술을 가르치는 것. 기타 추천 과학 교육은 학생들에게 특정 주제에 대해 스스로 읽고 스스로 결론을 내릴 수 없다는 것을 교육함으로써 더 나아가야 한다는 것입니다. 일부는 특정 커리큘럼 자료와 수업을 개발하기도 했습니다. 코로나에 대하여 and 의학적 잘못된 정보 차세대 시민, 과학자, 의료 전문가에게 새롭게 만들어진 과학적 교리에 대한 존중심과 의무감을 심어주기 위해 - 이는 코로나에 관한 것뿐만 아니라 기후와 약물을 통한 청소년의 성별 탐구와 관련된 문제에 대해서도 마찬가지입니다. 

여러 면에서, 이 모든 것이 실제로 새로운 것은 아니었습니다. 과학적 문해력에 대한 논의는 수십 년 동안 진행되어 왔습니다. 종종 사람들이 과학을 더 많이 알게 되면 이상한 것을 믿지 않을 것이라는 가정에 근거했습니다. 과학을 더 잘 이해하게 되면 과학에 입각한 정책을 더 지지할 것입니다. 때로는 이러한 목표를 달성하기 위해 특정 계층이 개발되기도 했습니다. 이러한 가정의 타당성에 의문이 제기되었을 수 있습니다. 하지만 이것이 가정이었습니다.

그들과 함께 과학 교육자와 커뮤니케이터는 교육하고 소통해야 한다는 일반적인 인식이 있었습니다. 세뇌하는 것이 아닙니다. 그렇게 함으로써 사람들이 다양한 과학적 개념에 대한 자신의 이해를 개발하고 정치화되거나 문화적으로 논쟁의 여지가 있는 과학적 문제에 대해 자신의 결론을 내릴 수 있기를 바랐습니다. 전문가의 눈에 옳은 것이 바람직하지만, 목표는 여전히 상당히 유기적인 방식으로 그렇게 하도록 하는 것이었습니다.  

물론 과학 교육자와 커뮤니케이터가 코로나 훨씬 이전에 사용한 특정 전략의 윤리는 논쟁의 여지가 있습니다. 그러나 먼 예를 들어야 할 것입니다. 진보적 우생학 운동 20세기 초반의 관행이나 소련 러시아의 과학 오늘날의 정치화된 과학 문제를 둘러싼 과학과 사회의 정신을 설명하기에 적절한 비교를 찾습니다. 

이런 문제에서 과학을 대표한다고 주장하는 많은 사람들은 더 이상 객관적이지 않습니다. 과학 교육자들은 정통성을 가르칩니다. 과학 전달자들은 노골적인 마케팅 캠페인에 공개적으로 참여합니다. 과학적 합의는 필요할 때 만들어집니다. 과학적 지식이 전파되는 방식과 과학에 대한 신뢰가 구축되는 방식의 이러한 모든 구성 요소는 이제 공식 정책을 발전시키고 지원하는 도구입니다. 모두 예전의 유령이 되었습니다.