검열의 옹호자들은 햇빛을 싫어합니다. @elonmusk. 그들은 불평한다 “하지만 트위터는 사기업이잖아!”
미국 판례법은 이 방어에 차가운 물을 끼얹습니다! "제1차 수정안의 기본 원칙은 모든 사람이 말하고 들을 수 있는 장소에 접근할 수 있다는 것입니다." 패킹햄 대 NC.
결론은 이렇습니다. 정부는 저를 포함한 다른 사람들이 작성한 유효한 공중 보건 메시지와 소셜 미디어 게시물을 삭제하기로 공모했습니다. 그 이유는 그들이 연방 정부의 COVID-19 공중 보건 메시지 및 견해와 모순되는 관점에 동의하지 않는다는 이유였습니다.
미국의 정책은 "연방이나 주 정부의 규제에 구애받지 않는" "인터넷에 현재 존재하는 활기차고 경쟁적인 자유 시장을 보존하는 것"입니다. 47 USC § 230(b)(2).
“과거에는 의견을 교환할 가장 중요한 장소를 파악하는 데 어려움이 있었을 수 있지만, 오늘날 답은 분명합니다. 그것은 사이버스페이스입니다. 일반적으로 '인터넷의 광대한 민주적 포럼'이며, 특히 소셜 미디어입니다.” 패킹햄 대 NC
연방 정부는 연방 정부의 COVID-19 공중 보건 메시지에 반대하는 견해가 인터넷에 게시되는 것을 허용한 Twitter/META 및 기타 플랫폼을 공개적으로 비판하고 압력을 가했습니다.”
비공개 커뮤니케이션에서 연방 정부는 소셜 미디어 회사와 정기적인 BOLO "경계" 경고 회의를 열고 플랫폼에서 제외해야 할 특정 유형의 소위 COVID-19 "허위 정보" 또는 "잘못된 정보"에 대해 공개적으로 지시했습니다.
Twitter와 Facebook은 연방 정부가 사전 승인한 COVID-19 공중 보건 메시지 및 관점에 맞춰 유효한 공중 보건 메시지와 인터넷에서 허용되는 관점에 대한 정책과 알고리즘을 조정하기도 했습니다.
여기 Facebook에서 내 계정을 정지시킨 인포그래픽이 있습니다. 여기의 모든 요점은 타당하며 데이터, 기사 및 심사평가 연구에 의해 뒷받침됩니다.
페이스북은 정부의 코로나19 공중보건 메시지가 인터넷에서 반박되지 않도록 정부 기관에 플랫폼에 수백만 달러 규모의 무료 광고를 제공함으로써 압박을 받아들였다.
이는 사적 소셜 미디어 기업과 연방 정부 간의 차별적 공모입니다. "정부가 실질적인 내용이나 전달하는 메시지에 따라 발언을 규제할 수 없다는 것은 자명한 사실입니다." 로젠버거 대 버지니아 대학 총장 및 방문객
수정헌법 제1조의 언론의 자유 조항에 따르면 "메시지 때문에 언론에 대한 차별은 위헌으로 추정됩니다."
민간 및 정부 행위자 간의 공모는 "헌법적 권리를 침해"하기 위해 "의견의 일치"를 보았을 때 공동 행동 테스트를 충족합니다. Fonda v. Gray, 707 F. 2d 435, 438(9th Cir. 1983)
정부 행위자가 민간 행위자와 "지금까지 상호의존적인 입장에 자신을 밀어 넣었을 때", 그것은 문제가 된 헌법적 박탈에 공동으로 참여한 것으로 인정됩니다. Gorenc v. Salt River Project Agr. Imp. & Power Dist., 869 F. 2d 503, 507 참조
정부와 민간 당사자 간의 이러한 공동 행위는 민간 주체를 국가 주체로 변화시킵니다. Pasadena Republican Club v. W. Justice Ctr., 985 F. 3d 1161, 1167(9th Cir. 2021)을 참조하세요.
연방 정부가 소셜 미디어 기업과 공모하여 자신과 의견이 다른 인터넷 메시지를 검열했다는 사실을 인정하면 정부와 민간 기업 모두 위헌적인 관점 차별을 저지른 것이 됩니다.
공동 행동은 정부가 개인 당사자와 관계를 맺어 위헌적인 행위를 조장하는 경우에 존재합니다... Ohno v. Yasuma, 723 F.3d 984, 996(9th Cir. 2013).
또한 민간 및 국가 행위자 간에 "실질적인 협력"이 있거나 그들의 행동이 "분리할 수 없이 얽혀" 있는 경우에도 공동 행동이 발생합니다. Brunette v. Ventura Cnty. 동물보호협회, 294 F. 3d 1205, 1211(9th Cir. 2002).
간단히 말해서, 가스라이팅 당하지 마세요! 정부는 트위터에 확인을 압력을 가했고, 그렇게 함으로써 우리의 권리를 침해했습니다!
저자의 재출판 서브 스택
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
