주지사 평가: 누가 봉쇄했고, 누가 개방했는가?

학교를 폐쇄하는 것이 효과가 있었습니다. 식당을 폐쇄하는 것이 효과가 있었습니다. 마스크를 쓰는 것이 효과가 있었습니다. 우리는 그들이 효과가 있다는 것을 압니다. 왜냐하면 그들을 명령한 주지사들이 그렇게 말했기 때문입니다. CDC가 그렇게 말했습니다. NIH가 그렇게 말했습니다. 

우리는 COVID-19가 제공할 수 있는 가장 위대한 과학적 실험을 허락받았습니다(최초의 과학적 실험을 제공했지만 무시된 크루즈 선박은 제외하고). 많은 주에서 팬데믹 동안 매우 다른 정책을 시행했습니다(현재도 시행하고 있습니다). 우리가 물어야 할 질문과 연구해야 할 데이터는 엄격한 제한이 효과가 있었다면 COVID-19가 줄어들었고, 게다가 총 초과 사망자가 발생했을까요? 

한 주와 다른 주를 비교하면서 영향이 적은 버몬트와 영향이 많은 미시시피를 골라내는 것은 어리석은 일입니다. 두 주는 지리적, 인구통계학적으로 서로 다르며, 중요한 것은 비만입니다. 두 주는 비만 순위에서와 마찬가지로 COVID-19 사망자 순위에서도 차이가 큽니다. 미시시피는 현재 19인당 COVID-50 사망자 수에서 XNUMX위이고 미국에서 비만이 가장 높습니다. 버몬트는 XNUMX위입니다.^th 19인당 코로나46 사망자 수 XNUMX명^th 비만에서. 상관관계가 있나요? 

아래는 19인당 COVID-XNUMX 사망자가 가장 많고 가장 적은 주와 비만 순위입니다.

상관관계를 보시나요? 뉴저지는 일찍 큰 타격을 입었고 많은 사람들이 COVID-19 환자를 치료하는 방법을 배우는 의료 제공자와 그들의 요양원 정책의 희생양이 되었습니다. 애리조나는 COVID-19에 걸린 외국인이 애리조나 병원에서 사망한 것에 힘입어 일부 상승한 이상치입니다(텍사스와 남부 캘리포니아에서도 비슷한 결과가 나타났습니다). COVID-19의 영향이 적은 모든 주는 비만도가 낮습니다. (알래스카가 비만도가 가장 낮은 주 중 하나가 아닌 데 놀란 사람이 있나요?)

팬데믹 내내 가장 제한이 적은 주에는 (여기서 체리 따기는 없고, 가장 제한이 적은 주입니다) 다코타, 플로리다, 네브래스카, 오클라호마가 있습니다. 이 주들 중 어느 하나도 19인당 COVID-XNUMX 사망자 수 상위 XNUMX위에 들지 않습니다.

이 모든 것의 요점은 엄격한 제한이 COVID-19 사망자에 측정 가능한 영향을 미치지 않았다는 것입니다. 위험에 처한 사람들(노인과 비만인; COVID-19 사망자에서 이것들만 제외하면, 팬데믹이 없다는 수학적 용어로, 새로운 질병에 기인한 모든 사망자의 7.4%를 요구함)에게 전달해야 할 핵심 메시지는, 일반 인구가 계속 기능하는 동안 그들을 보호하고 특별히 조심하도록 조언하는 것입니다.

아래는 책의 "증명의 부담"이라는 장에서 발췌한 것입니다. COVID-19: 과학 대 봉쇄. 이 편집은 처음으로 이렇게 편집된 모든 원본 데이터입니다. 데이터 분석은 2020년 2021월 팬데믹 시작부터 XNUMX년 XNUMX월까지 XNUMX개월 분의 데이터를 사용하여 계절성을 수용하고 길고 큰 샘플링을 보장합니다. 이 목록 이후 일부 주는 이동했습니다. 예를 들어, 남동부 주는 XNUMX인당 사망자 수가 증가했고, 다코타 주는 XNUMX인당 사망자 수에서 상위 XNUMX위에서 상위 XNUMX위 밖으로 떨어졌습니다.

COVID-19 입원 및 사망에 대한 데이터는 일부 지역에서 최대 40%의 부정확도를 보이며 엄청난 오차 범위를 보였습니다. 백악관 데이터 고문은 최대 50%라고 말했습니다. 이 연구에서 작동하는 숫자는 30%입니다. 부정확성은 주로 두 가지에서 비롯되었습니다. 테스트되지 않은 것을 포함시킨 것 아마도 입원 및 사망; 몇 주 또는 몇 달 안에 양성 반응을 보인 후 사망했지만 다른 원인으로 사망한 사람을 포함합니다. 네, 총기 또는 교통사고 피해자에 대한 이야기는 COVID-19 사망자로 간주된 이상치입니다. 이상치가 아닌 것은 심장마비, 암 사망과 같은 실제 건강 문제로 사망한 수만 명의 사람들입니다. COVID-19와 아무런 관련이 없지만 그렇게 간주된 것입니다. 

여기서 논의된 또 다른 결과는 봉쇄로 인한 사망자입니다. 수만 명 또는 수십만 명의 사람들이 치료되지 않은 질병, COVID-19에 걸릴까 두려워 의료를 피한 것, 그리고 과다 복용 및 자살과 같은 덜한 것들로 인해 조기에 사망했다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 보고의 모든 느슨함 때문에 팬데믹과 봉쇄의 영향을 측정하는 가장 높은 무결성 데이터 포인트는 총 몇 명이 예상에 반하여 사망했는지 살펴보는 것입니다. 2015-2019년에 매년 3.5만 명이 사망했고 2020년과 2021년에 XNUMX만 명이 사망했다면 증가는 분명합니다. 이것이 우리가 팬데믹과 개입을 전체적으로 측정하는 방법입니다. 

캘리포니아가 사우스다코타보다 19인당 COVID-3 사망자가 적었지만, 가장 엄격한 봉쇄 속에서 모든 원인으로 인한 팬데믹 동안 총 초과 사망자가 14% 더 많았다면, 그럴 가치가 있었을까요? 글쎄요, 그건 생각할 필요도 없습니다. 더 나은 비교는 아이다호와 이웃인 오리건과 워싱턴일 수 있습니다. 아이다호는 훨씬 덜 제한적이었고, 아이들은 원하면 대부분 학교에 다닐 수 있었지만, 서쪽에 있는 두 주는 거의 캘리포니아만큼 엄격했습니다. 아이다호는 오리건과 워싱턴의 약 8%에 비해 약 XNUMX%의 초과 사망자가 발생했습니다. 완화책이 그럴 가치가 있었을까요? 그것은 여러분이 결정해야 할 일입니다. 여기서 우리는 엄격한 봉쇄가 취약 계층을 보호하고 정부의 명령 없이 인구가 개인적 책임을 실천하도록 하는 것 이상의 결과를 낳지 못했다는 것을 시사하는 많은 비교를 보여줄 것입니다.

사우스다코타, 네브래스카, 와이오밍, 오클라호마 또는 플로리다와 같은 개방된 주에 더 나은 성과를 내야 할 부담이 없었습니다. 더 나은 성과를 내기 위해 많은 제한을 의무화하는 주에 부담이 있었습니다. 봉쇄 조치가 효과가 있다면 그 결과는 훨씬 더 좋을 것입니다. 그런 다음 특정 완화책이 가치가 있는지 분석할 수 있습니다. 가설적으로, 개방형 학교가 소아 사망률을 10% 증가시켰다면 우리는 따져볼 원인과 결과가 있습니다. 그런 다음 개방형 학교가 10,000명의 어린이의 목숨을 더 잃을 만한 가치가 있는지 결정하세요. 개방형 레스토랑이 지역 사회에서 50% 더 많은 사망자를 냈다는 것이 알려졌다면 다시 한 번 폐쇄가 가치가 있는지 분석할 수 있습니다. 두 가지 중 하나가 발생하고 데이터가 원인과 결과를 증명했다면 폐쇄된 학교와 폐쇄된 실내 식사는 세금을 없애는 것보다 더 높은 지지율을 받았을 것입니다.

팬데믹이 시작된 지 14개월 만에 미국은 전인구 사망자가 +14%로 예상보다 17% 더 많았습니다. 제한이 낮은 사우스다코타, 오클라호마, 플로리다, 네브래스카, 플로리다 등은 봉쇄된 주보다 전인구 사망자가 훨씬 많았어야 했습니다. 팬데믹이 시작된 이래 사우스다코타는 초과 사망자가 +27%였습니다. 봉쇄를 더 강화한 사우스다코타보다 실적이 나쁜 주로는 뉴저지(+24%), 애리조나(+24%), 뉴멕시코(+24%), 텍사스(+22%), 캘리포니아(+20%), 뉴욕(+18%), 메릴랜드(+XNUMX%) 등이 있습니다. 봉쇄된 주는 개방된 주보다 총 사망자가 훨씬 적었어야 했지만 그렇지 않았습니다. 많은 경우 실적이 더 나빴습니다.

상태 비교

위의 주들은 6년 2021월 XNUMX일 기준으로 가장 엄격한 제한에서 가장 덜 엄격한 제한 순으로 순위가 매겨졌습니다. 월렛허브. 이러한 순위에 영향을 미치는 요인으로는 마스크 착용 요구 사항, 레스토랑과 바 오픈, 학교 대면 수업 오픈, 재택 명령 및 기타 제한이 있습니다. 당연한 질문은 제한으로 인해 COVID-19 사망자가 줄었는가입니다. 그것이 트레이드오프입니다. 봉쇄는 개인적으로나 재정적으로 비용이 많이 들었지만 상관관계가 맞다면 합리적인 전략이었다고 주장할 수 있습니다. 위의 데이터 차트에서 얻은 주요 내용은 다음과 같습니다.

정치

가장 제한이 적은 22개 주는 공화당이 주도했고, 처음 23개 주 중 26개 주도 마찬가지였습니다. 제한이 다른 어떤 것보다 주지사의 당과 더 관련이 있다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 가장 제한이 많은 22개 주 중 20개 주는 민주당이 주도했습니다. 가장 제한이 많은 공화당이 주도하는 XNUMX개 주 중 매사추세츠, 버몬트, 메릴랜드는 민주당에 투표하는 강력한 주입니다. 모든 원인 초과 사망자가 XNUMX%를 넘는 XNUMX개 주 중 XNUMX개 주는 공화당이 주도했고, XNUMX개 주는 민주당이 주도했습니다. 

입원

ICU 및 전체 입원은 주 용량 대비 상대적으로 나열되어 있습니다. 이 데이터는 방향성일 뿐입니다. 비교 목적으로만 20%의 임계값이 설정되었습니다. 지역 사회가 COVID-19 급증에 직면했을 때, 소수의 병원이 19~70주 동안 COVID-2020 환자를 수용할 수 있는 ICU 용량에 도달했거나 거의 도달했을 가능성이 높습니다. 병원은 호텔처럼 유지하려면 거의 용량에 도달해야 합니다. 팬데믹 동안 XNUMX~XNUMX주 급증을 제외하면 대부분이 XNUMX%에 가까워졌습니다. XNUMX년 봄 봉쇄 기간 동안 전국적으로 대부분이 거의 완전히 비어 있었고 파산했습니다. CARES 법이 구제하지 않았다면 많은 병원이 살아남지 못했을 것이고, 대부분의 소규모 의료 서비스 제공자도 살아남지 못했을 것입니다. 정부의 구제 없이는 의료 산업이 팬데믹 동안 파산했을 것입니다.

20개 주(워싱턴 D.C. 포함) 중 19개 주만이 20%가 넘는 COVID-XNUMX 환자로 병원 침대가 XNUMX주 이상 점유된 적이 있습니다. 그 XNUMX개 주 중 애리조나를 제외하고는 가장 엄격하지 않은 XNUMX개 주에 포함되지 않았습니다. 캘리포니아만이 가장 엄격한 XNUMX개 주의 XNUMX% 이상에 도달했습니다. 

일부 주에서는 COVID-19 환자의 ICU 점유를 보고하지 않았습니다. 보고한 주 중 22개 주는 20%가 넘는 34주를 넘었습니다. 20개 주는 XNUMX주 이상 ICU 점유가 XNUMX%를 넘었고, 여기에는 보고되지 않은 주는 포함되지 않았습니다. XNUMX개 주는 확실히 그렇게 했습니다. 즉, XNUMX개 주에서 급증이 ICU에 도달했다는 의미입니다. 

아래는 팬데믹 기간 동안 가장 제한이 많고 가장 제한이 적은 5개 주와 병원 입실률을 비교한 것입니다.

학교 개교 및 휴교

2022인당 사망자 수가 가장 많은 상위 2020개 주 중에서 미시시피와 사우스다코타(2021년 19월 XNUMX위)만 XNUMX년 가을과 XNUMX년 초에 학교의 절반 이상이 대면 수업을 위해 문을 열었습니다. 이는 학교가 문을 열었다고 해서 XNUMX인당 COVID-XNUMX 사망자 수가 더 높아지는 것은 아니라는 점에서 의미가 있습니다.

80년 2021월 현재 대면 학습을 위해 학교의 19%가 문을 연 1,654개 주에서 50인당 평균 COVID-19 사망자는 1,539명이었습니다. 대면 학습이 XNUMX% 이하인 XNUMX개 주에서 XNUMX인당 평균 COVID-XNUMX 사망자는 XNUMX명이었습니다. 차이는 미미했습니다. 하와이와 메인에서 학교를 폐쇄한 소규모 주에서는 그 차이가 더 심해져서 평균이 거의 동일했을 것입니다.

더 많은 대면 학습과 지역 사회에서 더 많은 사람들이 병에 걸리는 것 사이에는 상관 관계가 없었습니다. 확실한 데이터는 엄격한 제한이 가벼운 제한보다 더 나은 결과를 가져오지 않았다는 것을 보여줍니다. 학교를 폐쇄하는 것은 중요하지 않았습니다. 레스토랑을 폐쇄하는 것은 중요하지 않았습니다. 마스크를 착용하는 것은 중요하지 않았습니다. 결국 두 가지 완화 전략이 효과가 있었습니다. 취약 계층을 격리하고 사회적 거리두기, 일종의 격리입니다. 나머지 완화책은 도움이 되어야 할 것 같지만, 그렇지 않았습니다.

주지사 평가

한 주지사도 팬데믹과 봉쇄 기간 동안 완벽하게 수행하지 못했습니다. 미디어의 압력, 유권자들의 균형을 맞추려는 욕구, 재선에 대한 욕구, 그리고 나중에 연방 직책으로 옮기려는 욕구로 인해 그들 모두에게 엄청나게 어려운 일이었습니다. 뉴섬과 쿠오모 주지사부터 노엠과 데산티스 주지사까지 모든 주지사에게 그것은 그들의 경력에서 가장 어려운 정책 결정이었고, 아마도 미국 역사상 어떤 주지사에게도 그랬을 것입니다. 원격 학습을 1년 이상 하는 어린이를 위한 것과 같은 아래의 모든 평가는 곡선을 그립니다. 그 곡선에서, 주지사들이 팬데믹 기간 동안 수행한 성과는 다음과 같습니다.

에이스

주지사 Ron DeSantis(FL), Kristi Noem(SD), Pete Ricketts(NE), Mark Gordon(WY). Noem과 DeSantis만큼 언론의 압박을 많이 받은 주지사는 없습니다. Noem은 주를 봉쇄한 적이 없습니다. 그녀는 주에서 마스크를 의무화한 적이 없습니다. 그녀는 2020년 2020월과 XNUMX월의 매우 힘든 급증에도 굳건히 버텼습니다. 그녀는 댈러스 광역 카운티와 비슷한 인구를 가진 주를 이끌고 있으며, DeSantis가 아닌 다른 누구보다 그녀의 입장에 대해 더 많은 헤드라인을 장식했습니다. 그래도 XNUMX년에 사우스다코타 어린이의 절반도 채 못 되는 수가 학교에서 강제로 퇴학당했고, 지방 정부는 자체 제한을 두는 것이 허용되었습니다.

DeSantis는 평균 이상의 노인 인구를 가진 세 번째로 인구가 많은 주를 이끌었습니다. 그는 일찍부터 장기 요양 시설에 보호 조치를 취했습니다. 그는 마지막으로 봉쇄하고 2020년 2020월에 재개했습니다. 그는 가을에 COVID-19 활동이 증가했음에도 불구하고 19년 XNUMX월에 주 제한을 해제했습니다. 그는 다른 어느 대규모 인구 주보다 플로리다에서 더 많은 수업을 열어 두었습니다. 그리고 그것으로 플로리다는 국가 평균보다 더 나쁜 결과를 얻지 못했습니다. DeSantis와 Noem에게는 개방된 주로 거리를 이길 책임이 없었습니다. 봉쇄된 주에는 더 나은 결과를 내야 할 책임이 있었지만 그런 일은 일어나지 않았습니다. 주의 COVID-XNUMX 성과에 대한 빈 차트를 보고 엄격하게 제한된 주와 느슨한 주를 골라낼 수는 없습니다. 그 때문에 이 대담한 주지사들은 곡선에서 A를 받습니다.

마크 고든은 2020-2021년 내내 학교를 열어두었고, 그에 대한 인정을 받을 만합니다. 짧은 기간 동안 주 마스크 의무화와 2020년에 우리가 등반을 갔을 때 테톤 카운티가 마스크를 요구하고 레스토랑을 닫을 수 있도록 한 것은 실망스러웠습니다. 그래도 곡선에서 고든은 A를 받습니다. 릭켓츠도 마찬가지로, 네브래스카 주민들이 네브래스카 주민인 것을 기쁘게 여기면서도 국가적 레이더에 잡히지 않았습니다. 

B의

주지사: 킴 레이놀즈(IA), 브라이언 켐프(GA), 더그 버검(ND), 그렉 애벗(TX), 케빈 스티트(OK), 헨리 맥마스터(SC), 에릭 홀콤(IN), 브래드 리틀(ID), 마이크 파슨(MO), 에이사 허친슨(AR), 케이트 아이비(AL), 게리 허버트(UT), 테이트 리브스(MS).

이 주지사들은 모두 어느 시점에서나 주 정부의 명령을 받았습니다. 2020-2021년 전체적으로 그들의 아이들 중 많은 수가 학교를 빠졌습니다. 사업체들은 제한을 받았고 대부분은 어느 시점에서나 마스크 착용을 의무화했습니다. 그래도 우리는 곡선으로 평가하고 있습니다. 이 주지사들은 제한을 덜 주재했고 그들의 주 중 2021인당 사망자 수에서 상위 XNUMX위를 차지한 주는 거의 없습니다. 애벗 주지사는 XNUMX년 XNUMX월에 텍사스의 모든 것을 제한이나 마스크 없이 완전히 개방하지 않았다면 C를 받았을 것입니다. 그는 선두로 물러났습니다. 그것은 이 주지사들 중 어느 누구의 A 움직임이었습니다. 에이사 허친슨은 데산티스나 고든이 아닌 다른 주지사보다 더 많은 아이들을 수업에 참여시켰습니다.

C의

주지사 Laura Kelly(KS), Bill Lee(TN), Steve Bullock(MT), Gina Raimondo(RI), Doug Ducey(AZ). 이 주지사들은 적어도 2020년 후반과 2021년 초반에 일부 아이들이 학교에 다닐 수 있도록 허용했습니다. Raimondo는 봉쇄 전사들로 둘러싸여 아이들을 수업에서 빼내고 사업체를 폐쇄했지만, 그녀는 북동부나 중부 대서양의 어느 주보다 더 많은 아이들을 학교에 보냈습니다. 아이들이 충분하지는 않지만, 우리는 곡선에 있습니다.

D의

주지사 Jared Polis(CO), Ned Lamont(CT), Andy Beshear(KY), John Bel Edwards(LA), Mike Dunleavy(AK), Brad Little(ID), Mike DeWine(OH), Jim Justice(WV). 이 주지사들 중 봉쇄 조치로 헤드라인을 장식한 사람은 거의 없습니다. 실제 과학을 따르는 사람은 아무도 없었고, 무리와 여론 조사에 따랐습니다. 그들의 낮은 성적은 주로 반에 학생이 너무 적은 데 기인합니다. 기억하세요, 과학입니다. [Jared Polis는 그 이후로 돌아와 제한의 가치에 대해 몇 가지 합리적인 의견을 밝혔는데, 이 목록이 제가 원래 작업한 지 몇 달 후에 작성되었다면 그의 성적이 더 높았을 것입니다.]

F의

주지사 John Carney(DE), David Ige(HI), Janet Mills(ME), Tim Waltz(MN), Steve Sisolak(NV), Michelle Lujan(NM), Roy Cooper(NC), Kate Brown(OR), Ralph Northam(VA), Jay Inslee(WA), Tony Evers(WI), Larry Hogan(MD), Charlie Baker(MA), Chris Sununu(NH) 및 Phil Scott(VT). 수백만 명의 학생들이 19년 이상 학교에서 쫓겨났고, 수천 개의 사업체가 문을 닫았으며, 과학이 어디까지 왔는지 분명해졌을 때에도 문을 여는 데 반항했습니다. Ige, Mills, Brown, Scott, Sununu 및 Inslee에게 유일한 구원은 아이들을 수업에 보내지 않고 수천 개의 사업체를 문을 닫았지만, 상대적으로 낮은 COVID-XNUMX 사망자 수와 모든 원인의 초과 사망자 수를 달성했다는 것입니다. 아이들이 교육을 받고 사업체가 기능하도록 했다면 어쨌든 그렇게 했을 것입니다.

완전 실패

주지사 앤드류 쿠오모(뉴욕), 필 머피(뉴저지), 개빈 뉴섬(캘리포니아), 그레첸 휘트머(미시간), JB 프리츠커(일리노이), 톰 울프(펜실베이니아). 아이들을 19년 반 동안 교실에 가두고, 아픈 코로나19 환자들을 요양원으로 돌려보내고, 자신의 명령을 따르지 않고, 수만 개의 사업체를 폐쇄했지만 여전히 코로나XNUMX 사망자나 모든 원인 사망자 수에서 미국 평균을 이길 수 없었던 주지사들에게는 특별한 자리가 있습니다.