카말라 해리스가 식료품과 임대료에 대한 가격 통제를 요구한 것에 대한 대중의 의견과 논의가 부족합니다. 이는 제가 살아오면서 제안한 정책 중 가장 충격적이고 무서운 것입니다.
물론 사람들은 그녀가 가격 통제를 그 자체로 지지하지 않는다고 즉시 대답할 것입니다. 그것은 단지 "착취"에 대한 제한일 뿐입니다(그녀는 다양하게 통화 식료품 가격에 대한 "게이징"). 임대료에 관해서는, 많은 단위를 가진 대규모 기업에만 해당됩니다.
이건 말도 안 되는 소리입니다. 만약 정말로 전국적인 가격 폭등 경찰이 돌아다닌다면, 작은 편의점부터 농산물 시장, 체인점까지 식료품을 파는 모든 판매자가 취약해질 것입니다. 아무도 조사를 원하지 않으므로 사실상의 통제를 따를 것입니다. 아무도 폭등이 무엇인지 확실히 알지 못합니다.
Don Boudreaux는 수정: “정부가 적절하다고 생각하는 것보다 더 높은 명목 가격으로 판매한 상인을 처벌하겠다고 위협하는 정부는 분명히 가격을 통제하려는 의도입니다. 따라서 놀라운 일이 아닙니다. 경제 일상적으로 분석하다 금지 반대 소위 '바가지 요금 부과' 정확하게 사용하여 같은 검색을 그들은 다른 형태의 가격 통제를 분석하는 데 사용합니다."
임대 주택의 경우, 유일한 결과는 편의 시설 감소, 새로운 요금, 이전에 무료였던 것에 대한 새로운 수수료, 서비스 감소, 새로운 주택을 짓는 인센티브가 극적으로 감소하는 것입니다. 그것은 더 많은 보조금, 더 많은 공공 주택, 그리고 일반적으로 더 많은 정부 제공에 대한 구실로 이어질 뿐입니다. 우리는 그것에 대한 경험이 있고 그것은 좋지 않습니다.
다음 단계는 주택을 국유화하고 식료품을 배급하는 것입니다. 왜냐하면 구할 수 있는 식료품이 점점 줄어들 것이기 때문입니다.
더 많이 베팅 확률 카말라를 선호할수록 내년 가격 통제를 예상하여 지금 가능한 한 가격을 높이려는 인센티브가 강해집니다. 그러면 더 많은 통제와 진정한 단속이 필요하다는 더욱 명백한 증거가 제공될 것입니다.
가격 통제는 특히 인플레이션 시기에 만지는 모든 것의 부족으로 이어진다. 연방준비제도가 아무런 이유 없이 금리를 인하할 위기에 처해 있는 상황에서 – 역사적 기준으로 볼 때 금리는 실질적으로 매우 낮다 – 우리는 내년 후반에 두 번째 인플레이션을 볼지도 모른다.
역사적으로 고려한 실질 금리는 다음과 같습니다. 여기서 금리를 낮출 이유가 있다고 생각하십니까?
그러나 다음에는 상인들은 합리적으로 대응할 입장에 있지 않을 것입니다. 대신, 그들은 연방 가격 조사관과 검찰에 맞서게 될 것입니다.
카말라는 이것이 가격 인상에 대한 "최초의" 금지령이 될 것이라고 잘못 생각했습니다. 우리는 2차 세계 대전 때 고기, 동물성 지방, 호일, 설탕, 밀가루, 호일, 커피 등에 대한 배급 티켓과 함께 그것을 경험했습니다. 그것은 극심한 긴축의 시기였고, 사람들은 그것이 전쟁 노력을 위한 자원을 절약한다고 믿었기 때문에 그것을 참았습니다. 그것은 우리가 코로나 봉쇄에서 본 것과 같은 방식으로 시행되었습니다. 반군을 밀고할 준비가 된 주 및 지방 기관, 미디어, 사적 광신자들을 모집하는 거대한 네트워크였습니다.
프랭클린 루즈벨트가 발행 대통령령 8875 28년 1941월 30일. 미국 내 모든 생산과 소비를 관리할 광범위한 권한을 주장했습니다. 1942년 XNUMX월 XNUMX일, 비상 가격 통제법은 가격 관리국(OPA)에 가격 한도를 설정하고 식량과 기타 상품을 배급할 권한을 부여했습니다. 부족이 심화됨에 따라 제품이 추가되었습니다.
그렇죠, 이 모든 것이 엄격하게 시행되었습니다.
만약 당신이 계산을 한다면, 그것은 오늘 불이행에 대한 200,000만 달러의 벌금입니다. 다시 말해서, 이것은 매우 심각하고 매우 강압적이었습니다.
그러나 기술로 인해 집행이 제한되었고, 암시장이 곳곳에 생겨났습니다. 소위 미트레거(Meatleggers)는 정부 선전에 의해 가장 유명하고 가장 악마화되었습니다.
인구 통계적으로 농업이 더 많은 국가에서는 사람들이 지역 농부와 다양한 물물교환 방법에 의존했습니다.
세월이 흐르고 사람들은 어떻게든 견뎌냈지만 민간 목적의 생산은 거의 중단되었습니다. 그 기간의 GDP는 성장처럼 보였지만 현실은 10년 이상 전에 시작된 대공황의 지속과 심화였습니다.
요즘은 그 시절을 기억하는 사람이 거의 없지만, 저는 몇몇을 알고 있습니다. 그들은 극단적인 보존 습관을 채택했습니다. 저는 한때 이웃이 있었는데, 그녀는 배급을 견뎌냈기 때문에 주석 호일 파이 팬을 버리는 것을 참을 수 없었습니다. 그녀가 죽은 후, 그녀의 아이들은 그녀의 방대한 컬렉션을 발견했고, 그것은 그들을 놀라게 했습니다. 그녀는 미친 것이 아니라, 그저 트라우마를 겪었을 뿐입니다.
오늘날 그런 일이 어떻게 일어날까요? 식품 쿠폰의 새 이름인 SNAP 프로그램을 살펴보세요. 자격이 있는 사람들에게는 연방 정부가 관리하는 특별 계좌로 돈이 들어갑니다. 수혜자에게는 EBT(Electronic Benefits Transfer) 카드가 전송되는데, 매장에서 신용카드처럼 사용됩니다. 납세자에게는 연간 약 114억 달러가 들고, 대규모 농업에 대한 막대한 보조금으로 작용합니다. 그래서 이 프로그램은 농무부에서 관리합니다.
그 프로그램을 일반 대중에게 전환하는 것은 어렵지 않을 것입니다. 자격 확대라는 간단한 문제일 것입니다. 부족이 커짐에 따라 프로그램도 커져서 전체 인구가 그 프로그램에 참여하고 의무화될 것입니다. 사기 방지 조치로 플라스틱 조각 대신 모바일 앱으로 전환할 수도 있습니다. 모든 사람이 휴대전화를 가지고 다니기 때문에 이는 쉬운 단계가 될 것입니다.
그리고 사람들은 돈을 어디에 쓸 수 있을까? 참여 기관에서만 쓸 수 있다. 비참여 기관은 예를 들어 지역 농부 협동조합에서 음식을 판매할 자격이 있을까? 처음에는 그럴 수 있겠지만, 그것은 미디어의 악마화 캠페인이 공정한 몫 이상을 먹는 부자들과 국가 비상사태를 이용하는 판매자들을 비난하기 전의 일이다.
이 모든 것이 어떻게 전개되는지 팔 수 있고, 그 중 어느 것도 비현실적이지 않습니다. 불과 몇 년 전만 해도 전국의 정부는 종교적 명절을 위한 모임을 취소하고, 집에 모일 수 있는 사람의 수를 제한하고, 공개 결혼식과 장례식을 금지했습니다. 그들이 그렇게 할 수 있다면, 모든 식량의 배급을 포함하여 무엇이든 할 수 있습니다.
해리스가 제안한 프로그램은 그녀가 번복한 다른 문제들과는 다릅니다. 그녀는 진지하고 반복합니다. 그녀는 트럼프와의 토론 중에도 그것에 대해 말했지만, 그 계획에 대한 후속 조치나 비판은 없었습니다. 그런 미친 계획은 어떤 입법과 의회의 투표를 필요로 하지도 않습니다. 행정 명령의 형태로 나올 수도 있습니다. 그렇습니다. 대법원에서 시험을 거치겠지만, 최근 역사가 지속된다면, 법원이 개입하기 전에 그 프로그램은 오래 전에 효력을 발휘할 것입니다. 어떻게 판결을 내릴지도 명확하지 않습니다.
대법원은 1942년에 도매 쇠고기 가격 상한을 위반한 혐의로 형사 기소된 보스턴의 육류 판매자 앨버트 야쿠스의 사건을 심리했습니다. 야쿠스 대 미국, 대법원은 정부를 지지하고 육류 판매 범죄자를 반대하는 판결을 내렸습니다. 그것이 기존의 선례입니다.
이 모든 것이 취임 직후에 바로 전개될 필요는 없습니다. 반(反)채굴령에 따라 상황이 더 악화되고 인플레이션이 악화될 때 발생할 수 있습니다. 결국 중앙 계획과 강제적 경제적 긴축을 믿는 대통령직은 무려 4년 동안 지속될 것이고, 강압은 매달 커져서 결국에는 박탈을 전면적으로 시행할 수 있으며, 아무도 자신의 돈으로 시장 가격으로 식료품을 사는 것이 어떤 것인지 기억하지 못합니다.
이것이 터무니없고 두려움을 조장하는 경고라고 말하고 싶습니다. 그렇지 않습니다. 반복된 진술과 약속, 그리고 인구에 대한 정부의 최근 역사에 기반한 매우 현실적인 시나리오입니다. 또 다른 인플레이션의 물결이 올 가능성이 큽니다. 이번에는 식료품과 임대료의 가격 인상을 막기 위해 정부의 모든 강압적 권한을 사용하겠다는 약속을 이행할 것입니다.
만약 유권자들이 실제로 이것을 이해한다면 어떨까요? 그러면요?
코로나 시대의 주요 유산을 명심하세요. 정부는 올바른 상황에서 무엇을 할 수 있는지에 대한 충만한 교훈을 얻었습니다. 그것은 최악의 교훈이지만 그것이 고착되었습니다. 미래에 대한 의미는 암울합니다.
와서 대화에 참여하라:
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
