1년 전 이상, 나는 Brownstone Journal에 글을 썼습니다. 기사 이 나라에서는 코로나19 팬데믹 대응이 제대로 진행되지 않았다는 데 거의 만장일치로 동의했습니다. 저는 그 상황이 어떻게 전개되었는지에 대해 세 가지 잠재적 시나리오를 제시했습니다.
시나리오 1 : 당시 우리가 가지고 있던 정보를 바탕으로 팬데믹에 최선을 다해 대처했지만, 바이러스의 독성이 워낙 강해서 그 결과는 불가피했습니다. 의료 전문가를 포함한 일반 대중의 최소 75%가 여전히 이러한 견해를 가지고 있다고 생각합니다.
시나리오 2 : 상황이 순조롭게 진행되지 않은 것은 시행된 완화 조치(봉쇄, 사회적 거리두기, 학교 휴교, 마스크 착용, 그리고 mRNA 백신 접종)가 충분히 준수되거나 시행되지 않았기 때문입니다. 이러한 견해는 대체로 신빙성이 낮게 평가되었지만, 일반 인구의 약 5%와 일부 의료 전문가는 여전히 이러한 견해를 유지하고 있습니다.
시나리오 3 : 모든 것이 잘못되었고, 시행 당시에도 잘못된 것으로 알려졌기에, 아무것도 하지 않았더라면 훨씬 더 나은 결과를 얻었을 것입니다. 일반 인구의 약 20%, 그리고 의료 전문가의 경우 그보다 훨씬 더 높은 비율이 이러한 견해를 가지고 있다고 생각하고 싶지만, 이는 과장된 추정일지도 모릅니다.
나는 시나리오 3 꽤 오랫동안 캠프에 있었고, 이제 그 사례를 제시하고 그 의미를 설명하겠습니다.
2020년 2022월 봉쇄 조치 직후 국방부가 코로나XNUMX 대응을 총괄했다는 사실은 이미 오래전부터 알려져 있었습니다. 하지만 상황이 심각하다는 것을 알아야 했던 공중 보건 지도자들은 마치 싸구려 양복을 입은 사람처럼 대응에 실패했습니다. 그들의 직업적 비겁함은 마치 명령을 따랐을 뿐이라고 주장했던 제XNUMX차 세계 대전 당시 강제 수용소 경비원들을 떠올리게 했습니다. 게다가 질병통제예방센터(CDC)는 뛰어난 전문적 명성을 앗아가는 곳이 되었습니다. 실제로 상황은 너무나 악화되어 XNUMX년에는 최대 규모 교사 노조 위원장이 우리 아이들의 교육 및 의료에 관한 CDC 지침을 직접 지시하기도 했습니다!
이제 제 발언은 코로나19 백신 접종에 국한하겠습니다. 바이러스의 기원, 봉쇄, 사회적 거리두기, 학교 휴교, 그리고 마스크 착용 의무화 등이 그 자체로 끔찍한 결과를 초래했다는 점을 인지하고 있기 때문입니다. 제가 코로나19 주사를 '주사'라는 용어로 표현한 것은 백신의 정의를 바꿔야 그 용어를 사용할 수 있었기 때문입니다. 그 자체만으로도 사람들의 의아함을 자아냈어야 했지만, 그렇지 않았습니다. 게다가, 대규모 백신 접종 캠페인이 시작된 지 몇 주 만에 심각한 부작용 징후가 나타났다는 사실을 이제 우리는 알고 있지만, 이 정보는 은폐되었고, 지금도 여전히 은폐되고 있습니다.
식품의약국 자문위원회는 12년 중반 17세에서 2021세 대상 백신 승인 직전 심근염 문제가 있음을 알고 있었지만, 심의에는 아무런 영향을 미치지 않았습니다. 가장 치명적인 바이러스 변종이 유행했던 2020년에는 초과 사망자가 발생하지 않았지만, 대규모 백신 접종이 시행된 2021년, 2022년, 그리고 2023년에는 초과 사망자가 발생했습니다. 일반 대중은 이 사실을 거의 알지 못합니다. 2015년(현 식품의약국 국장인 마티 마카리 박사에 따르면 2012년) 이후 미국의 기대 수명이 정체되거나 감소했다는 사실도 알지 못합니다!
2021년 봄 클리블랜드 클리닉 직원들을 대상으로 한 연구에서는 자연 면역이 실재하며 효과적임을 보여주었고, 약 18개월 후 같은 기관에서 진행된 또 다른 연구에서는 코로나6 백신 접종 횟수가 많을수록 감염 위험이 높아진다는 것을 보여주었습니다. 이 두 연구 중 어느 것이 우리의 공중 보건 대응에 변화를 가져왔을까요? 아닙니다! 메디케어 환자를 대상으로 기존 2회 접종 요법의 효과를 입증한 연구는 단 한 건뿐이었으며, XNUMX개월 동안 지속되었습니다.
놀랍게도 다른 코호트나 6회 이상 추가 접종을 받은 사람들을 대상으로 한 추적 연구나 이와 유사한 기간의 연구는 없었습니다. 제 해석은 팬데믹 발생 전 약 2개월의 기대 수명을 가지고 있었고, 팬데믹 발생 당시 6개월 이내에 사망했던 환자들이 초기 2회 접종을 통해 XNUMX개월의 기대 수명을 회복했을 가능성이 있다는 것이었습니다. 현재 미국 국립보건원(NIH) 원장인 제이 바타차리아 박사도 이러한 해석에 동의했습니다.
마지막으로, 미국에서 5만 명의 생명을 구했다는 주장은 최초 컴퓨터 모델에서 3.4%의 확진자/사망률을 보여준 것에 기반한 것으로, 이는 약 30%인 실제 사망률의 0.1배가 넘는 수치입니다. 실제 사망률은 초기에 알려졌지만, 삭제되었습니다. 이러한 사실이 팬데믹 대응에 어떤 영향을 미쳤을까요? 전혀 그렇지 않습니다!
최근 몇 주 동안 모든 것이 한 방향으로 움직이는 일련의 폭로가 있었으며 이는 다음을 확인시켜줍니다. 시나리오 3 지난 5년간의 사건을 바라볼 수 있는 유일하게 합리적인 방식입니다. 이러한 폭로는 국민과 의료 서비스 제공자의 순응을 얻기 위해 사용되었던 전술, 즉 1930년대 나치 선전 교본에서 직접 따온 전술, 즉 공포, 분열, 기만, 강압, 협박, 그리고 검열과 일맥상통합니다. 제가 오랫동안 사기성 의료법(Fraudulent Care Act)이라고 불러온 오바마케어(Affordable Care Act, 오바마케어)의 결과로 사실상 모든 개업 의사가 자율권을 상실하고 대규모 의료 시스템의 직원이 되었다는 사실로 인해 하향식 지휘 및 통제가 더욱 강화되었습니다. 이러한 상황의 조합은 치명적이었습니다!
최근 폭로된 내용들은 명백한 이해 상충, 고의적인 데이터 조작, 그리고 치료가 아닌 바이러스 자체에 부정적인 결과를 귀속시킨 혐의를 중심으로 하고 있습니다. 이 모든 것은 의도적으로 거짓된 이야기와 공중 보건 전략을 조장하는 데 이용되었습니다. 1980년부터 1999년까지 농촌 지역에서 내과 전문의 자격을 갖춘 의사로서 일했던 저는 의학 저널에 최신 연구 결과를 제공하여 제가 처방하는 치료법을 결정해 왔습니다.
이 저널들이 코로나19 치료에 대한 허위 정보를 퍼뜨렸다는 것은 빈센트 프라이스 감독의 공포 영화에서나 나올 법한 일이지만, 실제로 그런 일이 일어났습니다. 앞으로 더 많은 사람들이 희생될 것이고, 우리가 지금까지 본 것보다 훨씬 더 파괴적인 결과를 초래할 수도 있습니다. 특히, 수백만 명의 남녀가 이 백신 접종으로 불임 수술을 받았을 가능성이 점점 더 커지고 있습니다. 이들은 어떤 법정에서 배상이나 보상을 받을 수 있을까요?
아직도 제가 우리가 겪은 잔혹한 일의 심각성을 과장했다고 생각하는 분들을 위해, 제 생각을 잘 보여주는 개인적인 이야기를 하나 들려드리겠습니다. 2021년 초, 91세 어머니께서 낙상으로 아파트에 24시간 내내 누군가가 머물러야 했습니다. 여동생과 저는 누군가를 찾는 데 약 일주일이 걸렸고, 그 사이에 7시간 교대 근무를 했습니다.
세 번째 교대 근무를 할 때쯤, 엄마 상태가 많이 좋아졌다고 생각해서 화장실에 들어가시는 걸 도와드리고 문을 닫아 버렸습니다. 엄마가 왜 그랬냐고 물으셨을 때, 저는 엄마의 사생활을 좀 지켜드리고 싶었다고 말씀드렸습니다. 엄마의 대답은, 제가 인용하자면, "아들아, 우리는 이미 그 지경이 다 된 것 같아!"였습니다. 코로나19 대응이라는 명목으로 자행된 악행을 깎아내리거나 폄하하려는 사람들에게 제가 하는 대답은 바로 이겁니다. 그 악행의 규모를 보면 요제프 멩겔레조차 부러워할 거라고 생각합니다!
이제 문제는 이 재앙에 책임이 있는 사람들(그리고 우리는 그들 중 많은 사람들이 누구인지 알고 있습니다)이 자신의 행동에 대한 책임을 질 것인가입니다. 저는 낙관적이지 않습니다. 너무 많은 사람들이 이를 보복으로 여기고 그냥 넘어가려 하기 때문입니다. 시나리오 1 (군중). 물론, 이런 태도 때문에 이런 잔혹 행위가 재발할 가능성이 더 커집니다.
사실, 내가 이 글을 쓰는 동안 세계보건기구는 다음 전염병에 대한 계획을 세우고 있으며, 그것은 이미 수행된 것과 섬뜩할 정도로 유사해 보이지만 더 강력한 집행이 있습니다( 시나리오 2 군중). 네버 어게인은 어떻게 된 거지? 나로서는, 영화 리메이크에는 전혀 관심이 없어. 아이즈 와이드 셧!
와서 대화에 참여하라:
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
