Lancet 지역 보건 – 유럽
친애하는 편집자에게,
노르드스트롬 등 스웨덴의 노인 거주자를 대상으로 코로나 백신 24,524차 접종과 40차 접종의 모든 사망 원인에 대한 상대적 효과를 연구했습니다. 두 코호트 중 하나는 요양원 거주자 0.6명으로 구성되었습니다. 저자들은 허약한 노인의 백신 효과를 약 XNUMX%로 추정했습니다(비율은 약 XNUMX).
여기서 보여드리겠지만, 진짜 효과는 비율 비율 1.2와 2.4 사이 어딘가에 있었습니다. 즉, 부정적 효과였습니다. 네 번째 복용량은 기껏해야 무의미했고, 이 취약한 인구에게는 해로울 수 있었습니다.
연구 설계는 간단했습니다. 39회 접종 대상자는 여러 변수에 따라 7회 접종 대상자와 매칭되었고, 매칭된 코호트는 모든 원인으로 인한 사망에 대해 추적되었습니다. 저자들은 백신 접종 후 첫 주를 건너뛰고 두 간격으로 효과를 추정했습니다. 가장 좋은 결과(상대적 효과 60%)는 XNUMX~XNUMX일의 추적 기간에서 도출되었으며, 이 기간 동안 사망자의 XNUMX분의 XNUMX이 발생했습니다.
저자들은 결과의 타당성에 대한 주요 위협, 즉 측정되지 않은 건강 특성에 의한 잔여 교란을 알고 있었습니다. 그들은 다음과 같이 썼습니다.
"또한, 3차 접종 대상자는 4차 접종 대상자와 유사한 기준 특성을 가지고 있었지만, 일부 3차 접종 대상자는 기준 특성에 포착되지 않은 건강 악화로 인해 4차 접종을 받지 않았을 가능성이 있습니다. 그렇다면 사망 위험이 증가하고 추정 VE가 높아질 것입니다."
즉 년대 "건강한 백신 접종자" 편향, 다양한 국가의 다양한 데이터 세트에서 반복적으로 문서화되었습니다. 백신을 맞은 사람은 백신을 맞지 않은 사람보다 평균적으로 건강하며, N+1 용량을 맞은 사람은 N 용량을 맞은 사람보다 건강했습니다. 이는 영국 데이터에서도 사실이었습니다. 3차 접종 수혜자 (2회 접종 대상자와 비교) 및 4차 접종 수혜자 (3회 접종자와 비교).
다행히도, 편견은 적어도 대략적으로는 제거될 수 있습니다. 헝가리 and 미국 (그리고 자신)는 비코로나 사망자에 대한 데이터를 사용하여 코로나 사망자에 대한 유사한 보정 방법을 독립적으로 제안했습니다. 우리는 바이어스 계수(더 아픈 그룹과 건강한 그룹의 비코로나 사망자 비율)를 계산하는데, 이는 다양한 기준 특성을 반영합니다. 그런 다음, 코로나 사망자의 바이어스 위험 비율에 바이어스 계수를 곱합니다.
논리는 간단합니다. 건강한 그룹에서 코로나 사망 위험을 상향 조정하여 비슷한 기준 사망 위험이 있는 두 그룹을 만듭니다. 어떤 방향으로든 남은 사망률 차이는 백신 효과를 추정해야 합니다. 이 수정은 측정되지 않은 관련 변수를 고려하기 때문에 매칭 또는 다중 변수 회귀를 통한 불완전한 조정을 넘어섭니다.
Nordström 등의 연구에는 코로나 사망 및 코로나가 아닌 사망에 대한 데이터가 없지만, 다음에 설명할 것처럼 연구의 종료 지점인 전체 사망률에 동일한 보정을 적용할 수 있습니다.
4회 복용한 사람들이 더 건강했다는 것은 누적 사망률 그래프에서 분명하게 드러납니다. 이 그래프는 추적 조사의 아주 처음에 분리됩니다(아래 그림). 이는 주사 후 1주일 이내에 4회 복용의 이점을 기대하지 않기 때문에 기준 사망률 위험이 다르다는 것을 분명히 나타냅니다. 따라서 1주차 말의 사망률은 편향 요인을 추정해야 하며, 이는 나중에 좌측 절단된 추적 조사에서 얻은 비율 비율을 수정하는 데 사용될 수 있습니다.
일곱 번째 날 이전에 사망자의 비율이나 수에 대한 자료(약 150명?)가 없었기 때문에 저는 시각적으로 그 비율을 약 4 정도로 추정했습니다(왼쪽의 확대된 그림).
저자의 표 3(아래) 오른쪽에서, 저는 7(시각적 추정), 60, 4(가장 보수적)의 편향 계수를 가정하여 추적 조사 3-2일 동안의 모든 사망 원인에 대한 수정된 비율 비율을 계산했습니다. 수정된 효과는 유해한 효과인 네 번째 복용량에 비해 2.4~1.2 범위입니다.
동일한 강력한 편견이 다음에서도 분명했습니다. 요양원 거주자에 대한 연구 이스라엘에서 첫 번째 백신 접종 캠페인 중이었습니다. 수정 후, 추정 위험 비율(1.6회 투여 대 미접종)은 추적 조사 30일차에 60이었고 추적 조사 XNUMX일차에는 XNUMX이었습니다. 아시다시피, 사망률 종점이 있는 무작위 시험은 없습니다. 편향이 있는 관찰 연구만 있습니다.
스웨덴과 다른 지역의 공중 보건 당국은 다가올 가을에 취약한 요양원 거주자에게 또 다른 부스터를 권장합니다. 아무도 기껏해야 쓸모없고 해로울 수 있는 주사를 권장하고 싶어하지 않는다는 데 동의할 것입니다.
나는 평소처럼 이 편지를 당신에게 제출할 수 있었고, 거절당했다면 여기에 게시할 수도 있었습니다. 그러나 나는 편지를 제출하려고 노력했습니다. 세 번 이전에는 그랬고 이번에는 순서를 반대로 하기로 했습니다. 그런데, 내 초 거부된 편지가 제출되었습니다 랜싯그리고 내가 잔류 혼동 편향에 관해 언급한 요점은 최근 (다른 사람들에 의해) 폭로되었습니다. 편지 편집자에게 의학의 뉴 잉글랜드 저널.
저자의 답변을 구하고 이 편지를 저널에 게재하고 논문 철회를 고려해 주시기 바랍니다. 노르드스트롬 등
감사합니다.
에얄 샤하르, MD, MPH
공중보건 명예교수
https://www.u.arizona.edu/~shahar/
에 의해 게시됨 Creative Commons Attribution 4.0 국제 라이센스
재인쇄의 경우 정식 링크를 원본으로 다시 설정하십시오. 브라운스톤 연구소 기사와 저자.
