우리의 전쟁에서 희망은 중요합니다

희망은 인간의 감정 중 가장 당혹스러운 것 중 하나입니다. 어떤 사람들은 그것을 감정이라고 부릅니다. 그러나 그것이 무엇이든, 그것이 미래 지향적인 한 - 그림자, 불안, 두려움처럼 - 그것은 양도할 수 없이 인간적입니다. 

게다가 그 대상은 현재에 대한 경험에 따라 달라진다. 나는 현재를 엄격한 현상학적 의미로 말하는 것이 아니다. 순식간의 현재, 그 내용은 끊임없이 변화하고 있지만 구조적으로 말하면 현재는 그 자체 미래가 과거로 흘러드는 잠언의 문처럼 그 자리에 남아 있습니다. 

제가 생각하는 것은 오히려 확장된 '현재', 즉 '현재는 완전한 불안의 시대입니다'라는 문장에서처럼, 희망이나 불안 및/또는 두려움을 느낄 수밖에 없는 상황입니다. 두려움의 느낌은 화산 폭발에 대한 두려움과 같이 식별 가능한 출처와 관련이 있는 한 불안보다 더 구체적이지만, 불안은 만연한 기분입니다. 

제 파트너와 제가 사는 지역 사회 사람들을 판단해 보면, 현재 우리는 만연한 불안의 시대에 살고 있으며, 특정한 두려움의 사례가 간헐적으로 나타난다고 추측해 볼 수 있습니다. 그런 상황에서 희망은 부정적으로 경험될 가능성이 큽니다. 제가 말하고자 하는 것은, 일상을 덮고 있는 불안의 담요가 두려움의 줄무늬로 가득 차 있을 때, 희망은 상상할 수 있는 긍정적인 형태가 너무 공허해서 '이것만 바뀌었으면 좋겠다'는 단순한 감정으로 변해버린다는 것입니다. 이는 험난한 현재에서 쉽게 알아볼 수 있는 감정입니다. '희망'이 우리의 현재에 어떻게 적용될까요?

희망은 역설적이다. '나는'이라고 말하는 것이 합리적이다. 기대 '그것은…' 임박한 미래에 대한 구체적이고 신뢰할 수 있는 정보가 없을 때. 그러한 정보가 부족할 때 '나는 바란다'고 말하고, 현재를 어떻게 판단하느냐에 따라 '희망' 뒤에 오는 것은 긍정적('희망적') 또는 부정적('희망이 없는') 가치를 가질 수 있습니다. 예를 들어 '상황이 개선되고 있다는 징후가 신뢰할 수 있기를 바란다'(긍정적) 또는 '경제학자들이 우울한 예측에 대해 틀렸기를 바란다'는 문장에서처럼요. 간단히 말해서, '우리는 기대,' 우리는 미래가 엄밀히 말해 미지수라는 사실을 인정합니다. 

'희망의 철학자'는 이 독특한 인간 현상에 대한 광범위하고 심오한 성찰을 감안할 때 당연히 그렇게 불립니다. 에른스트 블로흐 (1885-1977)는 제목으로 XNUMX권으로 된 방대한 작품을 출판했습니다. 희망의 원리 (1954-1959) 이와 관련된 현상, 예를 들어 '유토피아'(이 개념은 우리 사회 전반에 퍼져 있음)에 관한 그의 다른 모든 글 외에도 희망의 원리). 블로흐보다 희망의 의미를 더 밝게 비출 수 있는 사상가는 거의 없습니다. 

1권에서는 희망의 원리 그는 다음과 같이 썼습니다(1996, 3-5쪽): 

우리는 누구인가? 우리는 어디에서 왔는가? 우리는 어디로 가는가? 우리는 무엇을 기다리고 있는가? 무엇이 우리를 기다리고 있는가?…

희망을 배우는 문제입니다. 희망의 작업은 포기하지 않고, 실패보다는 성공을 사랑합니다. 두려움보다 우월한 희망은 두려움처럼 수동적이지도 않고, 허무함에 갇히지도 않습니다. 희망의 감정은 그 자체에서 벗어나 사람들을 제한하는 대신 넓게 만들고, 내면적으로 목표를 정하게 하는 것이 무엇인지, 외부적으로 그들에게 연합될 수 있는 것이 무엇인지 거의 알 수 없습니다. 이 감정의 작업은 자신이 속한, 되어가는 것에 적극적으로 자신을 던지는 사람들을 필요로 합니다...

1950년대에 쓰여진 이 글이 우리의 현재 상황과 얼마나 관련이 있는지 믿을 수 없을 정도로 두드러지지 않나요?! 우리는 누구이고 어디에서 왔을까요? 오랜 시간 동안(제XNUMX차 세계 대전 이후) 비교적 평화롭고 경제적으로 비교적 안정된 삶을 살아온 사람들이지만, 지금은 재정적, 경제적 함정이 다가오고 전체주의적 권력 장악의 기억이 의료적 비상 상황으로 위장되어 기억 속에 생생히 남아 있는 전 세계적으로 충격적으로 혼란스럽고 비교적 불확실한 상황에 처해 있습니다. 

우리는 어디로 가는가? 우리는 모른다. 하지만 우리 모두는 우리가 무엇을 하고 있는지 말할 수 있을 것이다. 희망 이 점에서 부정적, 긍정적 측면에서 모두 그렇습니다. 우리는 무엇을 기다리고 있을까요? 좋은 질문입니다. 적의 다음 움직임이 무엇인지 상당한 확률로 알지 못한다면 적극적으로 행동하기 어렵습니다. 

다만, 적의 과거 행동과 기만에 대해 알고 있는 바를 꼼꼼히 분석하고 이러한 분석 결과를 사용하여 적의 다음 움직임이 가장 가능성이 높아 보이는 것에 대비하는 것을 제외하고는, 희망 당신의 기대가 정확하다는 것입니다. 무엇이 우리를 기다리고 있을까요? 우리는 확실하게 말할 수 없습니다. 희망이 부르는 곳이 바로 그곳입니다. 그리고 '희망을 배우는' 기회가 우리를 기다리는 곳은 '(수동적인) 두려움보다 우월하고' 허무주의에 취약하지 않다는 것입니다. 반대로 희망은 암묵적으로 생명을 주는 가치에 시선을 고정합니다. 

위의 발췌문의 마지막 문장은 희망의 실존적 의미와 잠재력을 이해하는 데 중요한데, 독일 철학자는 "이 감정의 작용은 사람들이 자신이 속한 존재가 되는 것에 적극적으로 뛰어드는 것을 요구한다..."고 말한다. 그가 '되어감'이라는 단어를 사용한 것은 그가 '과정 철학자'임을 보여준다. 즉, '존재'나 영속성이 아니라 변화 과정을 근본적인 것으로 여기는 사람이고, (긍정적인) 희망을 현실로 바꾸고자 하는 사람들은 희망의 일을 해야 한다는 암묵적인 권고는 그의 진술에 낙관주의를 불어넣는다. 

이것은 그가 인간으로서 우리가 '되어감'에 '속해' 있고, 따라서 변화의 방향에 영향을 미칠 수 있는 능력이 있다는 것을 상기시키기 때문에 특히 눈에 띕니다. 이러한 단어로 묘사된 관점을 통해 어두워진 현재에 대해 생각하는 것이 고무적이고 희망을 불러일으킨다는 것을 지적하는 것은 중복적입니다. 우리는 변화의 주체입니다. 그 단순한 단어인 '희망'에 깃든 지혜에 귀를 기울이기만 한다면 말입니다. '희망'에 대해 더 자세히 설명하면서 블로흐는 오늘날 우리에게도 매우 적절한 방식으로 진행합니다.

삶에 대한 불안과 두려움의 술책에 대항하는 작업은 그것을 만들어내는 사람들에 대항하는 작업인데, 이들은 대부분 쉽게 알아볼 수 있으며, 세상을 도울 수 있는 것을 세상 자체에서 찾는다. 이는 발견될 수 있다.

불안 등에 대한 희망의 작업은 오늘날 일어나고 있는 일, 즉 의도적인 계략과 음모, 미묘한 사례를 통한 암시를 담고 있는 어떤 '계략'을 사용하는 책임자들에 대항하여 수행되어야 합니다. 예측 프로그래밍, 다른 전략들 중에서도 – 이런 식으로 불안과 두려움이 번성할 수 있는 상황을 만들어냅니다. '대부분의 경우' 이런 파렴치한 개인들은 실제로 쉽게 식별할 수 있습니다. 식별을 하는 사람들이 주류 서사를 흐리려는 잔여하고 정당화할 수 없는 편견을 벗어던졌다고 전제하는 한 말입니다. 

지난 4년 동안의 사건에 대한 왜곡된 설명에 여전히 이해할 수 없이 사로잡혀 있는 많은 사람들과 의심할 여지 없이 다음과 같은 안심의 말을 속이고 있습니다. 오늘은 무슨 일이 일어나고 있나요, 이런 사기꾼들이 진짜 누구인지 알아낼 수 없을 것입니다. 

'진실로'라는 말은 '희망'의 일을 하고자 하는 사람들이 직면한 가장 중요한 과제 중 하나가 무엇인지 분별하는 일임을 상기시켜줍니다. 뭐 세상에는 이미 “세상을 도울 수 있는” 것이 있습니다. 블로흐가 확신시키듯이 “이것은 발견될 수 있습니다.”는 것이 바로 ‘의 일입니다.진실 말' (또는 부목) 고대 그리스인들이 이 용어에 부여한 의미에서. 무자비한 진실 말하기 또는 진실 쓰기 - 브라운스톤 작가(다른 작가들 포함)가 하는 일 - 는 독자들의 감사하는 반응에서 입증된 바와 같이 희망의 촉매입니다. 권력의 복도에 있는 사람들이 '희망'을 남용하는 방식 때문에 진실 말하기는 더욱 필요합니다. 블로흐는 이를 다음과 같이 표현합니다.

절망은 시간적이고 사실적인 의미에서 가장 견딜 수 없는 것, 인간의 욕구에 완전히 참을 수 없는 것입니다. 그렇기 때문에 속임수조차도 효과적이려면 아첨하고 부패하게 각성된 희망으로 작동해야 합니다.

다시 말해서, 희망의 사상가는 오늘날과 관련하여 예지력을 타고난 것 같습니다. 절망의 참을 수 없는 본질에 대한 그의 선언뿐만 아니라, 보편적으로 사실이며 이 시대에만 그런 것은 아닙니다. 속이는 것이 자기 부과된 임무인 사람들이 "부패하게 각성된 희망"을 사용하는 부패한 방식에 대해 그가 쓴 내용은 현대의 관행과 공명합니다. 

예를 들어, 미국 경제에 대한 바이든 대통령의 처리 방식에 대한 명백히 명백한 비난은 지속적으로 감소하는 데 반영되었습니다. 지지도 미국인들 사이에서는 백악관이 자신의 "...라고 주장하는 것은 적어도 거짓말입니다.경제 계획이 잘 진행되고 있어요” – 허위의 근거로 '희망을 불러일으키기' 위해 의도된 것이었습니다. 

게다가 위에서 말한 바를 판단해보면, 다양한 요인이 현존하는 현실에 대해 느끼는 희망의 종류(부정적이든 긍정적이든)에 영향을 미친다는 것이 분명합니다. 희망에 그런 영향을 미치는 것의 예가 절망에 반대되는 것이라면, 아마도 계몽적일 것입니다. 완전히 예측 가능한 미래에 대한 지속적인 이미지가 더 큰 희망을 줄까요? 아니면 우리 뒤에 있는 것보다 더 나은 미래를 창조한다는 약속이 있는 열린 미래가 더 큰 희망을 줄까요? 영화로 넘어가 봅시다.

현재 세대의 위대한 감독 중 한 명이자 공상과학의 거장인 제임스 카메론은 미래와 관련하여 희망의 이 두 가지 상반된 가능성에 대한 영화적 패러다임을 우리에게 제공했습니다. 그의 터미네이터 영화에서 - 특히 터미네이터 2: 심판의 날 – 그는 시간 역설을 이용해 누군가가 미래에서 돌아올 수 있다는 아이디어를 전달합니다. 역설적으로 그 미래는 과거에 일어났던 일로 인해 가능해졌습니다. – 이 미래가 일어나는 것을 막기 위해서입니다. 

기술은 이러한 영화에서 중심적인 역할을 하며 모든 진정한 공상과학에서와 마찬가지로 창조하는 힘도 있습니다. and 파괴하는 것이 강조됩니다. (내 책의 9장 참조, 프로젝션: 영화 속 철학적 주제, 지속적인 토론을 위해 터미네이터 1과 2는 시간과 관련하여) 저는 그것들이 디스토피아와 유토피아 이미지를 결합하는 데 성공한 영화적 천재의 작품이라고 믿습니다. 그것이 아무리 불가능해 보이더라도 영화 예술 작품에서는 그렇습니다.

'디스토피아'는 기능이상적이고 거주하기 어려운 '장소'이고 '유토피아'는 르네상스 사상가의 이름에서 따온 것입니다. 토마스 모어 동명의 작품은 상상의 '무장소', 즉 존재하지 않는 장소이며, 예를 들어 블로흐와 그의 친구인 철학자 테오도르 아도르노의 성찰에서 사람들이 행복한 삶에 필요한 모든 것을 갖고 있다고 믿는 현대 사회(2차 세계대전 후 미국 사회와 같음)로 구상될 수도 있는 장소입니다(다만 이러한 믿음은 그들의 유토피아적 믿음을 부정하는 문제들을 야기합니다). 

그렇다면 카메론의 이 영화에서 희망은 어떻게 표현될까요? 저는 끝에서 시작하겠습니다. 터미네이터 2, 주인공 중 한 명인 사라 코너가 내레이션으로 말하고, 카메라는 앞길에 초점을 맞추고 운전하는 동안 차 밑으로 들어갑니다.

알 수 없는 미래가 우리에게 다가온다. 나는 처음으로 희망의 감각을 가지고 그것을 마주한다. 왜냐하면 기계, 즉 터미네이터가 인간 생명의 가치를 배울 수 있다면, 우리도 배울 수 있을지도 모르기 때문이다.

이는 미래에 대한 희망과 관련하여 유토피아적인 음조로 들립니다. 사라에게는 한때 미리 정해진 것처럼 보였던 희망은, 권력이 그녀와 그녀의 아들 존에 맞서 궐기했을 때 정복할 수 없을 것처럼 보였습니다. 그녀는 희망을 명확하게 명명하기도 합니다. 이 희망은 어디서 왔을까요? 그리고 왜 '유토피아적'일까요?

이 영화에 익숙하지 않은 사람들을 위해 줄거리 요약을 해야 할 것입니다. The 터미네이터 (첫 번째) '터미네이터' 또는 사이보그 살인 기계가 미래에서 파견되어 처음에는 이해하지 못했던 사라 코너를 죽이려고 합니다. 당시 그녀는 자신이 곧 낳을 아들인 존 코너가 언젠가 인공 지능 기계(의 지배)에 대항하는 '저항군'의 무자비한 지도자가 될 것이라는 사실을 알지 못했습니다. 

따라서 기계는 그녀를 '종결'시키려고 하며, 이런 식으로 그녀가 존을 임신하고 출산하는 것을 막고 나머지 인간들에 대한 완전한 승리를 보장합니다. 그러나 역경에 맞서 종결자의 임무는 사라가 기계식 프레스로 종결자를 부수면서 좌절되지만, 운명적으로 AI의 기반이었던 처리 칩(CPU)은 유지되어서 다음과 같은 기회가 생깁니다. 터미네이터 2. 

후자의 영화에는 두 명의 종결자가 등장하며, 여기서 시간적 역설은 훨씬 더 두드러진다. 즉, 보호자 종결자는 저항군의 리더인 존 코너에 의해 미래에서 다시 보내진다. 그 자신, 두 번째, 더 진보된 터미네이터가 과거에 1000살의 반항적인 소년으로서 자신을 죽이는 것을 막기 위해. 더 오래된 모델의 프로텍터 터미네이터는 진보된 액체 금속 T-XNUMX과 간헐적으로 싸우지만, 더 오래된 사이보그(반은 사이버네틱, 반은 유기체)보다 우위를 점하지만, 보호 작업을 잘 해내며 자신을 잘 수행합니다.

이야기의 핵심은 사라, 존, 그리고 보호자 사이보그가 첫 번째 터미네이터의 CPU 장치를 찾아 파괴하려는 시도이며, 모든 역경을 이겨내고 마침내 T-1000을 물리치는 데 성공한 후, '자신의' 인간 동료들로부터 인간의 삶을 소중히 여기는 법을 배운 보호자 터미네이터가 자신을 희생하여 결정적으로 자신의 CPU 장치를 파괴하고 그들이 살아남을 수 있도록 하는 것입니다. 

여기 영화에서 유토피아적이고 희망을 불러일으키는 순간이 있습니다. 원래 인간을 사냥하고 죽이도록 프로그램되었지만 미래의 저항에 의해 재프로그램된 지능형 기계가 인류의 구세주로 설득력 있게 상상될 수 있다는 것입니다. 이런 방식으로 AI 기계의 치명적인 지배로부터 자유로운 미래를 가능하게 합니다.. 다시 말해, 현재가 아무리 어둡게 보여도 미래는 결코 돌에 새겨진 것이 아닙니다. 이 해석을 뒷받침하기 위해, 서사 초반에 존은 당시 그의 어머니가 될 사라에게 카일 리스(존의 아버지가 될 사람)를 통해 메시지를 보냈고, 시간을 거슬러 보냈습니다. 존의 그녀를 첫 번째 터미네이터로부터 보호하기 위해(또 다른 시간 역설). 메시지는 다음과 같았습니다. 

어두운 세월을 견뎌낸 용기에 감사합니다, 사라. 당신이 곧 직면하게 될 일에 대해 도울 수는 없지만, 미래는 정해지지 않았다는 말만 할 수 있습니다. 당신은 상상하는 것보다 더 강해야 합니다. 살아남아야 합니다. 아니면 저는 결코 존재하지 않을 겁니다.

'미래는 정해져 있지 않다' - 이 영화 시리즈에 유토피아적 요소가 있다면, 그것은 앞서 인용한 부분에서도 요약되어 있는데, 사라가 "미지의 미래"와 그녀의 새롭게 생긴 "희망감"에 대해 이야기하는 부분이다. 

현재 우리가 '어두운 시대'에 처해 있는 것처럼, 우리는 기술관료 집단이 일단락된 후에 무엇이 문제인지 결정하는 데 성공했다고 잠시라도 믿을 수 없습니다. 우리의 미래는 – AI가 통제하는 신파시스트, 봉건적 디스토피아에 있는 노예들의 미래가 될 것입니다. 우리는 자유로운 인간이며, 세상에 잠재된 기회를 잡고 용기를 가지고 도전함으로써 '희망의 일'을 함으로써 우리는 이길 것입니다.